REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-1371/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Andrijani Markić Jurišić, a po prijedlogu sudskog savjetnika Ivane Zeljko, u pravnoj stvari tužitelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499, protiv tuženika FŽ, iz [adresa] F 1, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 25. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marije Glibota iz Zagreba poslovni broj Ovrv- 5256/2023 od 3. ožujka 2023. kojim se nalaže tuženiku FŽ, iz [adresa] F 1, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499, iznos od 447,73 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 25. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 14,84 EUR obračunatom do 24. siječnja 2023., u roku od 8 dana.

II Nalaže se tuženiku FŽ, iz [adresa] F 1, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499, trošak parničnog postupka u iznosu od 38,27 EUR zajedno sa zateznim kamatama od 25. kolovoza 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na temelju prijedloga tužitelja od 31. siječnja 2023., javni bilježnik Marija Glibota iz Zagreba donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-5256/2023 od 3. ožujka 2023., kojim je tuženiku naloženo u roku od 8 dana od dana dostave tog rješenja tužitelju namiriti tražbinu iz prijedloga za ovrhu zajedno s odmjerenim troškovima, određena je ovrha radi prisilne naplate tražbine zajedno s troškovima te je utvrđeno da nastali troškovi postupka iznose 25,00 EUR.

2. Tuženik je protiv navedenog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pravodobno podnio prigovor 14. ožujka 2023. u kojem navodi da računi odstupaju od stvarnog stanja zbog prekomjerne potrošnje. Tuženik navodi da je podnosio reklamacije na račune nekoliko puta te da je na njegov zahtjev izvršena izmjena vodomjera tek 20. srpnja 2022. nakon čega su se računi drastično smanjili. Pored navedenog, tuženik dostavlja uplate izvršene od strane Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom.

3. Povodom prigovora tuženika, temeljem čl. 58. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 155/23.114/22. - dalje OZ), rješenje o ovrsi je stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj tijekom postupka ističe da je vodomjer br. [broj vodomjera] temeljem čijeg su stanja obračunati sporni računi tuženiku ugrađen 6. prosinca 2017. te da je isti ugrađen jer se isti ionako morao zamijeniti zbog poštivanja čl. 2. Pravilnika o ovjernim razdobljima za pojedina zakonita mjerila i načinu njihove primjene i o umjernim razdobljima za etalone koji se upotrebljavaju za ovjeravanje zakonitih mjerila. Tužitelj je internom provjerom ispravnosti utvrdio da je vodomjer u potpunosti ispravan te ne može znati je li očitano stanje brojila rezultat povećane potrošnje na strani tuženika ili se radi o puknuću. Napominje da tuženik u svojem zahtjevu nije tražio da se predmetni vodomjer uputi na provođenje izvanrednog ispitivanja u Državni zavod za mjeriteljstvo. U odnosu na dio navoda tuženika kojim ističe plaćanje dijela duga, tužitelj navodi da su nadležnom uredu dostavljeni računi iz 2017. te da je GSKG d.o.o. vršio knjiženja sukladno propisima o uračunavanju uplata iz ranijeg razdoblja u odnosu na komunalne naknade.

5. Tuženik je u daljnjem tijeku postupka naveo da u predmetnoj nekretnini nema curenja ili kapanja vode te da na svoje reklamacije nije dobivao odgovor, slijedom čega je zatražio zamjenu brojila. Tuženik ne spori da nije zatražio izvanredno ispitivanje u Državnom zavodu za mjeriteljstvo i osporava izvršeno ispitivanje predmetnog vodomjera od strane tužitelja. Tuženik osporava navod tužitelja da GSKG d.o.o. radi knjiženja sukladno propisima te dostavlja popis predanih i plaćenih računa za 2022.

6. S obzirom na to da je predmetni postupak spor male vrijednosti, koji je pisani postupak, a niti jedna stranka nije predložila održavanje ročišta i sud smatra da održavanje istog radi provođenja dokaznog postupka nije potrebno jer je pravno odlučne činjenice moguće utvrditi na temelju priloženih isprava, sve u skladu sa čl. 461.a st. 3. i 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. – dalje ZPP), to je sud izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 25. siječnja 2023. (list 7 spisa), račune (list 24-28 spis), nalog za ugradnju i izvrštenje vodomjera od 20. srpnja 2022. (list 29 spisa), službene zabilješke (list 30-35 spisa), uplatnice (list 36-37 spisa), račune za utuženo potraživanje (list 45-60 spisa), fotografiju vodomjera br. [broj vodomjera] (list 61 spisa), knjigovodstveno stanje obveznka – arhiva od 26. kolovoza 2024. (list 62-63 spisa), nalog za ugradnju i izvrštenje vodomjera od 20. srpnja 2022. (list 64 spisa), zahtjev za izmjenom vodomjera od 11. srpnja 2022. (list 65 spisa), izvješće o izvanrednom ispitivanju vodomjera br: [broj vodomjera] od 8. kolovoza 2022. (list 67 spisa), knjigovodstveno stanje obveznika od 26. kolovoza 2024. (list 68-70 spisa), ispis elektroničke poruke (list 71 spisa), popis predanih i plaćenih računa od strane tuženika (list 89 spisa).

7. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.

8. Predmet spora je zahtjev za isplatu troškova za pruženu uslugu opskrbe vodom na adresi objekta u Zagrebu, Adolfa Vebera 1, sistemski broj obveznika: 9000007530393, sistemski broj objekta: 01049380, za utuženo razdoblje travanj – lipanj 2022., u sveukupnom iznosu od 477,73 EUR.

9. Među strankama nije sporna aktivna i pasivna legitimacija te da je od strane tužitelja, a na zahtjev tuženika, izvršena zamjena predmetnog vodomjera 20. srpnja 2022. Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva jer tuženik navodi da računi na kojima se temelji utuženo potraživanje odstupaju od stvarnog stanja, da je dug djelomično podmiren te je sporna ispravnost predmetnog vodomjera.

10. Iz dokumentacije u koju je izvršen uvid proizlazi slijedeće:

-tužitelj temelji izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 25. siječnja 2023. (list 7 spisa) na računima za razdoblje ožujak, travanj i svibanj 2022. (list 45-60 spisa),

-za mjesec ožujak utvrđena je ukupna potrošnja 40 m3 te je iznos računa 630,46 kn (83,68 EUR) za mjesec travanj 2022. utvrđena je ukupna potrošnja od 67 m3 te je iznos računa 1.043,26 kn (138,46 EUR), za mjesec svibanj 2022. utvrđena je ukupna potrošnja od 38 m3 te iznos računa 599,89 kn (79,62 EUR), za mjesec lipanj 2022. utvrđena je ukupna potrošnja 102 m3 te iznos računa 1.578,36 kn (209,48 EUR), a koje razdoblje je bilo prije nego li je izvršena zamjena vodomjera,

-uvidom u izvješće o izvanrednom ispitivanju vodomjera br: [broj vodomjera] od 8. kolovoza 2022. (list 67 spisa) sud je utvrdio da je tužitelj izvršio izvanredno ispitivanje predmetnog vodomjera te je naveo da je mjerilo prema pokazanim rezultatima ispravno,

-uvidom u službene zabilješke (list 30-35 spisa) sud je utvrdio da je stranka prilagala Gradskom uredu za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom određene račune Zagrebačkog holdinga d.o.o. koji su evidentirani za veljaču 2022., ožujak 2022., travanj 2022., svibanj 2022., lipanj 2022. i srpanj 2022.

11. Čl. 42. Zakona o vodnim uslugama (Narodne novine br. 66/19. - dalje ZVO) propisuje da su sredstva cijene vodnih usluga prihod isporučitelja vodnih usluga, a obveznik plaćanja je korisnik vodnih usluga.

12. Čl. 86. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga (Službeni glasnik Grada Zagreba br. 17/13. - dalje Opći uvjeti) propisano je da se količina pružene usluge opskrbe pitkom vodom utvrđuje vodomjerom, a cijena usluge obračunava se prema očitanoj potrošnji metara kubičnih i to petnaestodnevno, jednom mjesečno, dvomjesečno, tromjesečno, odnosno jednom godišnje, ovisno o kategoriji korisnika usluga odnosno potrošnje te da isporučitelj samostalno utvrđuje dinamiku očitanja za svaku kategoriju potrošnje odnosno korisnika usluga. Čl. 88. Općih uvjeta propisano je da korisnici usluga količinu isporučene vodne usluge plaćaju prema cijeni vodne usluge utvrđenoj važećom odlukom o cijeni vodnih usluga isporučitelja, a u slučaju izmjena cijene vodne usluge isporučitelj usluge će na svojoj internet stranici, putem sredstava javnoga priopćavanja ili na drugi uobičajeni način o tome obavijestiti korisnike usluga.

13. Čl. 95. st. 2. Općih uvjeta propisano je da ako korisnik usluge ne omogući ili isporučitelj iz drugih objektivnih razloga ne može utvrditi količinu pružene usluge, isporučitelj je ovlašten ispostaviti račun za uslugu na temelju vlastite procjene. Čl. 97. Općih uvjeta propisano je da korisnik plaća uslugu na temelju računa koji se ispostavljaju petnaestodnevno, mjesečno, dvomjesečno, tromjesečno, odnosno jednom godišnje, a prema količini pružene usluge, važećoj cijeni i načinu obračuna za pojedinu kategoriju korisnika.

14. Čl. 99. Općih uvjeta propisano je da korisnik usluge ima pravo prigovora na ispostavljeni račun koji ne odgađa rok naplate računa koji se podnosi u pisanom obliku u roku od 8 dana od dana primitka računa. Isporučitelj je dužan u roku od 15 dana ispitati osnovanost prigovora te dati pisani odgovor na njega, odnosno proslijediti ga Komisiji za otpis vode utrošene bez koristi, ukoliko su za to ispunjene pretpostavke. Prihvati li isporučitelj podneseni prigovor, isti će biti prihvaćen po već ispostavljenim računima ili budućim zaduženjima, ovisno o vrsti prigovora. Korisnik usluge nezadovoljan odlukom tijela iz stavka 3. ovoga članka ovlašten je u roku od 30 dana od dana primitka odluke podnijeti reklamaciju Povjerenstvu za reklamacije potrošača.

15. Tuženik nije dostavio dokaze za svoje navode u smislu da je podnosio prigovor/e i/ili reklamaciju/e tužitelju na utužene račune u roku od 8 dana od dana zaprimanja pa se smatra da su računi prihvaćeni sukladno čl. 219. u svezi sa čl. 221.a ZPP-a.

16. Čl. 171. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05., 41/08., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/ - dalje ZOO) određeno je kad između istih osoba postoji više istorodnih obveza, pa ono što dužnik ispuni nije dovoljno da bi se mogle namiriti sve, onda će se, ako o tome ne postoji sporazum vjerovnika i dužnika, uračunavanje obaviti onim redom koji odredi dužnik najkasnije prilikom ispunjenja. Čl. 171. st. 2. ZOO-a kad nema dužnikove izjave o uračunavanju, obveze se namiruju redom kako je koja dospjela za ispunjenje.

17. Dakle, tuženik je, obzirom tvrdi da je utuženo potraživanje dijelom podmireno, bio u obvezi, sukladno čl. 219. ZPP-a, dostaviti dokaz kojim bi dokazao svoju tvrdnju da je odredio redoslijed uračunavanja sukladno čl. 171. st. 1. ZOO-a. Naime, tuženik je kao dokaz za svoje navode dostavio samo interno vođeni popis predanih i plaćenih računa od strane tuženika (list 89 spisa), ali nije dostavio dokaze (primjerice predmetne uplatnice) iz kojih bi bilo razvidno da je na uplatnicama bio razvidan naslov primatelja i iznos, odnosno određen redoslijed plaćanja.

18. S obzirom na to da nije dokazano da je tuženik prilikom plaćanja odredio redoslijed ispunjenja predmetnih obveza, a evidentirane su djelomične uplate, to su osnovani navodi tužitelja da je prvotno vršeno knjiženje za naknade koje pruža Zagrebački holding d.o.o. Nadalje, službene zabilješke (list 30-35 spisa) koje je tuženik dostavio u spis dokazuju da je tuženik priložio određene račune Gradskom uredu za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom, ali nedvojbeno ne dokazuju da je tuženik kao dužnik odredio redoslijed naplate.

19. Čl. 57. st. 2. Općih uvjeta propisano je da svaki kvar i štetu na vodoopskrbnom priključku i vodomjeru vlasnik mora odmah prijaviti isporučitelju, a on je dužan nedostatke što prije otkloniti. Oštećenja i smetnje na vodoopskrbnom priključku, koje nastanu krivnjom ili nepažnjom vlasnika ili korisnika interne instalacije, popravljaju se o trošku vlasnika nekretnine bez odgode. Čl. 14. st. 4. Općih uvjeta je propisano da korisnik može tražiti ispitivanje ispravnosti vodomjera pisanim putem i prije isteka ovjernog razdoblja. Ako se ispitivanjem utvrdi da vodomjer zadovoljava zahtjeve utvrđene pozitivnim propisima koji se odnose na mjeriteljstvo, troškove ispitivanja snosi korisnik usluge.

20. Slijedom navedenog, kako tuženik nije uspješno dokazao da bi navodna prekomjerna potrošnja bila uzrok neispravnosti vodomjera ili kojeg drugog vanjskog uzroka, odnosno da se ne radi o njegovoj stvarnoj potrošnji te nije osporio utvrđenja iz izvješća o izvanrednom ispitivanju vodomjera br: [broj vodomjera] od 8. kolovoza 2022. (list 67 spisa) iz kojih proizlazi da je vodomjer ispravan niti je tražio ispitivanje ispravnosti vodomjera i ne dokazuje da je podmireno predmetno dugovanje i/ili određen redoslijed ispunjenja predmetnih obveza, to je tuženik primjenom čl. 42. st. 1. ZVO-a u svezi s čl. 9. i čl. 342. st. 1. ZOO-a, kao korisnik usluge tužitelja u obvezi podmiriti nastalo dugovanje prema tužitelju čiju je visinu sud utvrdio uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga i predmetne račune, u ukupnom iznosu od 447,73 EUR.

21. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno čl. 29. st. 1. ZOO-a. Tužitelj osnovano potražuje zateznu kamatu na dosuđeni iznos od 244,03 EUR koja teče od 25. siječnja 2023. pa do isplate (čl. 183. st. 1. ZOO-a), s obzirom na to da tuženik nije podmirio utužene račune do dana dospijeća naplate istih. Tuženik osnovano potražuje prethodno obračunatu kamatu u iznosu od 14,84 EUR, obračunatu do 24. siječnja 2023.

21.1. Stopa zateznih kamata određena je od 1. kolovoza 2015. po stopi određenoj čl. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 78/15.) do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. po stopi određenoj čl. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 114/22.) i po stopi određenoj Uredbi o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 156/22.) do 29. prosinca 2023., a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 155/23.).

22. Slijedom navedenog temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a platni nalog je održan na snazi te je odlučeno kao pod točkom I izreke presude.

23. S obzirom na to da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava (prema Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

23.1. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a. Tužitelju je priznat zatraženi trošak sudske pristojbe na presudu u iznos u od 13,27 EUR prema Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18., 51/23.) u svezi s Uredbom o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/23.) i trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 EUR sukladno čl. 5. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21., 18/22. i 154/22.) prema računima javnog bilježnika (list 17-20 spisa). Dakle, ukupno utvrđen trošak iznosi 38,27 EUR.

23.2. Zatezne kamate na odmjereni trošak teku od dana donošenja presude pa do isplate sukladno zaključku broj 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u svezi s čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. st. 1. ZOO-a..

23.3. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II izreke presude.

U Zagrebu 25. kolovoza 2025.

Sudac:

Andrijana Markić Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi elektronički / pisano putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Pun. tužitelja uz rješenje o pristojbi na presudu

2. Tuženiku

Nacrt odluke izradio sudski savjetnik: Ivana Zeljko