Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj: Povrv-43/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji toga suda Ileani Bebek, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska poštanska banka d.d., OIB: 87939104217, Jurišićeva ulica 4, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Ćurković, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ćurković i Šanjug u Zagrebu, protiv tuženice CB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, bez održavanja rasprave, 25. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Željkice Kirin iz Ivanić Grada, poslovni broj Ovrv-6449/2023 od 27. studenoga 2023., u dijelu u kojem je naloženo tuženici isplatiti tužitelju iznos od 723,89 eura, i to iznos od 641,47 eura sa zateznim kamatama od 17. svibnja 2023. do isplate, po stopi koja se do 31. prosinca 2023. određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentan stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te iznos od 82,42 eura na ime obračunate kamate, u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Željkice Kirin iz Ivanić Grada, poslovni broj Ovrv-6449/2023 od 27. studenoga 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženici da tužitelju naknadi nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 149,38 eura sa zateznim kamatama, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženici da naknadi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 149,38 eura sa zateznim kamatama od 25. kolovoza 2025. pa do isplate, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj, ranije ovrhovoditelj podnio je javnoj bilježnici Željkici Kirin iz Ivanić Grada, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženice, ranije ovršenice, a radi naplate novčanog potraživanja koje se odnosi na neplaćeno dugovanje po računu broj 3222018995 za korištenje usluga tužitelja.

2. Javna bilježnica Željkica Kirin, donijela je rješenje o ovrsi 27. studenoga 2023., poslovnog broja Ovrv-6449/2023, protiv kojeg rješenja je tuženica provodobno uložila prigovor u bitnom navodeći da je s tužiteljem (bankom) dogovorila obračnu otplatu predmetnog duga, te da je uplaćivanjem rata prema dogovoru, isplatila 90% utuženog iznosa.

3. Rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-43/2024-2 od 26. rujna 2024. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-6449/2023 u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene ovršne radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u dokaze koji prileže spisu i to izvadak iz poslovnih knjiga i specifikaciju obveza na dan 16. svibnja 2023. (list 5 spisa).

5. Obzirom se u konkretnoj pravnoj stvari radi o sporu male vrijednosti koji je pokrenut nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 80/22 - dalje: ZID ZPP/2022), primjenjuje se izmijenjeni članak 461.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) kojim je sada propisano da se u odnosu na spor male vrijednosti provodi pisani postupak, dakle, bez održavanja ročišta za glavnu raspravu, a stranke su, rješenjem od 26. rujna 2024. upozorene na postupanje sukladno istoj odredbi. Ističe se da nije udovoljeno iznimci od tog načelnog pravila jer stranke nisu predlagale održavanje ročišta, a sud je mogao utvrditi sve odlučne činjenice uvidom u pisane isprave i argumentaciju stranaka.

6. Na temelju ocjene svakog dokaza posebno te svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, a sukladno članku 8. ZPP, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

7. Predmet spora je novčano potraživanje tužitelja s osnova neplaćenog dugovanja prema tužitelju po računu broj 3222018995.

8. Među strankama u ovom postupku sporna je visina postavljenog tužbenog zahtjeva, jer tužitelj navodi da tuženica nije dostavila u spis niti jedan dokaz o mjesečnim otplatama, na koje se poziva u prigovoru.

9. Odredbom članka 31. Ovršnoga zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje: OZ) propisano je da je vjerodostojna isprava, pored ostaloga i izvadak iz poslovnih knjiga, da je vjerodostojna isprava podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze.

9.1. Po ocjeni ovoga suda predmetni izvadak iz poslovnih knjiga od 17. svibnja 2023. sadrži sve potrebne podatke prema kojim se ima smatrati vjerodostojnom ispravom u smislu odredaba OZ-a, jer su u njemu naznačeni vjerovnik, odnosno u ovom slučaju tužitelj, dužnik, u ovom slučaju tuženica, predmet obveze, vrsta i opseg ispunjenja novčane obveze.

9.2. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga na dan 17. svibnja 2023., razvidno je da je iznos glavnice 610,16 eura, zatezna kamata od 1. travnja 2021. do 16. svibnja 2023. u iznosu od 82,42 eura, naknada u iznosu od 31,31 eura, što ukupno iznosi 723,89 eura.

10. Tuženica osim isticanja prigovora, nije dostavila u spis niti jedan dokaz kojim bi osporila utuženu tražbinu tužitelja. U situaciji kada tužitelj svoju tražbinu dokazuje vjerodostojnom ispravom- izvodom iz poslovnih knjiga, a tuženica u postupku, sudu ne pruži niti jedan jedini dokaz kojim dovodi u dvojbu utvrđenje koji iz takve isprave proizlazi, već sadržaj te isprave samo paušalno osporava, sud nema druge mogućnosti nego prihvatiti činjenice koje iz te vjerodostojne isprave proizlaze.

11. Slijedom navedenoga, valjalo je održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Željkice Kirin iz [adresa], poslovni broj Ovrv-6449/2023 od 27. studenoga 2023., u dijelu u kojem je tuženici naloženo isplatiti tužitelju iznos od 641,47 eura zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 17. svibnja 2023. do isplate.

12. Zatezne kamate na dosuđeni iznos utvrđene su na temelju članka 29. stavak 1. Zakon o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23 - dalje: ZOO) kojim je određeno da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

13. Nadalje, prema odredbi članka 31. stavak 1. ZOO na dospjele, a neisplaćene zatezne kamate ne teku zatezne kamate, osim kad je to zakonom određeno.

14. Zatezne kamate imaju obilježje akcesornosti jer nastaju kao posljedica zakašnjenja u ispunjenju određene novčane obveze i teku sve do njezina ispunjenja. Dok glavna obveza (glavni dug) ne bude ispunjen, tj. dok glavni dug ne bude plaćen, zatezne kamate kao sporedna tražbina nedjeljive su od njega i čine cjelinu s glavnim dugom. To proizlazi iz članka 160. stavak 2. ZOO. Tek nakon podmirenja glavne novčane tražbine, ako nisu plaćene i zatezne kamate, one se osamostaljuju, obračunavaju se u apsolutnom iznosu i kao za glavnu tražbinu, radi njihove isplate, može se podnijeti tužba sudu radi ostvarivanja prava na tzv. procesne kamate (članak 31. stavak 2. ZOO). Međutim, ako se zahtjeva obračunata kamata za određeno razdoblje dugovanja bez procesnih kamata – jer zatezna kamata i dalje teče na glavnicu koja nije plaćena, onda nije riječ o osamostaljivanju kamate, već jednostavno o drugačijem načinu njenog izražavanja jer umjesto opisnog „koje teku od (…) do (…) po stopi (…)“, nema nikakve zapreke izraziti je kao kapitaliziranu (izraženu u apsolutnom iznosu za to određeno razdoblje, u konkretnom slučaju iznos od 82,42 eura – obračunat od 1. travnja 2021. do 16. svibnja 2023.). Za postojanje (zabranjenog) anatocizma nije odlučan način na koji je zatezna kamata izražena već nemogućnost da se na tu kamatu (neovisno kako je izražena) zahtjeva daljnja (procesna) kamata prije nego je glavnica plaćena (odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-327/2013 od 6. ožujka 2019. i Rev-2290/2013-2 od 2. listopada 2019.).

15. Stoga je tužbeni zahtjev tužitelja valjalo u cijelosti prihvatiti te primjenom odredbe članka 451. stavak 3. ZPP odlučiti kao u točki I. izreke presude.

16. U pogledu troškova, o ovršnim troškovima odlučeno je zajedno sa parničnim troškovima, što je u skladu sa zaključkom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. lipnja 2017. broj Su-IV-204/17. Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi se ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno sa ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka (točka II. izreke presude).

17. U skladu s odredbom članka 154. stavak 1. i članka 155. stavak 1. ZPP, parnični trošak je trebalo dosuditi u cijelosti tužitelju koji je u postupku uspio, i to po visini tužbenog zahtjeva, pri čemu je vrijednost predmeta spora u ovom postupku 723,89 eura, pa tužitelju sukladno odredbi Tbr. 11/1 u vezi s Tbr. 7/1 i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23 – dalje: Tarifa) na ime sastava prijedloga za ovrhu pripada iznos od 124,38 eura, te iznos od 25,00 eura na ime predujma naknade javnog bilježnika. Naime, sukladno odredbi članka 7. stavak 1. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/21, 18/22 i 154/22 – dalje: Pravilnik) za radnje javnog bilježnika u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu i slanja obavijesti, javnom bilježniku pripada pravo na predujam naknade iz članka 5. Pravilnika u iznosu od 10,00 eura, dok sukladno stavku 2. istog članka za radnje u vezi izdavanja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku pripada ostatak iznosa naknade iz članka 5. Pravilnika. Sukladno članku 9. Pravilnika javni bilježnik na naknadu iz članka 5. ima pravo zaračunati porez na dodanu vrijednost. Stoga je naloženo tuženici naknaditi tužitelju iznos od 149,38 eura na ime troškova postupka. Tužitelju su na navedeni iznos dosuđene i zatezne kamate sukladno odredbi članka 151. stavak 3. ZPP, a u visini određenim člankom 29. stavak 2. ZOO, a teku od 25. kolovoza 2025. kao dana presuđenja pa do isplate (točka III. izreke presude).

Velika Gorica, 25. kolovoza 2025.

Sutkinja

Ileana Bebek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri (3) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 1.,2., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13. i 14. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu.