Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-11950/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice RU, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. policijske postaje Split, klasa: 211-07/25-5/22270, urbroj: 511-12-24-25-1, zbog prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.) u žurnom postupku održanom u nazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja KU i okrivljenice RU **.**.2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: RU, kćer R i GU, rođena **.**.1988., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], magistra ekonomije, VSS, udana, majka dvoje maloljetne djece, državljanka Republike Hrvatske, neosuđivana,
k r i v a j e
što je 21. kolovoza 2025. u 17:58 sati u [adresa] počinila psihičko nasilje u obitelji prema suprugu EU, s kojim ne živi u zajedničkom kućanstvu, na način da mu je putem mobitela obratila riječima: „Koji kurac ti nije jasno, već sam ti sve rekla, nemoj da ti dva puta ponavljam bit će ti bolje“, a što je kod njega prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
dakle, počinila nasilje u obitelji iz čl.10.t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
čime je počinila prekršaj kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
pa se na temelju čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 (tristo) eura.
Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme uhićenja po policiji 25. kolovoza 2025. od 14:30 do 19:10 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 eura novčane kazne pa je okrivljenica dužna platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu 260,18 eura (dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi).
Okrivljenica je dužna preostalu novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine preostale novčane kazne u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 50,00 (pedeset) eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/25-5/22270, urbroj: 511-12-24-25-1 od 21. kolovoza 2025. protiv okrivljenice zbog prekršaja iz izreke.
2. Okrivljenica se očitovala da se ne smatra krivom za prekršaj za koji se tereti.
3. U svojoj obrani okrivljenica je izjavila da suprug EU i ona imaju dvoje zajedničke djece i da je privremenom mjerom određeno kako on viđa djecu. Da je u tjednu od 18. do 24. kolovoza 2025. trebao doći po djecu tijekom jutra, odnosno da su djeca s njim trebala biti od 10:00 do 12:00 sati. Međutim, da je on tvrdio da radi od 07:00 do 15:00 sati i da će doći po djecu popodne. Da mu je rekla da joj donese potvrdu poslodavca iz koje će vidjeti kada radi, a s obzirom da sumnja da uvijek radi kroz jutro. Da joj je on rekao da on njoj nema što donositi, na što mu je ona rekla da onda traži izmjenu privremene mjere. Da mu je sve ovo rekla ranije. Da mu je konkretne prigode 21. kolovoza 2025. rekla da se s njim neće upuštati ni u kakvu raspravu. Dakle, da nije istina da mu je uputila riječi iz optužnog prijedloga. Da se sva komunikacija između njih odvijala putem mobitela. Da misli da je suprug, s kojim ne živi zajedno, maltretira, da je protiv njega podignuta optužnica zbog nametljivog ponašanja pa da i ova njegova prijava protiv nje predstavlja maltretiranje.
4. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o uhićenju od 25. kolovoza 2025. iz kojeg proizlazi da je okrivljenica uhićena 25. kolovoza 2025. u 14:30 sati. Okrivljenica je puštena na slobodu 25. kolovoza 2025. u 19:10 sati. Dakle, okrivljenica je bila uhićena započeti jedan dan.
5.1. U dokazne svrhe ispitan je svjedok žrtva EU koji je iskazao da su okrivljenica i on formalno u braku, ali da ne žive zajedno i da je rješenjem Općinskog suda u Splitu broj: R1 Ob-661/2024-22 riješeno da njihova zajednička maloljetna djeca stanuju s majkom, a da on osobne odnose s njima ostvaruje dva puta tjedno, utorkom i četvrtkom u vremenskom trajanju od dva sata i to u tjednu kada radi poslijepodne u vremenu od 10:00 do 12:00 sati i u tjednu kad radi ujutro u vremenu od 18:00 do 20:00 sati uz obvezu da ih preuzima na adresi stanovanja majke. Da je okrivljenicu u lipnju ove godine putem poruke obavijestio da radi samo jutarnju smjenu od 07:00 do 15:00 sati, a da mu je ona odgovorila da joj dostavi potvrdu u tom smislu, na što joj je odgovorio da je iz rješenja razvidno da kad radi ujutro, da djecu preuzima utorkom i četvrtkom od 18:00 do 20:00 sati. Da u međuvremenu djecu gotovo nije viđao. Da je u četvrtak 21. kolovoza 2025. u 17:59 sati poslao poruku okrivljenici da je došao po djecu, a da ju je nazvao na mobitel u 18:02 sati. Da se ona počela derati kao inače: „Već sam ti sve rekla, šta ti nije jasno, nemoj da ponavljam dva puta bit će ti bolje.“ Da je tada prekinula poziv, a da se on zaputio na policiju. S obzirom da ovo nije bilo prvi put, da ga je ovakva komunikacija uznemirila tako da se počeo tresti, da je osjećao nemir, a da je osim toga ona kršila privremenu mjeru pa da je i to razlog zašto je otišao na policiju.
5.2. Na pitanje suda svjedok žrtva je odgovorio da nije snimio razgovor jer nije znao da će se ovo desiti. Da nitko nije čuo njihov razgovor jer je bio sam u vozilu.
5.3. Okrivljenica je prigovorila iskazu svjedoka žrtve i navela da je njegov iskaz kontradiktoran, da je policiji izjavio da mu se obratila riječima: „Koji kurac ti nije jasno“, a što pred sudom nije spomenuo. Svjedok žrtva je iskazao da se upravo sjetio da mu je okrivljenica uputila i riječi: „Koji kurac ...“
6. U dokazne svrhe obavljeno je suočenje između okrivljenice i svjedoka žrtve, oboje su ostali kod ranije iznijetog, pri čemu je okrivljenica govorila svjedoku žrtvi: „Ne laži“, a obraćala mu se povišenim tonom, a on se njoj obraćao mirnim jednoličnim tonom.
7. U dokazne svrhe pročitano je rješenje Općinskog suda u Splitu broj: R1 Ob- 661/2024-22 od 29. svibnja 2025., a kojim je radi zaštite interesa i dobrobiti maloljetne djece SU i LU odmjerena privremena mjera da će djeca stanovati s majkom – okrivljenicom u ovom postupku, a da će s ocem – svjedokom žrtvom u ovom postupku ostvarivati osobne odnose dva puta tjedno utorkom i četvrtkom u trajanju od dva sata i to u tjednu kad otac radi poslijepodne u vremenu od 10:00 do 12:00 sati i u tjednu kada radi ujutro u vremenu od 18:00 do 20:00 sati, uz obvezu oca da djecu preuzima na adresi stanovanja majke u [adresa].
8. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da okrivljenica nije osuđivana.
9. Ocjenom obrane okrivljenice i izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude zbog čega je proglašena krivom i kažnjena propisanom i primjerenom kaznom.
10. Nesporno je da su okrivljenica i svjedok žrtva EU bračni drugovi pa da su na temelju čl.8.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji osobe na koje se primjenjuje ovaj Zakon.
11. Nesporno je da okrivljenica i svjedok žrtva imaju dvoje zajedničke maloljetne djece i da je gore citiranim sudskim rješenjem određena privremena mjera na temelju koje djeca stanuju s okrivljenicom, a sa svjedokom žrtvom osobne odnose ostvaruju dva puta tjedno utorkom i četvrtkom i to u tjednu kada on radi poslijepodne u vremenu od 10:00 do 12:00 sati, a u tjednu kad radi ujutro u vremenu od 18:00 do 20:00 sati, uz obvezu da djecu preuzima na adresi stanovanja okrivljenice.
12. Iz obrane okrivljenice i iskaza svjedoka žrtve proizlazi da je svjedok žrtva nakon donošenja citiranog rješenja obavijestio okrivljenicu da ubuduće radi samo ujutro pa je kritične prigode u četvrtak 21. kolovoza 2025. u 17:59 sati došao po djecu na adresu stanovanja okrivljenice. Okrivljenica je smatrala da svjedok žrtva ne govori istinu pa mu kritične prigode nije omogućila da preuzme djecu. To je bio razlog zbog kojeg su svjedok žrtva i okrivljenica komunicirali putem mobitela i sud je poklonio vjeru logičnom i uvjerljivom iskazu svjedoka žrtve da mu se okrivljenica obratila riječima iz optužnog prijedloga: „Koji kurac ti nije jasno, već sam ti sve rekla, nemoj da ti dva puta ponavljam bit će ti bolje.“
13. S obzirom na opisane okolnosti pod kojima je okrivljenica svjedoku žrtvi uputila citirane riječi razumljivo je da su iste kod svjedoka žrtve prouzročile povredu dostojanstva i uznemirenost, a što je svjedok žrtva opisao riječima da se tresao i osjećao nemir.
14. Slijedom iznijetog, okrivljenica je opisanim ponašanjem počinila psihičko nasilje u obitelji prema suprugu - svjedoku žrtvi, definirano u materijalnoj odredbi čl.10.t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a čime je počinila prekršaj kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
15. Prekršajnom odredbom čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da tko počini nasilje iz čl.10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
16. Pri izboru vrste i mjere kazne okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor vrste i mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti što okrivljenica do sada nije osuđivana, što je majka dvoje djece prosječnog imovnog stanja i što je počinila blaži oblik nasilja u obitelji pa joj je izrečena alternativno blaže propisana novčana kazna odmjerena u propisanom minimalnom iznosu, a koja se smatra primjerenom stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja te imovinskim prilikama okrivljenice.
17. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme koje je okrivljenica provela u uhićenju uračunato je u izrečenu novčanu kaznu, pri čemu je izjednačen jedan započeti dan uhićenja i započetih 39,82 eura novčane kazne.
18. Okrivljenica je upozorena da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine preostale novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
19. Budući da je okrivljenica proglašena krivom, na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona, a koji predstavljaju paušalni iznos troškova ovog suda, koji je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određen u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenice.
Split, 25. kolovoza 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
UU Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenica mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Presudu dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljenici i žrtvi
