REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.br. Pl-3167/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Vanesi Brizić Bahun, kao sucu pojedincu, na prijedlog višeg sudskog savjetnika-specijalista Maria Samardžića, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska poštanska banka d.d., OIB:87939104217, Zagreb, Jurišićeva 4, zastupan po punomoćniku Josipu Čudini, odvjetniku u OD Ravlić i partneri u Zagrebu, protiv tuženika ĐM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 25. kolovoza 2025., izdaje

p l a t n i n a l o g

I Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 1.002,70 eura sa zateznim kamatama tekućima od 07. travnja 2025. do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 102,39 eura, sve u roku od 8 dana.

II Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju parnični trošak u iznosu od 106,25 eura sa zateznim kamatama tekućima od 25. kolovoza 2025. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od osam dana.

III Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška preko dosuđenog iznosa iz točke II, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave te je javni bilježnik spis proslijedio sudu, sukladno odredbi čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje:OZ).

2. Prema odredbi čl. 281. st. 6. OZ-a ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu sa člankom 287. ovoga Zakona radi donošenja odluke.

3. U prijedlogu za ovrhu, sada tužbi radi izdavanja platnog naloga tužitelj navodi da je tuženik prema izvatku iz poslovnih knjiga dužan namiriti tužiteljevu tražbinu u iznosu od 1.002,70 eura sa zateznim kamatama tekućima od 07. travnja 2025. do isplate te prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 102,39 eura.

4. Prema odredbi čl. 446. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 35/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) sud će izdati platni nalog, ako se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu koje se dokazuje vjerodostojnom ispravom.

5. Uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba Republike Hrvatske utvrđeno je da tuženik nema prijavljeno prebivalište u [adresa].

6. Stoga, kako tužitelj svoju tražbinu dokazuje izvatkom iz poslovnih knjiga, a tuženik nema prebivalište u [adresa], to je sud na temelju odredbe čl. 448. ZPP-a izdao platni nalog i naložio tuženiku da podmiri tražbinu tužitelja.

7. Parnični trošak je određen primjenom Tbr. 52. st. 3. Tarife o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23, dalje:OT), a koja propisuje da kada sud odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku.

8. Odluka o parničnom trošku temelji se na čl. 154 st. 1. ZPP-a, a sastoji se od troška sastava tužbe na izdavanje platnog naloga u iznosu od 75,00 eura temeljem Tbr.7. točka 1. i točka 5. OT-a. Ovom iznosu pribrojen je trošak 25% PDV-a, pa je ukupan iznos 93,75 eura. Tužitelju je priznat trošak plaćenog predujma naknade javnom bilježniku u iznosu od 12,50 eura.

9. Tužitelju nije priznat zatraženi trošak ostatka naknade i daljnjih dostava, jer taj trošak nije niti nastao niti ima dokaza u spisu o plaćanju.

10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 25. kolovoza 2025.

Sutkinja

Vanesa Brizić Bahun

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja tuženik može podnijeti prigovor u roku osam dana od dana dostave ovog rješenja. O prigovoru odlučuje ovaj sud. Nepravovremeno podnesen prigovor sud će odbaciti. Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja, u roku petnaest dana od dana dostave ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud (članak 450. stavak 1. ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku uz tužbu