Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-710/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice MR, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (''Narodne novine'', br. 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), povodom optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja PU karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, KLASA: 211-07/25-5/5376, URBROJ: 511-05-08-25-1 od 28. veljače 2025., nakon provedene glavne rasprave održane 21. kolovoza 2025. u nazočnosti okrivljenice, a u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, 25. kolovoza 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ)

okrivljenica MR, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći M i HR r. H, rođena **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka Republike Hrvatske, trgovac, SSS, udana, majka troje maloljetne djece, nezaposlena, s mjesečnim primanjima oko 500,00 EUR u koja su uključeni dječji doplatci za svo troje djece, prekršajno osuđivana, prema vlastitom kazivanju protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi 28. veljače 2025. u 14:15 sati, u mjestu [adresa], počinila psihičko nasilje u obitelji u prisustvu zajedničke maloljetne djece ČR (2011.), JR (2015.) i SR (2020.) prema svome suprugu OR (1977.), na način da bi mu u više navrata prigovarala zbog bračne nevjere i obraćala riječima: ''Kurvaš se'', ''Naivčina'', ''Svima vjeruješ svašta'', nakon čega se udaljila iz obiteljske kuće jako zalupivši ulaznim vratima kuće, a sve je to kod OR prouzročilo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,

dakle, da bi počinila psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, a nasilje je počinjeno u nazočnosti djeteta,

pa da bi time počinila prekršaj opisan u čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koji je kažnjiv po čl. 22. st. 3. istog Zakona.

II. Na temelju čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Policijska postaja Duga Resa je 5. ožujka 2025. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenice MR, zbog prekršaja opisanog u čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koji je kažnjiv po čl. 22. st. 3. istoga Zakona, a kako je činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj 21. kolovoza 2025. okrivljenica je iznijela obranu navodeći da se ne smatram krivom za navedeni prekršaj jer nije počinila nikakav oblik psihičkog nasilja u obitelji na štetu svojeg supruga OR. Tog 28. veljače 2025. kada je došla kući s posla, njezin suprug OR ju je počeo napadati i okrivio ju je da ima ljubavnu aferu s njezinim kolegom s posla, a što nije istina. Počeo je na nju vikati i rekao joj je da se ''kurva''. Okrivljenica je shvatila da je njezinog supruga očito netko okrenuo protiv nje i da mu je taj netko rekao da je ona nevjerna, iako to nije istina. Zbog toga je okrivljenica svome suprugu predbacila i rekla mu da je naivan i da svima drugima vjeruje svašta, a da njoj ne vjeruje. Dok se tako svađao i vikao na okrivljenicu, suprug joj je rekao da će se razvesti od nje jer ga je prevarila. Okrivljenica vjeruje da je njezin suprug to rekao jer je bio ljut na nju budući da do dana današnjeg njezin suprug nije pokrenuo brakorazvodnu parnicu. Povrijedilo ju je to što ju je suprug lažno optužio za preljub. Kako bi izbjegla daljnju svađu, okrivljenica je izašla van iz kuće i otišla je kod svoje majke. Za to vrijeme njezin suprug je pozvao policiju. Kada je policija došla na njihovu adresu stanovanja, obavili su razgovor i s okrivljenicom i s njezinim suprugom. Okrivljenica je istaknula da joj nije jasno kako je policija mogla zaključiti da je ona počinila psihičko nasilje u obitelji, a radilo se o običnoj svađi između nje i njezinog supruga kako je već prethodno objasnila. Inicijator te njihove svađe bio je njezin suprug predbacujući joj da je počinila preljub. Navela je da je njezin odnos sa suprugom dobar, a ponekad imaju neke nesuglasice. Međutim, niti njezin suprug na okrivljenicu niti ona na njega ne psuje niti si govore pogrdne riječi. Smatra da je do ovog kritičnog događaja došlo isključivo zbog nezrelog ponašanja njezinog supruga jer je on toliko bio ljubomoran da joj je rekao da mora dati otkaz na poslu kako bi mu dokazala da mu je vjerna pa je ona u konačnici i dala otkaz kako ne bi bila u svakodnevnom kontaktu s radnim kolegom za kojeg je njezin suprug sumnjao da je njezin ljubavnik. Kada je došla kući s posla, u kući je zatekla svog supruga OR i njihovo troje mlt. djece. Za nekoliko minuta od njezinog dolaska kući, njihovo troje mlt. djece je otišlo u kuću njezine majke koja se nalazi otprilike 15-ak metara od kuće u kojoj okrivljenica stanuje tako da su ona i njezin suprug ostali sami u trenutku kada ju je on počeo lažno optuživati za preljub.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok OR, te je sud izvršio uvid i pročitao sljedeće dokaze: zapisnik o ispitivanju osumnjičenice MR od 28. veljače 2025. (list 4-5 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka OR (list 6-8 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu MR serijski broj [serijski broj] (list 9 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu OR serijski broj [serijski broj] (list 10 spisa), izvješće o počinjenom prekršaju (list 11 spisa), naredba o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj] (list 12 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 13-15 spisa), obrazac procjene rizika od ponavljanja nasilničkog ponašanja (list 16-17 spisa), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 20 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenicu (list 21-22 spisa).

4. Na glavnoj raspravi održanoj 21. kolovoza 2025. svjedok OR, suprug okrivljenice je prihvatio blagodat nesvjedočenja i nije želio dati svoj iskaz.

5. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka OR od 28. veljače 2025. (list 6-8 spisa), koji sadrži valjana upozorenja u skladu s odredbama čl. 285. st. 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku, proizlazi da se imenovani svjedok odrekao prava nesvjedočenja i izjavio da želi svjedočiti, koji odgovor je potvrdio svojim potpisima na drugoj stranici navedenog zapisnika. Iskazao je da ga je kritičnog dana oko 16:00 sati okrivljenica provocirala zbog bračnih problema radi kojih su već u brakorazvodnoj raspravi. Prema njihovom zajedničkom djetetu ČR (2011.), koje je prethodnog dana pročitalo poruke na mobitelu okrivljenice, okrivljenica se obratila riječima: ''Zapamtit ćeš ti mene, što si mi to napravila.'' Okrivljenica se imenovanom svjedoku tijekom kritičnog dana u više navrata obraćala i predbacivala mu je da se on ''kurva'' i za događaje koji su se događali prije pet godina. Okrivljenica mu je rekla da je naivčina, da svima vjeruje svašta. Njega je cijeli taj događaj uznemirio i povrijedio.

6. Provedenim alkotestiranjem utvrđeno je da niti okrivljenica niti žrtva OR na dan kritičnog događaja nisu bili pod utjecajem alkohola.

7. Iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 13- 15 spisa) proizlazi da je 28. veljače 2025. u 17:19 sati OR dojavio policiji da njegova žena MR s kojom je pred rastavom viče i lupa vratima u prisustvu djece. Policijski službenici su na mjesto događaja došli istog dana u 19:30 sati gdje su zatekli MR, OR te troje djece ČR, JR i SR. Na mjestu događaja zatekli su uredno stanje, a MR i OR nisu imali tjelesne ozljede.

8. Prihvaćajući obranu okrivljenice kao uvjerljivu i životno logičnu te analizirajući svaki dokaz posebno i sve izvedene dokaze zajedno u njihovoj ukupnosti, sud je utvrdio da djelo za koje se okrivljenica optužuje po Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji nije prekršaj.

9. Odredbom čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Odredbom čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se onaj tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz čl. 10. istoga Zakona, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.100,00 EUR ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.

10. Prihvaćajući navode iz obrane okrivljenice MR te iskaz žrtve OR ispitanog 28. veljače 2025. u Policijskoj postaji Duga Resa, sud je utvrdio da opisano ponašanje za koje se okrivljenica optužuje, po Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji nije prekršaj. Naime, nesporno je da je kritičnog dana između okrivljenice i njezinog supruga OR došlo do svađe zbog navodnog preljuba okrivljenice i da je okrivljenica bila povrijeđena time što ju je suprug lažno optužio za preljub koji nije počinila, pa mu je rekla da je naivan i da svima drugima vjeruje svašta, a da njoj ne vjeruje. Međutim, iz niti jednog izvedenog dokaza ne proizlazi da bi u tom njihovom verbalnom sukobu okrivljenica svom suprugu rekla bilo kakvu uvredljivu riječ, psovku ili nešto što bi predstavljalo oblik psihičkog nasilja u obitelji, pri čemu je osobito uzeto u obzir da niti sama žrtva OR u svome iskazu nije naveo da bi mu okrivljenica kritične zgode rekla bilo kakvu pogrdnu riječ, a policijski službenici su po traženoj intervenciji dolaskom na mjesto događaja zatekli uredno stanje te kod žrtve nisu primijetili da je uznemirena. Slijedom navedenog, razvidno je da u takvom djelu okrivljenice nema bitnih obilježja psihičkog nasilja u obitelji iz čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa je stoga na temelju čl. 182. toč. 1. PZ-a sud donio presudu kojom se okrivljenica oslobađa od optužbe.

11. Budući da je okrivljenica oslobođena od optužbe, u skladu s odredbama čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a određeno je da troškovi ovog prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Karlovac, 25. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

MRR, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Tužitelj PU karlovačka, Policijska postaja Duga Resa

2. Okrivljenica MR, [adresa], Č

3. Žrtva OR, [adresa], Č – nakon pravomoćnosti