Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Stalna služba u Ivanić-Gradu
Ivanić-Grad, Športska 2
Poslovni broj: Pp-987/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje Lahorke Belinak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okriv. FT iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7. i čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, rješavajući povodom prigovora okriv. protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić-Grad Klase: 211-07/25-4/17259, Urbr. 511-19-43-25-1 od 18. veljače 2025., na temelju čl.94. i čl. 221. st.1. t. 6. Prekršajnog zakona, 25. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
Okriv. FT, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca F, rođena **.**.1985., s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, udana, majka troje djece, vozač, završena SSS, nezaposlena, uzdržava ju suprug, kažnjavana,
k r i v a j e
I što je dana 11. siječnja 2025. oko 13,00 sati u Ivanić-Gradu u Basaričekovoj ulici kod kbr. 20 u prometu na cesti upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i to:
1/ vozilom kojemu je dana 06.11.2024. isteklo važenje prometne dozvole, 2/ nije odjavila vozilo u roku od 15 dana nakon isteka važenja prometne dozvole,
3/ kao vlasnik vozila nije sklopila ugovor o obveznom osiguranju vozila u prometu prije upotrebe vozila u prometu,
II čime je počinila prekršaje iz:
1/ čl.238. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2/ čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama 3/ čl.65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,
III zbog čega se na osnovu istih propisa na temelju čl.43. Prekršajnog zakona
primjenjuje
za 1/ prekršaj opomena,
za 2/ prekršaj opomena,
za 3/ prekršaj opomena,
IV Okr. se temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona oslobađa plaćanja troškova postupka.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Ivanić-Grad je dana 18. veljače 2025. izdala obavezni prekršajni nalog protiv okriv. FT zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7. i čl. 250. st. 13 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a koji je nakon prigovora okr. stavljen van snage i nastavljen je redovan prekršajni postupak sukladno čl.239. st.2. Prekršajnog zakona.
2. Okr. je priznala da je počinila prekršaje za koje se tereti jer je upravljala vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, a koje vozilo nije odjavila niti je za vozilo sklopila ugovor o obveznom osiguranju. Žao joj je što je počinila prekršaje, a vozilo je koristila da preveze dijete iako vozilo nije bilo registrirano, a što nije učinila jer je bilo dugo na popravku, a potom krajem godine nije imala financijskih sredstava za registraciju i osiguranje. Nije zaposlena već suprug svojom plaćom uzdržava njihovu obitelj i djecu u dobi od 10, 13 i 16 godina. Naknadno je vozilo osigurala i registrirala, što dokazuje prometnom dozvolom vozila.
3. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju te je izvršen uvid u prometnu dozvolu predmetnog vozila iz koje je vidljivo da je produženo važenje prometne dozvole dana 17. siječnja 2025.
4. Po provedenom postupku nesporno je da je okr. počinila prekršaje za koje se tereti, no na temelju čl.43. Prekršajnog zakona umjesto kazni izrečene su opomene budući da prekršajima nisu prouzročene posljedice, a okr. je naknadno ispunila predmetne obveze pa je ovaj sud mišljenja da radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija nije potrebno primijeniti kažnjavanje.
5. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okriv. je oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka jer je slabijeg imovnog stanja.
U Ivanić-Gradu, 25. kolovoza 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Lahorka Belinak v.r.
Damir Gazdik v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dozvoljena žalba temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona.
Presuda se dostavlja:
1. Okriv.,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Sastav, ovdje.
