Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničarke Andreje Šikić, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe Polet d.o.o. Vinkovci, K. Tomislava 1, OIB: 49026633125 i II. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi VĐ s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 111. stavak 1. al. 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ("Narodne novine" broj:41/18,98/19,30/21,89/21 i 114/22 ), povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Klasa: 340-06/24-01/178, Ur. broj:530-8-3-1-4-24-4 od 9. listopada 2024. Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa, Služba inspekcije cestovnog prometa, ispitujući optužni akt, 25. kolovoza 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22),
I. okrivljena pravna osoba Polet d.o.o. Vinkovci, K. Tomislava 1, OIB:49026633125
i
II. okrivljena odgovorne osobe u pravnoj osobi VĐ s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]
oslobađaju se od optužbe
da bi dana 19.08.2024. godine u Vinkovcima bio obavljen inspekcijski nadzor u tvrtki Polet d.o.o. kojom prilikom su izuzeti podaci o radnim vremenima mobilnih radnika, kolodvorski očevidnik i izjave upravitelja prijevoza VĐ OIB [osobni identifikacijski broj], na osnovu čega je dana 01.10.2024. utvrđeno slijedeće: Tvrtka Polet d.o.o. obavlja županijski linijski prijevoz putnika sukladno dozvoli za svaku liniju. U Vukovarsko srijemskoj županiji na linijama Vinkovci — Vukovar-Tovarnik-Vinkovci isti se obavlja sukladno dozvoli br. [broj dozvole], UP/1340-05/24-01/13 važećoj do 31.05.2029. godine. Po okončanju školske godine a zbog iznimnih troškova i neisplativosti linije jer se istom u ljetnom periodu koristi svega jedan ili dva putnika, o čemu je izdana obavijest putnicima 18.06.2024. na web stranici, facebook stranici, na oglasnoj ploči kao i šalteru informacija da se ista stavlja u stanje mirovanja od 24.06.2024. do početka školske godine 30.08.2024. Nakon 18.06.2024. tvrtka je komunicirala direktno s zainteresiranim korisnicima prijevoza ( 2 osobe ) kao i s načelnikom Tovarnika u vezi sufinaciranja troškova navedene linije . Dana 02.07.2024. tvrtka je poslala službeni dopis Hrvatskoj gospodarskoj komori s zamolbom za izmjenu na županijskim autobusnim linijama — smanjenje obima prijevoza tj. da se određeni polasci ne prometuju za trajanja školskih praznika04.07.2024. tvrtka se službenim dopisom obratila Vukovarsko srijemskoj županiji odjelu za gospodarstvo i održivi razvoj po uputi HGK. Tvrtka je po početku školske godine nastavila voziti navedenu liniju, ali je prekidom iste u ljetnom periodu mimo dozvole prekršila čl.111 .st. 1 al.4 ( suprotno def. Čl.4.st.1 točke 19 ) Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ( NN 41/18, 98/19, 30/21, 89/21 i 114/22), a što je kažnjivo po čl. 111.st 2 i st 4 istog zakona,
II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.
Obrazloženje
1. Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa, Služba inspekcije cestovnog prometa, izdala je Prekršajni nalog Klasa: 340-06/24-01/178, Ur. broj:530-8-3-1-4-24-4 od 9. listopada 2024. kojim su I. okrivljena pravna osoba Polet d.o.o. [adresa], OIB: 49026633125 i II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi VĐ s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] proglašeni krivima za djelo opisano kao i u izreci ove presude, te temeljem članka 111 .st. 2. i st.4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu i sukladno članku 39. Prekršajnog zakona je I. okrivljenom izrečena novčana kazna od 920,00 eura te II. okrivljenom izrečena novčana kazna od 390,00 eura i okrivljenici su obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura.
1.1 Okrivljenici su na prekršajni nalog pravovremeno podnijeli prigovor.
1.2. Po prigovoru okrivljene pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, stavljen je izvan snage.
2. Prilikom ispitivanja optužnog akta sudac je našao da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret na način kako je to opisano u optužnom aktu nije prekršaj odnosno da u istome nedostaju bitna obilježja djela, stoga je temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona donio odluku kao u izreci.
2.1. Naime, odredbom članka 111. stavka 1. al.4. i stavka 2.i.4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, propisane su kazne za pravnu osobu prijevoznika i odgovornu osobu u pravnoj osobi, ako prijevoznik obavlja javni linijski prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu suprotno definiciji iz članka 4. stavka 1. točke 19. ovoga Zakona (članak 32. stavak 4.)
2.2.Odredbom članka 4. stavka 1. točke 19. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da je javni linijski prijevoz putnika u cestovnom prometu javni prijevoz putnika koji se obavlja vozilima kategorije M1 kapaciteta sedam + jedno ili osam + jedno putničko mjesto, ako je u takva vozila ugrađen tahograf koji se mora koristiti sukladno Uredbi (EU) br. 165/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 4. veljače 2014. o tahografima u cestovnom prometu, stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EEZ) br. 3821/85 o tahografu u cestovnom prometu i izmjeni Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća o usklađivanju određenog socijalnog zakonodavstva koje se odnosi na cestovni promet (SL L 60, 28. 2. 2014.) te kategorije M2 ili M3 na određenim linijama i po unaprijed utvrđenom voznom redu, cijeni i Općim uvjetima prijevoza i koji se smatra javnom gospodarskom uslugom kao javnim dobrom čije izvršavanje u javnom interesu osigurava Republika Hrvatska, a kako bi se zadovoljile javne potrebe za prijevozom, dok je odredbom članka 32.stavak 4 istog Zakona propisano da je izdavatelj dozvole za prijevoz ili davatelj koncesije ili tijelo nadležno za dodjelu prava na prijevoz obavljanjem javne usluge dužno prije početka obavljanja prijevoza dostaviti primjerak dozvole te usklađene i odobrene vozne redove autobusnim kolodvorima na kojima su po voznim redovima predviđena zaustavljanja prijevoznika radi njihove javne objave i informiranja putnika, izrade Očevidnika polazaka i dolazaka sa/na autobusni kolodvor te vođenja evidencije o polascima i dolascima na kolodvor.
3. Iz citiranih zakonskih odredbi jasno je i nedvosmisleno da je u konkretnom slučaju bitno obilježje djela, postupanje prijevoznika suprotno definiciji javnog linijskog prijevoza putnika, kako je to opisano člankom 4. stavak 1. točka 19. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, koje kao odlučna činjenica i jedan od konstitutivnih elemenata, mora biti navedena u činjeničnom opisu, a to iz razloga, što je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja. Iz navedenog razloga, sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.
3.1.Optužni akt u činjeničnom opisu djela ne sadrži sva bitna obilježja djela jer činjenični opis prekršaja, kojim je sud vezan, ne sadrži konkretnu radnju okrivljenika u kojoj su sadržana bitna obilježja djela iz članka 111. stavka 1. al.4. i stavka 2.i.4. u vezi sa člankom 4. stavak 1. točka 19. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, odnosno nije konkretizirana radnja okrivljenih koja bi bila suprotna definiciji javnog linijskog prijevoza putnika iz članka 4. stavak 1. točka 19. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu.
4. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
5. Slijedom navedenog, djelo za koje se okrivljena tereti, a na način kako je to činjenično opisano u optužbi, po propisu nije prekršaj te je ovaj Sud na temelju članka
161. stavak 6. Prekršajnog zakona, donio presudu kojom se okrivljena oslobađa od optužbe za prekršaj kažnjiv po članku 111. stavka 1. al.4. i stavka 2.i.4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,
6. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog okrivljenici se oslobađaju plaćanja troškova prekršajnog postupka, te stoga troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.
7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.
U Vinkovcima 25. kolovoza 2024.
Zapisničar
Sudac
Andrea Šikić,v.r.
Ida Jurić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nije dopuštena žalba /čl. 244. Prekršajnog zakona
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. branitelju
3. tužitelju,
4. spis
