REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Metkoviću

Poslovni broj: Pp-1293/2025

Metković, Andrije Hebranga 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, uz sudjelovanje Ksenije Šiljeg, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene EI, zbog prekršaja iz čl. 12. st.4. i 8.i čl.229. st.1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23, 145/24) i čl.16. st.1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ broj: 62/15, 42/20, 144/20114/22, 18/24), odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Metković, Klasa: 211-07/25-4/76931, Ur.broj: 511-03-12-25-1 od 28. srpnja 2025. na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine br. 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017 i 118/2018,114/22), dana 25. kolovoza 2025.godine,

p r e s u d i o j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljene EI OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] te se pobijani obvezni prekršajni nalog preinačuje u pogledu odluke o prekršajno-pravnoj sankciji na način da joj se za prekršaje iz čl. 12. st.4. i 8. i čl.229. st.1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl.16. st.1. Zakona o osobnoj iskaznici, činjenično opisane u izreci obveznog prekršajnog naloga, umjesto izrečene novčane kazne, na temelju čl. 43. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja o p o m e n a.

II. U ostalom dijelu, koji se odnosi na izrečeni trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

III. Na temelju čl.139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl.138. st. 2 t. 3b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Metković, izdala je pod brojem Klasa: 211-07/25-4/76931, Ur.broj: 511-03-12-25-1 od 28. srpnja 2025. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene EI, zbog prekršaja iz čl. 12. st.4. i 8. i čl. 229. st.1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl.16. st.1. Zakona o osobnoj iskaznici, kojim joj je izrečena ukupna novčana kazna od 110,00 eura te joj je odmjeren trošak u iznosu od 13,27eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravovremeno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne. U prigovoru ističe da je savjestan i oprezan vozač s obzirom da da nikada do sada nije kažnjena za prekršaj u vožnji iako je vozač 50 godina. Predmetnim prekršajima nije ugrozila ni druge ni sebe. Novčanu kaznu smatra neprimjerenom s obzirom na navedene okolnosti i same prekršaje koji su lakše prirode te predlaže izricanje opomene kojom će se ostvariti svrha kažnjavanja.

3. Prigovor okrivljene je osnovan.

4. Rješavajući po prigovoru okrivljene, razmotrivši spis predmeta, uz ocjenu navoda prigovora te ispitujući obvezni prekršajni nalog i po službenoj dužnosti u smislu čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio da ima osnova da odluku o novčanoj kazni preinači na način da joj se za predmetne prekršaje činjenično opisane u izreci obveznog prekršajnog naloga, umjesto izrečene novčane kazne, na temelju čl. 43. Prekršajnog zakona primjeni mjera upozorenja opomena.

5. Naime, okrivljena je osoba ozbiljne životne dobi, umirovljenica, koja do sada nije prekršajno kažnjavana. S obzirom na postupanje okrivljene koja je priznala počinjenje predmetnih prekršaja te izrazila žaljenje i spremnost da u budućnosti neće ponoviti prekršaj, mali stupanj krivnje i izostanak posljedica, radi se o lakom obliku ovih prekršaja. Stoga će se po ocjeni suda svrha prekršajnih sankcija u konkretnom slučaju ostvariti primjenom navedene mjere upozorenja bez kažnjavanja.

6. U odluci o troškovima prekršajnog postupka potvrđen je obvezni prekršajni nalog te je okrivljena obvezna naknaditi troškove obveznog prekršajnog naloga, dok se na temelju čl.139. st. 6. Prekršajnog zakona oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl.138. st. 2. t. 3b Prekršajnog zakona.

7. Zbog iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 25.kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Šiljeg, v.r.

Venera Matić, v.r.

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.(čl. 244. st.3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti: Izdavatelju obveznog prekršajnog naloga Policijskoj postaji Metković u 4 primjerka za okrivljenu i spis.