Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9
Broj: Pp-624/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VĐ, radi prekršaja iz čl.196 st.7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja RH, MUP, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, broj: klasa:211-07/24-4/87430 ur. broj: 511-14-08-24-1 od 09.10.2024., u smislu čl.244 st.1 i čl.182 toč.3 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 25. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: VĐ, sin V, rođen **.**.1976. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], po narodnosti C, državljanin RH, adresa prebivališta [adresa], nije u braku, nema djece, zaposlen, prekršajno nije kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak po vlastitom kazivanju
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I. što bi dana 18. rujna 2024. u 21,23 sati, u Rakovcu kbr. 9A, kao vozač vozila M1 marke Hyundai reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti navedenim osobnim automobilom, te za vrijeme vožnje koristio mobitel rukom na način koji je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja osobnim automobilom,
II. čime bi počinio prekršaj iz čl.196 st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.196 st.7 istog Zakona,
u nedostatku dokaza.
III. Temeljem čl.140 st.1, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, broj: klasa:211-07/24-4/87430 ur. broj: 511-14-08-24-1 od 09.10.2024., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika VĐ na koji je okrivljenik pravovremeno izjavio prigovor, zbog čega je Sud isti stavio van snage, te sukladno odredbi čl.244 st.1 Prekršajnog zakona proveo postupak.
2. Predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je rješenjem broj: Su-251/2025-2 od 18. veljače 2025., odredio Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u predmetima prekršaja Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela
3. U obrani okrivljenik je naveo da ne zna čije je vozilo marke Hynday [registarska oznaka]. Predmetne zgode istim nije upravljao, jer upravlja svojim vozilo i ne zna kako je policija došla do podatka da bi predmetne zgode upravljao u optužnom aktu navedenim vozilom, kojeg nije vlasnik i ne zna čije je. Predmetne zgode istim nije upravljao, niti je zaustavljen od policijskog službenika 18.9.2024. u 21,23 u Ljubešćici, Rakovec, kbr. 6. Rekao bi da je došlo do zabune. Vozilo reg. Oznake VŽ uopće ne koristi te ne zna kako je došlo do takve zabune. Prvi put je o navedenom prekršaju saznao kad mu je policija uručila obavezni prekršajni nalog. Njegovo vozilo je Audi reg. oznake KŽ, ali trenutno ne zna registarski broj. Nije kažnjavan.
4. Tijekom postupka pročitan je prigovor od 09.10.2024., obavezni prekršajni nalog od 09.10.2024., dopis od 12.11.2024., izvješće o počinjenom prekršaju na listu 9 spisa, dopis ovog suda tužitelju od 19.05.2025., podnesak tužitelja od 03.06.2025., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 20.03.2025., iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik osuđivan.
5. Tužitelj je 11. lipnja 2025. Sudu dostavio podnesak u kojem je naveo da je prilikom pisanja došlo do pogreške u obaveznom prekršajnom nalogu te je upisana kriva registarska oznaka vozila.
6. Nakon provedenog postupka temeljem obrane okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je odlučio kao u izreci, te je donio presudu kojom je okrivljenika, u nedostatku dokaza, oslobodio optužbe za terećeni prekršaj.
7. Naime, u postupku je temeljem obrane okrivljenika, koji je poricao počinjenje terećenog prekršaja te dopisa tužitelja od 11. lipnja 2025., kojim je Sud izviješten da je u obaveznom prekršajnom nalogu došlo do pogreške u pisanju na način da je u istom upisana kriva registarska oznaka vozila kojim je okrivljenik upravljao, utvrđeno da nema dokaza da bi okrivljenik počinio terećeni prekršaj na način opisan u optužnom aktu, te je Sud okrivljenika, u nedostatku dokaza, primjenom čl.182 toč.3 Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe.
8. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.140 st.1. u svezi čl. 138 st.2 Prekršajnog zakona, te troškovi postupka, s obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Čakovcu, 25. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Elena Štrok
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Za spis,
OPĆINSKI SUD U ČAKOVCUPrekršajni odjelOtpremljeno dana__________Otpremio_________________
