Poslovni broj: Pp-1871/2025-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Bojani Zagorac-Gršić, uz sudjelovanje Matea Lucića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PF, u ponovljenom postupku zbog prekršajnog djela iz čl. 199. st. 8., čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19; nastavno: ZSPC), iz optužnog prijedloga PU sisačko-moslavačke Policijske postaje Glina broj: 511-10-13/05-5-107-1/2021. od 6. rujna 2021. godine, temeljem čl. 210., čl. 165., čl. 183. i čl .182. toč. 3. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18; nastavno: PZ), 25. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni PF, OIB [osobni identifikacijski broj] , sin P i VF, dj. V, rođen **.**.1971. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], strojobravar, SSS, neoženjen, otac jednog djeteta, zaposlen na dva sata, mjesečna primanja u iznosu od 250,00 eura, neosuđivan

k r i v  j e

1. što je 5. rujna 2021. godine u 23,15 sati u Glini, u ulici Kneza Branimira upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 1,91 g/kg

- čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2., kažnjivo po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je 5. rujna 2021. godine u Glini, nakon prometne nesreće u kojoj je bio sudionik, a koja se dogodila na raskrižju ulica ŽF [adresa] i MF u 23,15 sati, napustio mjesto događaja, a da tom prilikom nije drugom sudioniku u prometnoj nesreći ZF ostavio svoje podatke kao ni podatke o svom vozilu

- čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 2., kažnjivo po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. Okrivljeni PF, OIB [osobni identifikacijski broj] , sin P i VF, dj. V, rođen **.**.1971. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], strojobravar, SSS, neoženjen, otac jednog djeteta, zaposlen na dva sata, mjesečna primanja u iznosu od 1.800,00 kuna, neosuđivan o s l o b a đ a  s e  od  o p t u ž b e

3. da bi dana 5. rujna 2021. godine u 23,15 sati u Glini, upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću jer dolaskom do raskrižja [adresa] ŽF i MF koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću istom već je ušao u raskrižje iz ulice ŽF [adresa] i tako oduzeo prednost prolaska osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ZF prilikom čega je došlo do udara prednjim dijelom vozila kojim je upravljao okrivljeni u desni bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka]

- čime bi počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4., kažnjivo po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se temeljem navedenih propisa za djelo po točkom I.

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.

za djelo pod točkom II. uz primjenu čl. 37.PZ-a

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

te mu se temeljem čl. 39. PZ

i z r i č e

ukupna kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana

i

ukupna novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

III. Na temelju čl. 40. PZ okrivljeniku PF u izrečene prekršajne sankcije uračunava se vrijeme koje je bio uhićen kao 39,82 (tridesetdevet eura i osamdesetdva centa) novčane kazne i kao 1 (jedan) dan zatvora.

IV. Temeljem čl. 44. PZ za prekršaj iz čl. 199. st. 8. ZSPC-a prema okrivljeniku se primjenjuje mjera upozorenja

UVJETNA OSUDA

pa kazna zatvora koja je okrivljeniku PF izrečena neće biti izvršena ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo prekršajno djelo,

V. Temeljem čl. 33. st. 10. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka pravomoćne presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 1. PZ, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude .

Obrazloženje

1. PU sisačko-moslavačka Policijska postaja Glina, podnijela je optužni prijedlog broj:

511-10-13/05-5-107-1/2021. od 6. rujna 2021. godine protiv okrivljenog PF, zbog prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljeni PF na presudu ovog suda broj Pp-562/2022-17 od 9. svibnja 2025. godine proglašen je krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, a na koju presudu je podnio žalbu i odlukom Visokog prekršajnog suda RH broj: Ppž-5624/2025 od 12. lipnja 2025. navedena je presuda ukinuta i predmet dostavljen ovom sudu na ponovni postupak.

3. Na raspravu u ponovnom postupku koja je zakazana za dan 25. kolovoza 2025. godine okrivljeni PF se nije odazvao iako je poziv uredno primio, a niti se na poziv nije odazvao njegov branitelj Luka Lenić za koga dostava poziva nije uredno iskazana sa naznakom da je "nepoznat" na adresi sjedišta njegovog odvjetničkog ureda. Utvrđeno je da branitelj okrivljenika sud nije obavijestio o promjeni sjedišta odvjetničkog ureda, a što je bio dužan učinit.

4. Sudac je smatrao da nazočnost okrivljenika na raspravi nije neophodna za odlučivanje o njegovoj krivnji tako da je održao raspravu u ponovnom postupku bez njegove nazočnosti.

5. U dokaznom postupku sudac je na raspravi pročitao izjave svjedoka pol. službenika ĐF koju je dao na raspravi pred ovim sudom dana 12. listopada 2024. godine, a u kojoj je naveo da postoji situacijski plan i fotoelaborat prometne nesreće. Isti su na zahtjev sutkinje Drenke Kreštalice-Pavletić dostavili na sud u [adresa]. Dolaskom na mjesto prometne nesreće u [adresa] na raskrižju ulice MF i ŽF zatekao je oštećenika i policijskog službenika CF koji je djelatnik PP Glina. Oni su pozvali iz PP Gvozd jer oni nemaju službenika za obavljanje očevida prometnih nesreća. Kako nije zatečen okrivljenik, policijski službenik CF otišao je istoga potražiti a on je započeo očevid. U zapisniku u očevidu naveo je da je sporno raskrižje pregledno jer se toga mišljenja i kada bi se vozilom došlo do samoga raskrižja cesta je pregledna i široka. Okrivljenik je ušao u navedeno raskrižje bez zaustavljanja. Kretao se velikom brzinom a to potvrđuje i oštećenje na vozilu oštećenika kojemu je odbio zadnju osovinu na automobilu. U trenutku prometne nesreće nije bilo vertikalne signalizacije i došlo je do propusta u zapisniku u očevidu gdje je napisano da je vertikalna signalizacija dobra. Isti se popunjava kompjuterski i vjerojatno je došlo do krivog klikanja. Horizontalna signalizacija je postojala na kolniku i označavala je obavezno zaustavljanje. Iz tog mjesta također je pregledno raskrižje. Kuće koje se nalaze u blizini samoga raskrižja ne smetaju preglednosti tim više što je jedna od njih srušena u potresu tako da se preglednost ne može provjeravati na Google Street View- u. Prije obilježenog pješačkoj prelaza u ulici Kneza Branimira linija na kolniku je isprekidana. Vezano za vršenje alkotestiranja okrivljenika može izjaviti da tom prilikom nije bio prisutan, a kako je već rekao nije mu poznato što je policijski službenik CF razgovarao s okrivljenikom, da li je što uočio i kako je vršio alkotestiranje. Postoji zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, kao svjedok se nalazi CF pa se može ispitati o utvrđenim činjenicama navedenim u zapisniku.

6. Sudac je na raspravi pročitao izjavu svjedoka pol. službenika CF koju je dao na raspravi pred ovim sudom dana 25. ožujka 2025. u kojoj je naveo da dana 5. rujna 2021. oko 23.00 sati zaprimljena je dojava da je došlo do prometne nesreću u [adresa] na raskrižju [adresa] i ŽF [adresa], očevid prometne nesreće obavio je pol. službenik ĐF PGP Gvozd. Okrivljeni je napustio mjesto događaja, po reg. oznakama koje je zapamtio sudionik u prometnoj nesreći, znao je o kojoj se osobi radi, otišao je do njegovog dvorišta, a to je stotinjak metara udaljeno od mjesta gdje je izazvao prometnu nesreću. Nije htio ulaziti u kuću, pričekao je vani da bi u jednom trenutku NF meni poznata osoba izišao iz kuće, pitao ga koga treba, rekao je da treba okrivljenog PF i neka ga pozove, i ako je voljan da iziđe iz kuće, on je izišao iz kuće, pozvao ga da uđe što je i učinio. Dok je bio u kući okrivljeni nije konzumirao alkohol. Sjeća se da je u njegovoj prisutnosti razgovarao sa sinom u Beogradu, u međuvremenu je došla pol. službenica ČF, okrivljeni se dragovoljno podvrgnuo alkotestu i na sva pitanja koja su mu postavljena je odgovorio i sve je to upisano u zapisnik o alkotestiranju. Nije nikakve primjedbe navodio, u zapisniku je navedeno kako je on izjavio a to je da je zadnji put alkohol konzumirao u 23.00 sati da je postupanje prema njemu počelo u 00.00 sati a sami je alkotest izvršen u 00.13 sati, a što je svakako više od 15 min od zadnje konzumacije alkohola. Može potvrditi da je u vrijeme prometne nesreće vertikalni znak-znak STOP u Ulici Ante Kovačića bio maknut jer su se izvodili radovi poslije potresa, ali je ostala vertikalna signalizacija, odnosno oznaka na samom kolniku koja također upućuje da se radi o sporednoj cesti u odnosu na cestu u koju se okrivljenik uključivao, a to je [adresa] .

7. Sudac je uzeo kao dokaz u postupku zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika kao i zapisnik o očevidu prometne nesreće

8. Na temelju provedenog postupka sudac je smatrao da je okrivljeni PF dana 5. rujna 2021. godine u 23,15 sati u [adresa], u [adresa] upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 1,91 g/kg, čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2., kažnjivo po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Prilikom odlučivanja o krivnji okrivljenika, sudac je uzeo kao vjerodostojnu izjavu pol. službenika CF koji je izvršio alkotestiranja okrivljenika, o tome sačinio zapisnik u kojem je navedeno da je okrivljeni zadnji put alkohol konzumirao u 23.00 sati da je postupanje prema njemu započelo u 00.00 sati, a sam alkotest izvršen je u 00.13 sati, a što je svakako više od 15 min od zadnje konzumacije alkohola. Sudac je uzeo kao nesporan dokaz zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika broj 02068859 koji je okrivljeni potpisao bez primjedbi, a u kojem je utvrđena koncentracija alkohola od 1,91 g/kg u organizmu okrivljenika. Sudac je smatrao vjerodostojnom izjavu pol. službenika CF u kojoj je naveo da okrivljeni u njegovom prisustvu dok su se nalazili u kući okrivljenika nije konzumirao alkohol.

10. Sudac je okrivljenog proglasio krivim zbog počinjenja prekršaja iz čl. 199. st. 2., kažnjivo po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kao prekršajnu sankciju utvrdio mu je kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana, pri tome uzimajući u obzir težinu počinjenog prekršaja.

11. Temeljem čl. 44. PZ prema okrivljeniku je primijenjena mjera upozorenja uvjetna osuda, pa kazna zatvora koja je okrivljeniku PF izrečena neće biti izvršena ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo prekršajno djelo, jer je sudac smatrao da će i uvjetna osuda postići svrhu prekršajnih sankcija s obzirom da okrivljenik nije do sada prekršajno osuđivan prema evidenciji Ministarstva pravosuđa od 6. rujna 2021. godine.

12. Na osnovu provedenog postupka sudac je smatrao nesporno dokazanima da je okrivljenik dana 5. rujna 2021. godine u [adresa], nakon prometne nesreće u kojoj je bio sudionik, a koja se dogodila na raskrižju ulica ŽF i MF u 23,15 sati, napustio mjesto događaja, a da tom prilikom nije drugom sudioniku u prometnoj nesreći ZF ostavio svoje podatke kao ni podatke o svom vozilu

13. Prilikom odlučivanja o krivnji okrivljenika, sudac je uzeo kao vjerodostojnu izjavu pol. službenika ĐF koji je izvršio očevid prometne nesreće u kojoj je okrivljenik bio sudionik i koji dolaskom do mjesta događaja nije zatekao okrivljenika već samo drugog sudionika u nezgodi i pol. službenika CF kojega je uputio da ode potražiti okrivljenika.

14. Sudac je poklonio vjeru i izjavi pol. službenika CF koji je potvrdio da okrivljeni nije zatečen na mjestu prometne nesreće, da ga je otišao potražiti na način da je otišao na njegovu kućnu adresu jer mu je okrivljeni poznata osoba i kuća mu se nalazila u blizini mjesta gdje se dogodila prometna nesreća.

15. U djelu okrivljenog sudac je našao obilježja prekršaja iz čl. 176. st. 2., kažnjivo po čl. 176. st. 5. ZSPC-a i proglasio ga je krivim.

16. Sudac je okrivljenom kao prekršajnu sankciju utvrdio ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura, pri tome uzimajući u obzir mjesečna primanja okrivljenika i njegovu dosadašnju neosuđivanost.

17. Temeljem čl. 39. PZ-a okrivljeniku je izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 dana i novčana kazna u iznosu od 200,00 eura.

18. Na temelju čl. 40. PZ okrivljeniku PF u izrečene prekršajne sankcije uračunava se vrijeme koje je bio uhićen kao 39,82 (tridesetdevet eura i osamdesetdva centa) novčane kazne i kao 1 (jedan) dan zatvora.

19. Temeljem čl. 33. st. 10. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka pravomoćne presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

20. Na temelju odredbe čl. 139. st. 1. PZ, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude .

21. Okrivljeni PF oslobađa se od optužbe da bi dana 5. rujna 2021. godine u 23,15 sati u [adresa], upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću jer dolaskom do raskrižja ulica ŽF i MF koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću istom već je ušao u raskrižje iz ulice ŽF [adresa] i tako oduzeo prednost prolaska osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ZF prilikom čega je došlo do udara prednjim dijelom vozila kojim je upravljao okrivljeni u desni bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka].

22. Prilikom odlučivanja o krivnji okrivljenika sudac je poklonio vjeru izjavi pol. službenika ĐF koji je obavljao očevid i koji je potvrdio da na mjestu prometne nesreće nije bilo vertikalne signalizacije odnosno prometnog znaka "STOP" po kojem bi okrivljeni bio dužan postupiti, te daje došlo do propusta u zapisniku o očevidu prometne nesreće u kojem je navedeno da je vertikalna signalizacija bila dobra.

23. Sudac je poklonio vjeru djelu iskaza pol. službenika CF koji je također potvrdio da u vrijeme prometne nesreće vertikalni znak "STOP" u ulici Ante Kovačića bio maknut gdje su se izvodili radovi poslije potresa i da je ostala oznaka na samom kolniku koja upućuje da se radi o sporednoj cesti.

24. Shodno čl. 24. PZ-a oznake na kolniku služe za usmjeravanje, obavještavanje i vođenje sudionika u prometu i u ovom slučaju oznaka na kolniku stavljena je kako bi se značenje prometnog znaka "STOP" obavezno zaustavljanje jače istaknulo, a što znači da sama oznaka ne može zamijeniti prometni znak izričite naredbe "STOP".

25. Slijedom navedenog okrivljeni PF shodno čl. 182. toč. 3. PZ-a oslobađa se od optužbe iz čl .57. st. 4., kažnjivo po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. ZSPC-a, odnosno da je izazvao prometnu nesreću činjenično opisanu u izreci ove presude.

U Petrinji 25. kolovoza 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Mateo Lucić, v.r.

Bojana Zagorac-Gršić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DOSTAVITI:

1. PU sisačko-moslavačka, PP Glina

2. Okr. PF

3. Spis