Poslovni broj: P-1152/2025-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimir Krnić, kao sucu pojedincu, u parničnom postupku tužitelja: 1. ĐH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. KH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. SH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Elen Kuvač, odvjetnica u Šibeniku, protiv tuženika BH iz [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, izvan ročišta glavne rasprave, dana 25. kolovoza 2025.g.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba tužitelja od dana 25. lipnja 2025.g. kao prijevremeno podnesena.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli tužbu radi razvrgnuća suvlasničke zajednice protiv tuženika kojom predlažu da se tužbeni zahtjev tužitelja prihvati u cijelosti uz naknadu prouzročenog parničnog troška.

2. Naime, da su stranke suvlasnici nekretnina čest. br. 2418/2 i 2419 k. o. [katastarska općina] i to ĐH za ¼ dijela, KH za 1/8 dijela, SH za 1/8 dijela i BH za ½ dijela, te da se u naravi radi o stambenom objektu sa dvorištem koji se nalazi u gradu [adresa].

3. Dalje, da su tužitelji pokušali u izvanparničnom postupku podijeliti nekretninu, ali da ih je sud rješenjem uputio da svoja prava ostvare u parničnom postupku.

4. Tužena se u odgovoru na tužbu protivila tužbi i tužbenom zahtjevu predlažući da sud odbaci tužbu, podredno da je odbije kao neosnovanu.

5. Naime, da izvanparnični postupak, R1-87/2019 nije okončan i da se vodi pred sudom, pa da tužitelji ne mogu pokrenuti postupka razvrgnuća suvlasničke zajednice bez da budu upućeni rješenjem suda.

6. Postupajući u tijeku pripremanja glavne rasprave (odredba čl. 277. st. 1. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br.. br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a) sud je izvršio uvid u sadržajni dio tužbe kao i priložene priloge uz tužbu.

7. Naime, odredbom čl. 186. st. 1. ZPP-a propisano je da tužba treba sadržavati određen zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih traženja, činjenice na kojima tužitelj temelji zahtjev, dokaze kojima se utvrđuju te činjenice i sve druge podatke koje mora imati svaki podnesak.

8. Sagledavajući prednje rečeno sud je procesnu pretpostavku dopustivost vođenja postupka pred ovim sudom cijenio prema odredbi čl. 48. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje,. ZVDSP-a), kojom je propisano da kada se provodi sudsko razvrgnuće sud o tome odlučuje u izvanparničnom postupku.

9. Dakle, sudski postupak razvrgnuća suvlasništva provodi se u izvanparničnom postupku, osim ako zakon ne određuje drugačije te se primjenjuje ZVDSP, a supsidijarno Zakon o izvanparničnom postupku na temelju Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6.travnja 1941.g. ( NN- 73/91).

10. Dalje, u izvanparničnom postupku, sud stranku upućuje u parnicu kada utvrdi da postoji spor o pravnom pitanju koje je neophodno za odlučivanje u tom postupku, a koje se ne može riješiti izvanparnično, poput spora oko vlasničkih omjera u postupku razvrgnuća suvlasništva, jer je u tom slučaju nužno donošenje odluke u parnici

11. U konkretnom slučaju prema priloženim dokazima utvrđeno je da je rješenjem Općinskog suda u Šibeniku, R1-87/2019, od dana 22. prosinca 2022.g. obustavljen izvanparnični postupak i da se predlagatelji ĐH, KH i SH sa zahtjevom za razvrgnuće suvlasničke zajednice upućuju u parnični postupak, te da je rješenjem Županijskog suda u Osijeku, Gž-286/2023 od dana 11. srpnja 2025.g. žalba predloženice BH uvažena kao osnovana i da je ukinuto rješenje Općinskog suda u Šibeniku, R1-87/2019, od dana 22. prosinca 2022.g. pa da je predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

12. Slijedom toga, kako rješenje Općinskog suda u Šibeniku, R1-87/2019, od dana 22. prosinca 2022.g. kojim su predlagatelji, ovdje tužitelji, upućeni u parnicu nije postalo pravomoćno time tužitelji nisu ovlašteni pokrenuti predmetni postupak razvrgnuća suvlasničke zajednice budući da im je otpala procesna pretpostavka za dopuštenost vođenja ovog postupka sud je primjenom odredbe čl. 48. st. 3. ZVDSP-a odlučio kako je naznačeno u izreci ovog rješenja.

U Šibeniku, 25. kolovoza 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud).

Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana od dana dostave ovog rješenja.

Dna.

1. Tužiteljica po pun. Elen Kuvač, Šibenik, putem e komunikacije

2. Tuženiku po OD Ljubičić & Vrdoljak, Split, putem e komunikacije

3. vještak Tomislav Baković, Split, putem e komunikacije

4. vještak Damir Čogelja, Šibenika, putem e komunikacije

U Šibeniku, 25. kolovoza 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić