REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Tihane Štuc-Čavec, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AE, zbog prekršaja iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Požega KLASA: 211-07/24-4/105102, URBROJ: 511-22-05-24-1 od 27. studenog 2024. u smislu članka članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, dana 25. kolovoza 2025.

p r e s u d i o j e

Okrivljeni AE, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1989. iz [adresa],

I oslobađa se od optužbe za prekršaj iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji bi bio počinjen na način da je dana 6. studenog 2024. oko 10, 45 sati u Vetovu, u Zagrebačkoj ulici, kao vozač vozila N1 marke "Renault" reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim teretnim automobilom te za vrijeme vožnje koristio mobilni uređaj na način kojim je smanjena mogućnost reagiranja i sigurnost upravljanja vozilom.

II Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU Požeško-slavonska, PP Požega izdala je obavezni prekršajni nalog Požega KLASA: 211-07/24-4/105102, URBROJ: 511-22-05-24-1 od 27. studenog 2024. protiv okrivljenog zbog prekršaja iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji nalog je u svezi s prigovorom okrivljenog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo kako se protivi navodima iz obveznog prekršajnog naloga budući da konkretne zgode kao vozač vozila marke Renault reg. oz. [registarska oznaka] tijekom vožnje nije koristio mobitel. Navodi da je vozilom došao u Vetovo na križanje Zagrebačke i Požeške ulice iz smjera Kutjeva i kada je za moj pravac kretanja prema Kaptolu bilo crveno svijetlo, on je izvukao račun s mini printera kako bi ga pripremio za sljedeću mušteriju kojoj je dostavljao vodu. Tom prilikom mobitel se nalazio na postolju jer je na njemu navigacija, a policijski službenik koji ga je nešto dalje zaustavio u Bešincima rekao mu je da je koristio mobitel tijekom vožnje i to lijevom rukom, a on je inače dešnjak. Budući da se nije složio s tvrdnjom policijskog službenika, nije niti potpisao izvješće o počinjenom prekršaju.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prigovor okrivljenog i izvješće o počinjenom prekršaju, dok nije mogao saslušati policijskog službenika-svjedoka koji je uredno primio poziv ali se istom nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao.

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja Sud smatra kako nema dokaza da bi okrivljeni počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5. Naime, Sud je kao uvjerljivu i logičnu prihvatio obranu okrivljenoga da tijekom vožnje nije koristio mobitel.

7. Kako se pozvani svjedok A nije odazvao pozivu niti je svoj izostanak opravdao, Sud je, u nedostatku dokaza odlučio kao u izreci ove presude.

U Požegi 25. kolovoza 2025.

Zapisničar:

S u d a c:

Tihana Štuc-Čavec v.r.

Jaroslav Mahaček v.r.

Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba te je ista pravomoćna s danom donošenja.

Dostaviti:

1. Okrivljenom AE

2. Tužitelju PP Požega