REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp-11646/2025-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice BO, zbog prekršaja iz čl. 46. st. 3. a u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 145/24), rješavajući povodom prigovora okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, broj klasa: 211-07/25- 2/37209, ur.br.: 511-12-31-25-1 od 17. srpnja 2025., u smislu čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,118/18, 114/24), izvan rasprave ili žurnog postupka,

presudio je

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice BO te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljenici zbog prekršaja iz čl. 46. st. 3. a u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je proglašena krivom na temelju tih zakonskih propisa i uz primjenu čl. 37. st.3. t.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,118/18, 114/24), izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset) koju je dužna platiti u roku od 30 ( trideset) dana od primitka ove presude s tim da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

II. Na temelju čl. 138.st.2.t.3. b PZ-a okrivljenica je dužna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 26,00 eura (dvadeset šest), koji je dužna platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je proglasila krivom okrivljenicu BO, zbog prekršaja iz čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 46. st. 3. a u vezi čl. 293. st. 2. istog Zakona, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 290,00 eura (dvjesto devedeset), a istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenici je odmjeren trošak prekršajnog postupaka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je uložila prigovor ne osporavajući prekršaj koji je počinila jer da je do nesreće došlo nenamjerno i da moli da joj se ublaži novčana kazna uzimajući u obzir teške posljedice koje je pretrpjela zbog čega da je izgubila cijelu turističku sezonu kao samostalna obrtnica te da moli blag pristup ovom slučaju.

3. Žaliteljica predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

4. Prigovor okrivljenice je osnovan.

5. Presuđujući o prigovoru okrivljenice, ovaj Sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu čl. 194. i 202. Prekršajnog zakona te nije našao da su počinjene povrede zakona niti procesnih odredaba prekršajnog postupka na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Ispitujući potom odluku o novčanoj kazni ovaj Sud utvrdio je da je izrečena novčana kazna u iznosu od 290,00 (dvjesto devedeset) eura premda je zaprijećena novčana kazna u iznosu od 290,00 eura, a i takva novčana kazna je okrivljenici odmjerena u previsokom iznosu jer prvostupanjsko tijelo nije dovoljno cijenilo imovinske prilike okrivljenice i njezinu dosadašnju nekažnjavanost.

7. Stoga je ovaj Sud uzevši sve u postupku utvrđene i cijenjene relevantne okolnosti preinačio odluku o kazni i snizio istu smatrajući da će se u konkretnom slučaju i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenica ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

8. Temeljem čl. 152.st.3.Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne, te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenica uplati u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Temeljem čl. 138.st.2.t.3.b Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru (čl. 238.st.11. PZ-a), kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice pa je istom odmjeren paušalni trošak ovog postupka koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno u točki II. Izreke.

10. Zbog navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Sinju 25. kolovoza 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Sinj u 4 otpravka: za spis i okrivljenicu.