Poslovni broj: P-1038/2025-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E L J U  P RI Z N A N J A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja JM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Luka Marčić, odvjetnik u Šibeniku, protiv tuženika: 1. BM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. ŽM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, dana 25. kolovoza 2025.g.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj ČM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekao pravni osnov za stjecanje prava vlasništva za cijelo na nekretnini kat. oznake čest. br. 1016/2, oznake zemljišta vinograd, površine 2525 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], pa se ovlašćuje tužitelj da temeljem ove presude, zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i za cijelo uz istovremeni izbris istoga prava s imena: 1. Vlasnički dio: 1/1 UM.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi ističe da je predmet tužbe za cijelo nekretnina kat. oznake čest. br. 1016/2, oznake zemljišta vinograd, površine 2525 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].

2. Predmetnu nekretninu tužitelj da je stekao temeljem Ugovora o darovanju zaključenog između tužitelja kao daroprimatelja i tuženika ad. 1. kao darovatelja koji ugovor je ovjeren kod javnog bilježnika Nevena Nakića pod posl. br. OV-5940/2025 od dana 06.06.2025. godine.

3. Dalje, da je prethodno darovatelj BM, otac tužitelja, predmetnu nekretninu stekao dijelom nasljeđivanjem iza smrti svoga oca ZM (djed tužitelja), sukladno rješenju o nasljeđivanju Općinskoga suda u Šibeniku posl. br. O-867/92 od dana 02.02.1993. godine, a dijelom materijalnom diobom sa svojom braćom ĐM i DM,

4. U posjedovnom listu kao posjednik da je upisan pradjed tužitelja ĐM, dok je u zemljišnim knjigama koje se za K. O. [katastarska općina] vode kod Općinskoga suda u Šibeniku u Z. U. [broj ZK uloška] upisan je UM koji je preminuo, a naslijedio ga je njegov sin ZM, koji je također preminuo, a njegovi nasljednici su tuženici od ad. 1. do ad. 3.

5. Stoga da predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev tužiteljica u cijelosti.

6. Tuženi su priznali tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.

7. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan u cijelosti.

8. Prema priloženim dokazima od strane tužiteljice i stanju spisa utvrđeno je:

- da je ugovorom o darovanju od dana 02. lipnja 2025.g. ovjerenim kod javnog bilježnika Nevena Nakića u [adresa], OV-5940/2025 od dana 02. lipnja 2025.g. darovatelj BM darovao obdareniku KM nekretninu čest. br. 1016/2, vinograd, površine 2525 m2, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koji dar je obdarenik prihvatio sa zahvalnošću, da je darovatelj obdarenika ovlastio da zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na svoje ime, te da su ugovorne stranke vlastoručno potpisale ugovor čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora

- da su rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, O-867/92 od dana 02. veljače 1993.g. iza smrti ZM pok. ĐM, rođenog dana **.**.1928. i umrlog dana **.**.1992. nasljednicima na temelju zakona i sporazuma proglašeni supruga OM, sin ĐM, sin BM i sin PM, svaki za ¼ dijela

- da je izjavom ovjerenom kod javnog bilježnika FM u [adresa], OV-2696/2025 od dana **.**.2025. ĐM potvrdio da je ČM vlasnik za cijelo čet. br. 1016/2, vinograd, površine 2525, Z.U. 1637 k.o. Donje Polje

- da je u posjedovnom listu br. 5418 k. o. [katastarska općina] kao posjednik na nekretnini čest. br. 1016/2, Prodolje, vinograd, površine 2525 m2, upisan ĐM pok. J za cijelo

- da je u zemljišnim knjigama u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasnik na nekretnini čest. br. 1016/2, vinograd, površine 2525 m2, upisan ĐM pok. J za cijelo

pa kraj toga da su tuženi priznali tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, te kako se vlasništvo može steći temeljem pravnog posla, odluke suda odnosno nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona i to kada se ispune sve pretpostavke određene zakonom (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14 dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja), u konkretnom slučaju radi se o stjecanju valjanog pravnog osnova za stjecanje prava vlasništva (pravo na posjed nekretnine) temeljem pravnog posla - darovanja po kojem pravnom temelju vlasništvo nekretnine sa dosadašnjeg vlasnika prelazi na stjecatelja u granicama dosadašnjeg vlasnika da raspolaže stvari - nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet, nemo dat qoud non habet (odredba čl. 115 ZVDSP-a) čime je tužitelj ovlašten zatražiti upis stečenog prava zbog čega je tužbeni zahtjev tužitelja valjalo prihvatiti kao osnovan.

9. Slijedom prednje iznesenog, uvažavajući činjenicu da su tuženi priznali tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljica, kraj toga da sud nije našao da bi se radilo o zahtjevu kojima stranke ne mogu raspolagati (odredba čl. 331. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br.. br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a) utvrđeno je da su ostvareni zakonski uvjeti za donošenje presude kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, te je primijenio odredbu čl. 331. st. 1. ZPP-a kojom je propisano da će sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev i bez daljnjeg raspravljanja prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

10. Sud odluku o troškovima postupka nije donio jer parnične stranke nisu postavile specificirane zahtjeve za naknadu troškova.

11. Slijedom navedenog, sud je primjenom odredbe čl. 331.b. st. 1. ZPP-a u svezi odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a, te odlučio kako je naznačeno u izreci ove presude.

U Šibeniku, 25. kolovoza 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da se za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje svaki županijski sud).

Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana od dana dostave ove presude u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare u kojem slučaju se u žalbi mogu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze koji se isključivo tiču tih mana u volji.

Dna.

1. tužitelju po pun Luka Marčić, Šibenik, putem e komunikacije

2. tuženiku na adrese iz tužbe, putem pošte

U Šibeniku, 25. kolovoza 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić