REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj P-1178/2025-5
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Zadar, Ulica Plemića Borelli 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Ivani Klišmanić, u pravnoj stvari tužitelja LT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika pod 1) PT iz [adresa]) CT iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 25. kolovoza 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj stekao valjanu pravnu osnovu za uknjižbu prava vlasništva na nekretnini kat. oznake čest. br. 217/4, pašnjak pov. 1477 m2 k. o. [katastarska općina] za 877/2954 + 877/2954 dijela što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužitelj temeljem ove presude zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva na navedenoj nekretnini na svoje ime, za cijelo (za navedene udjele) uz istovremenu uknjižbu brisanja toga prava sa imena tuženika.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi, podnesenoj ovom sudu dana 4. lipnja 2025. godine navodi je u zemljišnoj knjizi u zk ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana je nekretnina katastarske oznake· čest. br. 217/4, pašnjak pov. 1477 m2 kao suvlasništvo gore navedenih tuženika. Vlasnik predmetne nekretnine za suvlasnički udio od 877/2954 + 877/2954 dijela je tužitelj. Tužitelj je vlasništvo stekao darovanjem od svog oca ŠT od dana 03.03.2025.god. koji darovni ugovor je ovjeren dana 12.03.2025.gog. pod brojem OV-2761/2025 kod Javnog bilježnika Silvne Grdović. Otac tužitelja ŠT istu nekretninu stekao je nasljeđivanjem svog oca a djeda tužitelja GT te diobom s svojim bratom L 2001.god. GT predmetnu nekretninu za cijelo stekao je kupoprodajom od PT (tuženika ad.1) i VT čiji je nasljednik CT (tuženik ad. 2) dana 05.09.1983.god. Navedena nekretnina je starina obitelji CT i oni su je koristili za sadnju krumpira, a danas ista s kućom oca tužitelja čini jednu cjelinu u naravi ledina s izgrađenom pečenjarom. Tu pečenjaru na predmetnoj nekretnini napravio je otac tužitelja ŠT 2008.god. Za reći je također da je otac tužitelja ŠT dio predmetne nekretnine prodao ČT upisanom zk suvlasniku, tako da tužitelj želi upisati svoje vlasništvo na preostalom dijelu. Niti tužitelja niti njegove prednike nitko nikada nije smetao, niti je u pogledu predmetne nekretnine bilo sporova. Tužitelj nema ispravu podobnu za upis vlasništva, pa predlaže da sud donese presudu.
2. Na temelju odredbi članka 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), sud je dostavio primjerak tužbe od 4. lipnja 2025. godine podnesene u ovom predmetu tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je u smislu odredbi članka 331.b ZPP- a upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.
3. Tuženici u roku koji im je odredio sud, nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu, iako su tuženicima tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni.
4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu.
5. S obzirom na sve naprijed navedeno sud je donio presudu kojom je tužbeni zahtjev prihvatio (presudu zbog ogluhe).
U Zadru, 25. kolovoza 2025. godine
Sutkinja
Ivana Klišmanić
PRAVNA POUKA:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 3 primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
1. Tužitelju po pun.
2. Tuženicima pod 1) i 2) osobno
NAKON PRAVOMOĆNOSTI:
Ministarstvo financija, Porezna uprava Zadar, Područni ured Zadar, Ispostava Zadar
