Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-1534/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŠJ zbog prekršaja iz članka 229.st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Šibenik, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Klasa: 211-03/23-01/18461, Ur. broj: 2182-1-03-01/01-24-3 od dana 10.09.2024.,nakon provedenog žurnog postupka, dana 25. kolovoza 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica KJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. Š i majke K, dj. E, rođena **.**.1960. u [adresa], državljanka RH, sa prebivalištem u [adresa], zaposlena u Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku, sa završenom VSS, sa mjesečnim primanjima u iznosu od oko 3.500,00 eura, neudata, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavana

I. Temeljem odredbe čl.182.toč.3 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22),

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana odnosno od dana 20.03.2024. do dana 04.04.2024. nije dostavila Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti vjerodostojan podatak o osobi koja je dana 15.09.2023. u 13,30 satu, na lokaciji Biskupa Jerolima Milete 21 u Šibeniku počinila prekršaj iz č. 80.st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, upravljajući tim vozilom (vozač može zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestima koja se nalaze na sredini kolnika samo ako su ta mjesta obilježena odgovarajućim prometnim znakom ili oznakom na kolniku kao mjesta za parkiranje vozila)

da bi dakle postupila protivno odredbi čl. 229.st. 3. čime da bi počinila prekršaj iz čl. 229.st. 7. istog Zakona.

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.

Obrazloženje

1. Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, aktom pod brojem Klasa: 211-03/23-01/18461, Ur. broj: 2182-1-03-01/01-25-5 od dana 25.04.2025., pokrenula je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenice ŠJ, a podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenica je po prigovoru ispitana u žurnom postupku na dan 25. kolovoza 2025. godine.

2.1. Tom prigodom okrivljenica je izjavila da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Ona da je vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim pored nje upravljaju članovi njezine obitelji. Dana 15. rujna 2023. u 13,30 sati ona da nije upravljala navedenim vozilom i ne zna tko je sa istim upravljao, a obzirom na protek vremena od eventualnog počinjenja prekršaja, da se ne može očitovati niti zna tko je sa istim vozilom upravljao. Međutim, da nije primila obavijest o počinjenom prekršaju Upravnog odjela za komunalnu djelatnost, pa nije po istoj mogla ni postupiti. Da je u prekršaju, koji nije počinila saznala je tek po primitku obveznog prekršajnog naloga, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti koji je primila dana 18. veljače 2025. Nije imala saznanja da joj je prethodno odaslana obavijest o počinjenom prekršaju, niti je istu obavijest zaprimila. Stoga da moli sud da je oslobodi optužbe.

2.2. Okrivljenici je pokazana dostavnica o primljenoj obavijesti od 20. ožujka 2024. pa je ista izjavila da potpis na povratnici nije njezin potpis.

2.3. Okrivljenica je dala na uvid original osobne iskaznice, a preslik je ostavila u spis.

3. Izvršena je usporedba potpisa okrivljenice na osobnoj iskaznici i na dostavnici o primljenoj obavijesti te je utvrđeno da se radi o bitno različitim potpisima.

4. Obrana okrivljenice je osnovana.

4.1. Okrivljenica se branila da ona nije taj dan upravljala navedenim vozilom i da ne zna tko je s istim upravljao, a obzirom na protek vremena da se ni ne može očitovati niti zna tko je s istim upravljao. Ona da nije primila obavijest o počinjenom prekršaju, pa nije mogla po istoj ni postupiti, te da je za počinjenje prekršaja, a kojeg nije počinila saznala tek po primitku obveznog prekršajnog naloga.

5. Uspoređujući potpis okrivljenice na osobnoj iskaznice sa potpisom na povratnici o primljenoj obavijesti, prostim okom je razvidno da se radi o različitim potpisima, iz čega sud zaključuje da okrivljenica nije osobno zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju.

6. U odredbi čl. 229.st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik odnosno korisnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika, ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5.st. 4. toga Zakona dužan dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pri tom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

7. Budući okrivljenica nije osobno primila obavijest o počinjenom prekršaju, za okrivljenicu nisu mogle nastupiti nikakve pravne posljedice.

8. Stoga je, a sukladno odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenicu valjalo osloboditi optužbe.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140.st.2. Prekršajnog zakona.

U Šibeniku, 25. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljenici: Igranki Šumera, [adresa]

2. Tužitelju

3. U spis