REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Ante Starčevića 23
Poslovni broj: P-961/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sutkinji ovog suda Sanji Vrgoč, u pravnoj stvari tužiteljice GF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po Krešimiru Biočiću, odvjetniku Iz Imotskog, B. Bušića 37, Imotski protiv tuženika: 1. IF pok. G, 2. RF pok. ŽF, 3. PF, 4. ĆF pok. ŽF, 5. ĐF ud. pok. CF sada ž. KF, 6. SF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 7. PF, 8. EF, 9. VF, 10. PF, 11. DF pok. I, 12. ČF. I, 13. HF pok. R, 14. HF, 15. UF ud. pok. ČF, 16. FF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 17. ZF, 18. BF, 19. FF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 20. LF pok. ĆF, 21. TF ž. Ž, 22. ŽF pok. P, 23. OF pok. P, 24. CF, 25. JF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 26. AF sina pok. UF, 27. MF pok. Ć, 28. ŠF ud. Đ, 29. NF žena PF, 30. GI ud. C, 31. II ud. K, 32. GFC. S, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 33. ŠF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 34. AF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 35. JF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 36. RI, 37. Republike Hrvatske, OIB:52634238587, zastupana po zz Općinskom državnom odvjetništvu Splitu – Građansko-upravni odjel, Stalna služba Makarska, radi utvrđenja, dana 25. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari.
Obrazloženje
1. U ovoj pravnoj stvari tužiteljica je dna 22. rujna 2023. podnijela tužbu protiv tuženika navedenih od 1. i 37., i to radi utvrđenja prava vlasništva i to na način da predlaže:
" Utvrđuje se da je tužiteljica vlasnik nekretnine koju sačinjava:
- dio čest. zem. [katastarska čestica] ZK ul. broj: [broj ZK uloška] površine 11 m2 (na temelju prijavnog lista koji još nije proveden u zemljišnoj knjizi ovaj dio čest. zem. evidentirati će se kao cijelačest. zem. 2773/4),
- dio čest. zem. [katastarska čestica] IV ZK Tijelo ZK ul. broj: [broj ZK uloška] površine 198 m2 (na temelju prijavnog lista koji još nije proveden u zemljišnoj knjizi ovaj dio čest. zem. evidentirati će se kao cijela čest. zem. [katastarska čestica]),
- dio čest. zem. [katastarska čestica] ZK ul. broj: [broj ZK uloška] površine 491 m2 (na temelju prijavnog lista koji još nije proveden u zemljišnoj knjizi ovaj dio čest. zem. evidentirati će se kaocijela čest. zem. [katastarska čestica] ),
- čest. zem. [katastarska čestica] I ZK Tijelo ZK ul. broj: [broj ZK uloška] površine 46 m2,
- čest. zem. [katastarska čestica] ZK ul broj: [broj ZK uloška] površine 302 m2,
sve K. O. [katastarska općina]-GLAVINA, koja nekretnina je ukupne površine 1048 m2, slijedom čega je tužiteljica ovlaštena temeljem ove presude, uz ostvarenje ostalih pretpostavki traženih zemljišnoknjižnim pravom, izvršiti uknjižbu vlasništva ove nekretnine na svoje ime u zemljišnoj knjizi, uz istodobno brisanje svih prava i tereta tuženika na toj nekretnini, a što su tuženici dužni trpjeti."
2. Tuženik 37. u odgovoru na tužbu, među ostalim, ističe prigovor litispendencije navodeći da je pred istim sudom između istih stranaka, iz iste činjenične i pravne osnove u tijeku parnični postupak pod brojem P-227/2025 koji je u fazi glavne rasprave pa predlaže odbaciti predmetnu tužbu.
4. Sukladno članku 194. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP), parnica počinje teći dostavom tužbe tuženiku. U pogledu zahtjeva koji je stranka postavila u tijeku postupka parnica počinje teći od časa kad je o tom zahtjevu obaviještena protivna stranka (st.2). Dok parnica teče, ne može se u pogledu istog zahtjeva pokrenuti nova parnica među istim strankama, a ako takva parnica bude pokrenuta, sud će tužbu odbaciti. (st.3).Sud će u tijeku cijelog postupka po službenoj dužnosti paziti teče li već druga parnica o istom zahtjevu među istim strankama (4.).
5. Postupajući u smislu odredbe stavka 4. ranije navedenog članka ovaj sud je pribavio spis ovog suda broj P-227/2025 radi uvida te je pregledom istog utvrdio slijedeće činjenice:
- da je dana 25. veljače 2025. u navedenom predmetu podnesena tužba istovjetnog sadržaja kao i tužba u ovoj pravnoj stvari odnosno zahtjev tužiteljice u postupku koji se vodi pod brojem P-227/25 u je cijelosti istovjetan tužbenim zahtjevima tužiteljice u ovome postupku, a sve protiv istih tuženika od 1.-37.;
- tuženici pod 28., 19., 25., 26., i 32. zaprimili su tužbe i to 12. veljače 2025.,13. ožujka 2025., 26. ožujka 2025., 28. ožujka 2025.,te 18. ožujka 2025., a privremeni zastupnik tuženika od 1.-5., 7.-15., 17., 18., 20.-26., 26.-31, te 36. – odvjetnik Boris Ujević iz [adresa] dao je odgovor na tužbu 26. svibnja 2025., dok je tuženik pod 37. odgovor na tužbu dao 6. ožujka 2025.;
- u predmetnom postupku održano je pripremno ročište, zaključen prethodni postupak, te održan očevid na licu mjesta.
6. U konkretnom slučaju tužiteljica u oba predmeta traži utvrđenje vlasništva realnog, geometrijskog dijela nekretnine, uknjižbu tužiteljice te brisanje prava suvlasništva s imena upisanih suvlasnika (tuženika). Stanje upisa u B listu posljedično, upisane (su)vlasnike, odnosno njihove nasljednike u ovoj parnici stavlja u položaj nužnih i jedinstvenih suparničara. Naime, radi se o zahtjevu za utvrđenje vlasništva na točno određenom dijelu nekretnine, kod čega spor može biti riješen samo na jednak način prema svim suvlasnicima istog dijela nekretnine u smislu odredbe članka 37. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne Novine br: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 - pročišćeni tekst i NN 94/17 - ispravak Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (pročišćeni tekst) - dalje: ZV). Odredbom članka 201. ZPP-a propisano je da ako se prema zakonu ili zbog prirode pravnog odnosa spor može riješiti samo na jednak način prema svim suparničarima (jedinstveni suparničari), smatraju se oni kao jedna parnična stranka, tako da se u slučaju ako pojedini suparničari propuste koju parničnu radnju učinak parničnih radnji što su ih poduzeli drugi suparničari proteže i na one koji te radnje nisu poduzeli.
7. U ovoj pravnoj stvari tužbu su pored tuženika 37. koji je dao odgovor na tužbu, tužbu zaprimili i tuženici 16., 32., 28. i 34. također nužni i jedinstveni suparničari i to 25. srpnja 2025., 24. srpnja 2025., i 21. srpnja 2025.
8. Prigovor litispendencije je osnovan.
9. Naime, tuženici 16., 32., 28., 34. i 37. su tužbu u ovome predmetu zaprimili nakon što su tuženici zaprimili tužbu u predmetu poslovni broj P-227/25 pa je temeljem čl. 194. st. 3. i 4. valjalo odbaciti tužbu u ovoj pravnoj stvari jer među istim strankama već teče parnica u pogledu istog zahtjeva.
10. Dakle, za ocjenu osnovanosti prigovora litispendencije je mjerodavan trenutak dostave tužbe tuženiku odnosno tuženicima. Tijekom postupka, utvrđeno je da je parnica prije počela teći u predmetu ovog suda P-227/25. O istoj stvari se ne mogu između istih stranaka voditi dvije parnice istodobno. Treba naglasiti da je neodlučno kada je koja od dviju tužbi ranije zaprimljena na sudu, već je odlučno kada je tužba dostavljena tuženiku (tuženicima). Kako je utvrđeno da je prije počela teći parnica u predmetu P-227/25 koja se vodi između istih stranaka odnosno postoji objektivni i subjektivni identitet sporova, to je tužbu u ovoj pravnoj stvari trebalo odbaciti.
11. Zbog svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Imotski, 25. kolovoza 2025.
SUTKINJA
Sanja Vrgoč
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba, u roku od 15 dana od primitka otpravka rješenja. O žalbi odlučuje drugostupanjski sud, a žalba se podnosi putem ovog suda..
DNA
- punomoćniku tužiteljice;
- zz tuženika 37;
- tuženicima 16. , 32., 28., i 34.;
- u spis.
