Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj: Pp-2492/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PD zbog prekršaja iz čl.238. st.7, čl.196. st.7, čl.163. st.8. i čl.52. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23, 145/24 u daljnjem tekstu ZSPC), po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Postaje prometne policije Koprivnica broj: 211-07/24-4/63744 od 25. srpnja 2024. u žurnom prekršajnom postupku, temeljem odredbe čl.222. st.3. i čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a), dana 25. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni PD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P, rođen **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 18. srpnja 2024. godine u 18:40 sati u mjestu Kunovec Breg, općina Koprivnica, Koprivnička ulica kao vozač vozila M1 marke CITROEN s brojem šasije [broj šasije]:

1. upravljao vozilom koje je odjavljeno dana 2.7.2024. g.

2. upotrebljavao mobitel, a da nije koristio uređaj koji bi mu omogućio njegovo korištenje bez uporabe ruku i na taj način umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

3. nije bio vezan sigurnosnim pojasom ugrađenim u vozilu,

4. prilikom kretanja naglo povećao brzinu odnosno kretao iz mjesta postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora te je tom prilikom došlo do proklizavanja pogonskih kotača,

II. pa je time počinio:

pod I. 1. prekršaj iz čl. 238. st. 1, kažnjivo po čl. 238. st. 7. ZSPC-a

pod I. 2. prekršaj iz čl. 196. st. 3, kažnjivo po čl. 196. st. 7. ZSPC-a

pod I. 3. prekršaj iz čl. 163. st. 1, kažnjivo po čl. 163. st. 8. ZSPC-a

pod I. 4. prekršaj iz čl. 52. st. 3, kažnjivo po čl. 52. st. 4. ZSPC-a

III. Temeljem navedenog propisa uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a okrivljeniku se

u t v r đ u j u

za prekršaj pod I. 1. novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (sto dvadest eura)

za prekršaj pod I. 2. novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura)

za prekršaj pod I. 3. novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura)

za prekršaj pod I. 4. novčana kazna u iznosu od 70,00 eura (sedamdeset eura)

IV. Temeljem odredbe čl. 39. PZ-a okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura) koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura), smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

V. Temeljem čl. 138. PZ-a okrivljeni je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura ( petnaest eura) u istom roku kao i kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Koprivnica pod brojem Klasa: 211-07/24-4/63744 od dana 25. srpnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja. Temeljem podnijetog prigovora obavezni prekršajni nalog tužitelja stavljen je izvan snage te je nastavljeno sa žurnim postupkom sukladno odredbi čl.221.st.1.t.6. PZ-a.

2. Sud je zakazao ročište za dan 12. ožujka 2025. na koje okrivljenik nije pristupio, te je sud ponovno zakazao ročište za dan 26. svibnja 2025. na koje okrivljenik nije pristupio uz napomenu kako je za to ročište poziv suda u dva navrata vraćen s napomenom sudskog dostavljača "ostavljena obavijest", te kako okrivljenik nije podizao poziv, sud je poziv za okrivljenika dostavio putem e-oglasne ploče suda.

3. S obzirom da se okrivljenik nije odazvao pozivu suda, postupak je proveden bez njegove nazočnosti budući je okrivljenik upozoren da svoj iskaz može dati pisanim podneskom do dana održavanja ročišta i da će se presuda donijeti i bez njegova ispitivanja u slučaju neodazivanja, a o čemu je upoznat temeljem zaprimljene obavijesti iz čl.109.a PZ-a kao sastavnog dijela pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.

4. U tijeku dokaznog postupka, sud je pročitao prigovor na obavezni prekršajni nalog (strana 6), izvješće o počinjenom prekršaju (strana 7), službena bilješka (strana 8), potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije (strana 11-12), saslušan je svjedok ED (strana 19-20), podnesak PP Koprivnica o nemogućnosti dostave poziva (strana 21-24).

5. U prigovoru na obavezni prekršajni nalog okrivljenik poriče počinjenje prekršaja i navodi kako je to sve neistinito.

6. Sud je u svojstvu svjedoka saslušao svjedoka ED, policijskog službenika koji je iskazao kako je dana 18. srpnja 2024. zajedno s kolegom bio na intervenciji jer je bilo dojavljeno da je u Kunovec Bregu, Gorička ulica došlo do zapaljenja motocikla. Dolaskom na lice mjesta zapaljenja motocikla, okrivljeni PD je naglo krenuo s vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i krenuo Goričkom ulicom u smjeru Koprivničke ulice. S obzirom da je isti naglo startao, kolega i on su ga pričekali, te su ga zaustavili u Koprivničkoj ulici i pri tome su neposredno utvrdili da isti nije bio vezan, da je upotrebljavao mobitel, a kada im je predočio prometnu dozvolu, provjerom u sustavu je utvrđeno da je riječ o vozilu koje je odjavljeno i za kojim pločicama i prometnom dozvolom je raspisana potraga.

7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud smatra činjenično stanje dovoljno utvrđenim za donošenje predmetne odluke budući je za sud nesporno počinjenje prekršaja od strane okrivljenika budući su isti utvrđeni temeljem neposrednog saznanja policijskog službenika.

8. Kako sud nije našao utvrđenim postojanje okolnosti na temelju kojih bi okrivljenika oslobodio od odgovornosti za počinjene prekršaje, isti se proglašava krivim, te mu izrekao zakonski zasnovane novčane kazne koje su ublažene, a pri izricanju kojih se okrivljeniku kao otegotna okolnost uzela u obzir vrsta i težina počinjenih prekršaja, te dosadašnja prekršajna nekažnjavanost.

9. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne.

10. Temeljem odredbe čl.152.st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

11. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu, shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2.t.3a. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju, složenosti postupka.

U Koprivnici, 25. kolovoza 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Jadranka Topolovčan, v.r.

Dubravka Končar-Brodarić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.1. PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku – PD, [adresa]

2. Tužitelju – Policijska postaja Koprivnica

3. Za spis.