REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

59. P-1598/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Trgovački sud u Zagrebu po sucu toga suda Jeleni Antonić Šego, u pravnoj stvari tužitelja Javna ustanova Lučka uprava Sisak, Sisak, Rimska ulica 28, OIB: 80303023744, kojeg zastupa punomoćnik Željko Stanković, odvjetnik iz Siska, Ante Starčevića 40/I protiv tuženika Scops d.o.o. Zagreb, Kačićeva 16, OIB: 40950497868, radi utvrđenja raskida ugovora o djelu i povrata plaćenog iznosa, dana 25. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je raskinut Ugovor o djelu sklopljen temeljem narudžbenice broj 8/21 od 17. svibnja 2021. između tužitelja Javna ustanova Lučka uprava Sisak, Rimska ulica 28, Sisak, OIB: 80303023744, i tuženika Scops d.o.o., Kačićeva 16, Zagreb, OIB:40950497868.

II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 3.981,68 eura sa zateznom kamatom koja teče, I to:

- na iznos od 2.654,45 eura od 28. svibnja 2021. do isplate te

- na iznos od 1.327,23 eura od 3. kolovoza 2021. do isplate, i to do 31. prosinca 2022. po stopi po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 293,14 eura sa zateznom kamatom koja teče od 25. kolovoza 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi kako je temeljem narudžbenice angažirao tuženika Scops d.o.o. za potrebe projektiranja HVAC sustava te izrade troškovnika za potrebe javne nabave, a sve u postupku radi odobrenja dijela tehničke dokumentacije pristana Biokovo. Dakle, između tužitelja i tuženika sklopljen Ugovor o djelu. Prema narudžbenici, usluga je bila podijeljena u dvije faze. Prva faza iznosila je 20.000,00 kn a druga faza 30.000,00 kn. Prva faza radova obuhvaćala je prikupljanje i obradu podataka, izradu projekta i troškovnika za odobrenje, a druga faza odnosila se na preinake projekta i troškovnika nakon pregleda od nadležnog tijela (Hrvatskog registra brodova). Prvu fazu tužitelj je platio u cijelosti dok je za drugu fazu uplatio samo dio sredstava jer tehnička dokumentacija koja je izrađena zbog manjkavosti nikada nije bila odobrena od strane Hrvatskog registra brodova. U ponudi je bilo navedeno i ovjeravanje odnosno odobrenje predane dokumentacije od strane nadležnog tijela te je tuženik bio u obvezi predati dokumentaciju koja ispunjava uvjete za ovjeru odnosno odobrenje nadležnog tijela, obzirom da je drugoj fazi radova tuženik mogao pristupiti tek nakon ovjere dokumentacije od strane Hrvatskog registra brodova. Ukupni plaćeni iznos za izradu ugovorene dokumentacije iznosi 30.000,00 kn / 3.981,68 eura.

Obzirom da je izrađena dokumentacija u prvoj fazi bila manjkava te ju Hrvatski registar brodova nije mogao odobriti, Lučka uprava Sisak je u više navrata pokušavala kontaktirati projektanta i direktora tuženika g. ĐS, međutim, nikada nije uspjela stupiti u kontakt s gospodinom, koji se odbijao javiti i otkloniti nedostatke kako bi dokumentacija bila odobrena i ovjerena od strane nadležnog tijela. i kako bi se moglo pristupiti drugoj fazi radova. U dvije godine nije bilo nikakvog pomaka niti se tuženik javljao na pozivu tužitelja. Konačno, dopisom od 19. prosinca 2023. upućenim društvu Scops d.o.o. putem direktora ĐS, Lučka uprava Sisak jasno je upozorio društvo da ukoliko da ukoliko ne dobije nikakvu povratnu informaciju namjerava raskinuti ugovor zbog činjenice da izvođač odbija otkloniti nedostatke u izrađenoj dokumentaciji i potom izvršiti ugovor. Dopisom od 22. siječnja 2024. Lučka uprava Sisak dostavlja tuženiku obavijest kako ugovor drži raskinutim odnosno raskida zbog neizvršenja.

Obzirom da tuženik nije u naknadno ostavljenom roku otklonio nedostatke i izvršio ugovor, tužitelju kao naručitelju temeljem čl. 610. st. 3. pripada pravo na raskid Ugovora, jer tuženik u danom mu i primjernom roku nije otklonio nedostatke svoga izrađenog djela i pristupio daljnjim radovima koji su bili ugovoreni. Vidljivo je iz kompletne dokumentacije koja se dostavlja uz ovu tužbu da tuženik nije izvršio ugovorenu uslugu, odnosno dio usluge koji je izvršen ima nedostatke koje onemogućuje bilo kakvo daljnje postupanje i pristupanje drugoj fazi radova, a na pozive tužitelja nije otklonio nedostatke i izvršio ugovor, već se tužitelju prestao javljati. Budući da je tužitelju pripadalo pravo na raskid ugovora, kojim se je pravom i koristio, u skladu sa odredbom čl.368.st.2. i st.5. ZOO -a tužitelju pripada i pravo na povrat onog što je tuženiku dao u izvršenju ugovora - a to je povrat utuženog iznosa koji je nesporno i plaćen tuženiku na ime naknade za ugovoreno djelo koje tužitelju od strane tuženika nije isporučeno bez nedostataka.

Valja istaknuti i da je ugovor raskinut ex lege po općim pravilima o raskidu, temeljem čl. 362. Zakona o obveznim odnosima budući da nije ispunjen od strane tuženika.

2. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u e-mail korespondenciju od 28. svibnja 2021. (list 6-8 spisa), narudžbenica br. 8/21 (list 9 spisa), e-mail korespondenciju od 13. svibnja 2021. (list 10-11 spisa), ponude (list 12-15 spisa), e-mail korespondenciju od 1. kolovoza 2021. (list 16 spisa), račun broj: 2021-005 (list 17 spisa), komercijalni račun broj 2021-005 (list 18-19 spisa), komercijalni račun broj 2021-004 (list 20-21 spisa), račun broj:

2021-004 (list 22 spisa), e-mail od 15. srpnja 2021. (list 23 spisa), nacrti broda (list 24-25 spisa), izlisti plaćanja (list 26-27 spisa), e-mail korespondencija od 26. kolovoza 2022. (list 28-29 spisa), dopis ovdje tužitelja upućen Hrvatskom registru brodova predmeta: zahtjev za odobrenjem dokumentacije i nadzorom nad preinakom PO Biokovo od 17. kolovoza 2022. (list 30 spisa), e-mail korespondencija od 16. kolovoza 2022. (list 31-32 spisa), dopi sHrvatskog registra brodova, Sektora unutarnje plovidbe upućen ovdje tužitelju predmeta: P-37 BIOKOVO; Status zaprimljene klasifikacije/tehičke dokumentacije preinake od 7. studenog 2023. (list 33 spisa), e-mail korespondenciju od 19. i 21. prosinca 2023. (list 34- 35 spisa), dopis ovdje tužitelja upućen ovdje tuženiku predmeta: obavijest – o prekidu obveze od 22. siječnja 2024. uz presliku povratnice (list 36 -37 spisa), zahtjev za plaćanje br. 1600004861 (list 38 spisa).

3. Prema odredbi čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (“ Narodne novine”, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/011, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP) tuženik je pozvan dostaviti pisani odgovor na tužbu, a uz upozorenje na posljedice iz čl. 331. b. st. 1. ZPP -a.

4. Tuženik je zaprimio tužbu sa dokumentacijom dana 5. rujna 2024., a u danom mu roku nije podnio odgovor na tužbu.

5. Naime iz dokumentacije dostavljene u tužbi proizlalzi kako je između stranka u smislu odredbe čl. 590. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 dalje: ZOO) sklopljen ugovor o djelu te tužitelj na temelju odredbe čl. 610. st. 3. ZOO-a, obzirom na nedostatke u izrađenoj dokumnetaciji koje tuženik nije otklonio , ima pravo na raskid ugovora i povrat onog što je tužneiku na temelju istoga dao u smislu odredbe čl. 368. st. 2. i 5. ZOO-a.

6. Slijedom navedenog kako osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u suprotnosti sa podnesenim dokazima , na osnovi odredbe čl. 331. b. ZPP-a donesena je presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) te je odlučeno kao pod točkom I. i II. izreke.

7. S obzirom na to da je tuženik u obvezi vratiti iznos koji mu je tužitelj uplatio tužitelju pripadaju i zakonske zatezne kamate u smislu odredbe čl. 29. st. 1. ZOO-a koje teku od dana plaćanja istog a koji datumi su razvidni iz izlista plaćanja na listu 26. i 27 spisa. Stopa zatezne kamate određena je u skladu s odredbom čl. 29. st. 2. ZOO -a.

8. Tužitelju je priznat trošak parničnog postupka na temelju odredbe čl. 154. ZPP -a i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12, 103/14, 118/14, 37/22 i 36/22; dalje: Tarifa), i to za sastav tužbe iznos od 200,00 eura (Tbr. 7/1 Tarife), koji uvećan za trošak pdv-a (Tbr. 42. Tarife), iznosi 250,00 eura.

Tužitelju također pripada i zatraženi trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 43,14 eura, te ukupni trošak parničnog postupka koji pripada tužitelju iznosi 293,14 eura. Tužitelju su na navedeni trošak dosuđene i zakonske zatezne kamate u smislu odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a te je odlučeno kao pod točkom III. izreke ove presude.

U Zagrebu, 25. kolovoza 2025.

Sudac:

Jelena Antonić Šego

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 (tri) primjerka u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).