REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj Povrv-1256/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Mariji Šipek, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, kojeg zastupa punomoćnik Anđelko Jureško, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice MV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 14. srpnja 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti tuženice, 25. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-95126/2023 od 4. ožujka 2024. koje je donio javni bilježnik Zorka Despot u Zagrebu u dijelu kojim je naloženo tuženici isplatiti tužitelju iznos od 41,64 eura sa zateznim kamatama na iznos od:

-17,10 eura od 11. prosinca 2023. do isplate

- 25,54 eura od 1. srpnja 2023. do isplate,

po stopi koja se za razdoblje od 11. prosinca 2023. do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 150,00 eura sa zateznim kamatama od 25. kolovoza 2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-95126/2023 od 4. ožujka 2024. koje je donio javni bilježnik Zorka Despot u Zagrebu naloženo je tuženici isplatiti tužitelju iznos od 41,64 eura sa zateznim kamatama na iznos od 25,54 eura od 1. srpnja 2023. do isplate te na iznos od 17,10 eura od 11. prosinca 2023. do isplate kao i naknaditi mu troškove ovršnog postupka u iznosu od 50,00 eura sa zateznim kamatama od 4. ožujka 2024. do isplate.

2. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi tuženica ističe da se tražbina tužitelja odnosi na razdoblje od 15. travnja 2023. do 5. svibnja 2023., te da iznosi 17,10 eura koju je podmirila 29. travnja 2023. Ističe da se tražbina u iznosu od 24,54 eura odnosi na razdoblje od 31. svibnja 2023. do 30. lipnja 2023. te da je istu platila 18. svibnja 2023. Ističe da se potrošnja električne energije na njezinom mjernom mjestu vrši na temelju procjene te da na temelju tužiteljeve procjene na dan 31. svibnja 2023. duguje iznos od 155,01 eura, a da je iz ovog rješenja o ovrsi proizlazi da dug iznosi 41,64 eura. Dodatno ističe da na temelju tužiteljeve procjene iz prosinca 2023. za razdoblje od 1. lipnja 2023. do 30. studenog 2023. duguje iznos od 155,46, a da je ona 4. srpnja 2023. uplatila ukupan iznos od 56,11 eura, da je 1. kolovoza 2023. platila iznos od 27,91 eura, da je 1. rujna 2023. uplatila iznos od 26,93 eura, da je 6. listopada 2023. platila iznos od 29,91 eura, da je 7. studenog 2023. platila iznos od 29,91 eura te da je 5. siječnja 2024. platila iznos od 29,76 eura. Ističe da je tim uplatama sve podmirila. Također ističe da je tražila da se brojilo redovito očitava, ali da se to nije dogodilo.

3. Rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-1256/2024-2 od 8. svibnja 2024. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U podnesku od 17. svibnja 2024. tužitelj ističe da je predmet ovog postupka mjesečna novčana obveza za isporučenu električnu energiju za mjesec ožujak 2023. u iznosu od 17,10 EUR naznačena na računu broj 2200417228-221120-2 i razlika ukupnog iznosa računa umanjenog za zbroj izdanih rata za obračunsko razdoblje naznačena na računu broj 2200417228-230520-7 u iznosu od 24,54 EUR (opis C). Navodi da se uplate koje tuženica navodi u prigovoru i za koje dostavlja dokaz o uplati ne odnose se na utuženo potraživanje, što je vidljivo već iz samog opisa plaćanja naznačenog na uplatnicama. Ističe da su uplatom u iznosu od 80,00 EUR od 29. travnja 2023. zatvorene njezine ranije mjesečne novčane obveze iz 2022. godine i to:

-012200417228-221005-2 33 Mjesečne novčane obveze 15.10.2022 15.10.2022

21.10.2022. u iznosu od 9,64 eura

-012200417228-220904-6 33 Mjesečne novčane obveze 15.09.2022 15.09.2022

21.09.2022. u iznosu od 32,60 eura

-012200417228-220803-1 33 Mjesečne novčane obveze 15.08.2022 15.08.2022

22.08.2022. u iznosu od 32,60 eura

-012200417228-220702-7 33 Mjesečne novčane obveze 15.07.2022 15.07.2022

21.07.2022. u iznosu od 5,16 eura

Ističe da iako je tuženica prilikom plaćanja navela na uplatnici ˝plaćanje po opomeni˝ poziv na broj: 2200417228-220506-7 opomena pod tim brojem ne postoji slijedom čega su zatvorene navedene mjesečne novčane obveze. Tužitelj nadalje navodi da su uplatom u iznosu od 30,00 EUR od dana 16. svibnja 2023., zatvorene mjesečne novčane obveze iz 2022. godine, kao što je kupac i naveo na uplatnici ˝plaćanje električne energije˝:

-012200417228-221201-2 33 Mjesečne novčane obveze 15.12.2022 15.12.2022

05.01.2023. u iznosu od 7,01 eura

-012200417228-221005-2 33 Mjesečne novčane obveze 15.10.2022 15.10.2022

21.10.2022. u iznosu 22,96 eura

-012200417228-221120-2 30 Kamata 30.11.2022 30.11.2022. 29.12.2022. u iznosu od 0,03 eura.

Naznačeni broj uplate „2303901-2“ odnosi se na broj opomene koja sadrži mjesečne novčane obveze iz opomene u privitku (list 55 spisa, a to su dospjele novčane obveze na dan 29. ožujka 2023.)

Nadalje, tužitelj ističe kako su mjesečne novčane obveze odnosno akontacijske rate određene sukladno čl. 66. i 67. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom na temelju potrošnje u odgovarajućem prethodnom polugodišnjem razdoblju i predstavljaju predviđene mjesečne iznose potrošnje za slijedeće polugodišnje razdoblje. Ističe da se očitanje stanja brojila vrši sukladno odredbama čl. 62. do 64. tog Pravilnika te prema odredbi čl. 64. Pravilnika ako ovlaštena osoba operatora distribucijskog sustava iz čl. 63. nije mogla očitati stanje brojila zbog nemogućnosti pristupa obračunskom mjernom mjestu, dužna je korisnika mreže o tome obavijestiti pisanim putem, a korisnik mreže dužan je, u roku navedenom na obavijesti ovlaštene osobe operatora distribucijskog sustava, dostaviti operatoru distribucijskog sustava očitanje stanje brojila. Prema odredbi čl. 65. Pravilnika kupac operatoru sustava HEP-ODS d.o.o. može podnijeti i zahtjev da mu se omogući redovita mjesečna dostava očitanja stanja brojila samostalno ili putem opskrbljivača (samoočitanje stanja brojila). Ističe da tuženica nije podnijela zahtjev za samoočitanjem te je stoga u obvezi podmirivati mjesečne novčane obveze sukladno gore citiranim odredbama prema procijenjenoj potrošnji, ukoliko nije moguće izvršiti očitanje stanja brojila.

5. Sud je izveo dokaz čitanjem pisane dokumentacije koja se nalazi u spisu.

6.1. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatu naknade za električnu energiju isporučenu tuženici u obračunskom razdoblju od 1. prosinca 2022. do 31. svibnja 2023. koji je ostao nepodmiren i to u iznosu od 17,10 eura (dio prethodno izdane rate za obračunsko razdoblje temelju procjene) te u iznosu od 24,54 eura po osnovi ukupnog iznosa računa za to isto razdoblje nakon proteka obračunskog razdoblja umanjenog za zbroj izdanih rata (na temelju procjene) za to razdoblje.

6.2. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7.1. Čitanjem računa broj 2200417228-230520-7 za razdoblje od 1. prosinca 2022. do 31. svibnja 2023. (list 49 spisa) utvrđeno je da su za to razdoblje prethodno izdane rate u ukupnom iznosu od 137,48 eura, da račun za to razdoblje sveukupno iznosi 162,02 eura što znači da postoji obveza tuženice da podmiri, osim obveze plaćanja izdanih rata u iznosu od 137,48 eura, i daljnji iznos od 24,54 eura. Taj je račun izdan 31. svibnja 2023., a tužitelj je u trenutku izdavanja računa isti umanjio za iznos od 7,01 eura koliko je tuženica ranijim uplatama podmirila svoje dugovanje za to razdoblje, tako da isti iznosi 155,01 eura.

7.2. Tuženica smatra da je u cijelosti podmirila opisanu tražbinu tužitelja, dok tuženik ističe da nakon izvršenih uplata tuženice nakon izdavanja računa ostao nepodmiren utuženi iznos (sveukupno 41,64 eura).

8.1. Tuženica je u prilog svojoj tvrdnji dostavila u spis naloge za plaćanju (list 25 spisa), čijim je čitanjem sud utvrdio da je tuženica 29. travnja 2023. platila iznos od 80,00 eura te daljnji iznos od 30,00 eura 16. svibnja 2023.

8.2. Međutim, poziv na broj koji je tužiteljica naznačila na uplati u iznosu od 80,00 eura (2200417228-22056-7) ne odnosi se na predmetni račun (za koji poziv na broj odnosno broj računa glasi 2200417228-230520-7). Tuženica niti na bilo koji drugi način nije na tom nalogu za plaćanje navela da bi se uplata odnosile na tražbinu tužitelja koja proizlazi iz predmetnog računa. Dakle, tuženica nije odredila da se tom uplatom imaju zatvoriti njezine obveze koje se odnose na razdoblje isporuke električne energije koje je predmet ovog spora. Uplatom od 80,00 eura tužitelj je zatvorio obveze tuženice u tom iznosu koje se odnose na obvezu dospjelu 21. srpnja 2022. u iznosu od 5,16 eura, obvezu dospjelu 22. kolovoza 2022. u iznosu od 32,60 eura, obvezu dospjelu 21. rujna 2022. u iznosu od 32,60 eura te obvezu dospjelu 21. listopada 2022. u iznosu od 9,64 eura (što je utvrđeno čitanjem knjigovodstvene kartice, list 57-63 spisa). Dakle, tom je uplatom tužitelj zatvorio dugovanje tuženice iz ranijeg razdoblja. Kako tuženica nije dokazala da je prilikom spomene uplate dala izjavu o uračunavanju u smislu čl. 171. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (NN 38/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, 114/22, 156/22, 155/23, dalje ZOO), dakle nije odredila prilikom ispunjenja da se tim uplatama zatvaraju njezine obveze koje se odnose na razdoblje koje je predmet ovog spora, a ne njezine ranije obveze, pravilno je tužitelj sukladno ovlaštenju iz čl. 171. st. 2. ZOO obveze tuženice namirivao redom kako je koja dospjela za ispunjenje.

8.3. Što se pak tiče uplate tuženice u iznosu od 30,00 eura 16. svibnja 2023. (list 25 spisa), treba reći da je tuženica u nalogu kao poziv na broj navela 2200417228- 2303901-2. Čitanjem opomene od 29. ožujka 2023. pod tim brojem (list 55 spisa) utvrđeno je da se ista odnosi na sve dospjele obveze na dan 29. ožujka 2023. te da ista u tom trenutku iznosi 188,59 eura. Dakle, radi se djelomično o razdoblju koje prethodi utuženom razdoblju, a djelomično i o utuženom razdoblju. Tom je uplatom tužitelj zatvorio obvezu tuženice dospjelu 21. listopada 2022. u iznosu od 22,96 eura, obvezu tuženice dospjelu 29. prosinca 2022. u iznosu od 0,03 eura (dakle obveze tuženice za ranije razdoblje koje je prethodilo utuženom razdoblju, s obzirom da je prva obveza tuženice za utuženo razdoblje dospjela 5. siječnja 2023. kako to proizlazi iz računa za ranije razdoblje, poleđina lista 44 spisa), te dio obveze tuženice iz razdoblja koje je predmet ovog spora u iznosu od 7,01 eura dospjele 5. siječnja 2023. Navedeno je utvrđeno čitanjem knjigovodstvene kartice (list 57-63 spisa). Dakle, s obzirom da tuženica uplatom od 30,00 eura nije u cijelosti podmirila sve svoje obveze sadržane u opomeni od 29. ožujka 2023. (koja sadržava i obveze tuženice dospjele prije utuženog razdoblja), a taj je poziv na broj tuženica u toj uplati navela, pravilno je tužitelj tom uplatom zatvarao obveze redom kako je koja dospjela na namirenje (čl. 171. st. 2. ZOO). Dakle, tom je uplatom tuženica podmirila obvezu iz razdoblja koje je predmet ovog spora u iznosu od 7,01 eura.

8.4. Dodatno treba reći da je i čitanjem poleđine računa za razdoblje od 1. prosinca 2022. do 31. svibnja 2023. izdanog 31. svibnja 2023. (dakle, nakon opomene od 29. ožujka 2023.) na kojem se nalazi pregled zaduženja i uplata (list 50 spisa) utvrđeno je da je tužitelj evidentirao spomenute uplate tuženice u iznosu od 80,00 eura te uplate u iznosu od 30,00 eura (te dodatno uplatu od 7. veljače 2023. u iznosu od 32,60 eura), no kako je postojao i dug tuženice na datum prethodnog računa u iznosu od 135,49 eura, tužitelj je tim uplatama zatvorio dug tuženice iz ranijeg razdoblja, dok je račun za razdoblje koje je predmet ovog spora umanjio za iznos od 7,01 eura. Dakle, i taj je račun u skladu s knjigovodstvenom karticom tužitelja.

9. Što se pak tiče daljnjih uplata na koje se poziva tuženica (da je 4. srpnja 2023. uplatila ukupan iznos od 56,11 eura, da je 1. kolovoza 2023. platila iznos od 27,91 eura, da je 1. rujna 2023. uplatila iznos od 26,93 eura, da je 6. listopada 2023. platila iznos od 29,91 eura, da je 7. studenog 2023. platila iznos od 29,91 eura te da je 5. siječnja 2024. platila iznos od 29,76 eura) treba reći da tuženica nije dostavila u spis odgovarajuće naloge za plaćanje. Čitanjem knjigovodstvene kartice tužitelja (list 57- 63 spisa), utvrđeno je da je tužitelj evidentirao u svojim poslovnim knjigama sve te uplate koje spominje tuženica u ukupnom iznosu od 200,53 eura, no tim je uplatama zatvorio dio dugovanja tuženice po računima za kasnije razdoblje (nakon 31. svibnja 2023). Kako je na tuženici teret dokaza što je točno platila, a nije dostavila u spis naloge za uplatu kako bi sud utvrdio je li uopće i kakvu je točno izjavu o uračunavanju dala prilikom ispunjenja (naznačavanjem poziva na broj ili na neki drugi način), tuženica nije dovela u sumnju pravilnost načina na koji je tužitelj namirio obveze tuženice ovim njezinim uplatama (pozivom na broj odnosno broj računa 2200417228-230601-7;2200417228-230803-6; 2200417228-230904-0; 2200417228- 230005-7; 2200417228-230120-7). Naime, iz knjigovodstvene kartice bi proizlazilo da se radi o uplatama tuženice upravo po tim računima, a tuženica to ne dovodi u sumnju odgovarajućim dokazima (nalozima za uplatu). Prema tome, tuženica nije dokazala da je tim uplatama podmirila utuženu tražbinu.

10. Slijedom svega navedenog, sud nalazi utvrđenim da je za obračunsko razdoblje od 1. prosinca 2022. do 31. svibnja 2023. ostala nepodmirena tražbina tužitelja u ukupnom iznosu od 41,64 eura, od čega je iznos od 17,10 eura dospio 5. svibnja 2023., a iznos od 24,54 eura 30. lipnja 2023. (kako to proizlazi iz izvatka iz poslovnih knjiga, list 8 spisa). Naime, najstarija akontacijska rata za to razdoblje dospjela je 5. svibnja 2023. (što je utvrđeno čitanjem poleđine računa, list 44 spisa), dok je dodatni iznos od 24,54 eura (razlika ukupnog iznosa utuženog računa i izdanih rata za to razdoblje) dospjela 30. lipnja 2023. (dospijeće utuženog računa, list 49 spisa). Tuženica ničim nije dokazala da je i tu tražbinu tužitelja podmirila.

11. Sud je prihvatio dokumentaciju tužitelja (vjerodostojne isprave) kao istinitu, a tuženica vjerodostojnost iste nije odgovarajućim dokazima dovela u sumnju.

12. Što se pak tiče prigovora tuženice da njezino brojilo nije očitano treba reći da je tužitelj istaknuo da tuženica nije omogućila ovlaštenoj osobi pristup obračunskom mjernom mjestu. Tuženica ničim nije dokazala da je tužitelju dostavila očitanje stanja brojila (koja mogućnost joj je na raspolaganju sukladno čl. 64. st. 2. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, NN 100/22, dalje Pravilnik). Nadalje, tuženica ne tvrdi niti ne dokazuje da je tražila redovitu mjesečnu dostavu očitanja stanja brojila samostalno ili putem opskrbljivača (samoočitanje stanja brojila) sukladno čl. 65. st. 1. Pravilnika. Stoga je tužitelj bio ovlašten izdati predmetni račun na temelju procjene sukladno čl. 66. st. 1. Pravilnika.

13. Što se pak tiče navoda tuženice da su na njezinoj razvodnoj kutiji neki nepoznati ljudi vršili preinake prije svega treba reći navedeno tuženica ničim ne dokazuje. Dodatno, iz dopisa tužitelja od 5. rujna 2017. (list 32-33 spisa) proizlazi da je tužitelj izvršio kontrolu mjernog mjesta tuženice te da je prilikom kontrole na terenu utvrđeno da su mjerni uređaji ispravni i da ispravno registriraju potrošnju. Dakle, tuženica ničim ne dokazuje da bi mjerni uređaji koji mjere potrošnju bili neispravni.

14. Slijedom svega navedenog, osnovan je zahtjev za tužitelja za isplatu utuženog iznosa pa je na temelju čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 55/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23, dalje ZPP) i čl. 9. ZOO odlučeno je kao u toč. I izreke. O tijeku i stopi zateznih kamata odlučeno je na temelju čl. 29. st. 1. i 29. st. 2. ZOO.

15. Kad se presudom odlučuje o platnom nalogu sadržanom u rješenju o ovrsi, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak ovršnog postupka, već se o tom trošku odlučuje zajedno s ostalim troškovima parničnog postupka.

16. Tužitelju su na temelju odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora (41,64 eura) priznati troškovi postupka i to trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 20,00 eura što uvećano za 25% na ime PDV iznosi 25,00 eura (čl. 7. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku, NN 9/21, 18/22 i 154/22) te jednokratna nagrada za zastupanje po punomoćniku odvjetniku za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 50 bodova (Tbr. 7/9 važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika), što pomnoženo s vrijednošću jednog boda u iznosu od 2,00 eura te uvećano za 25% na ime PDV iznosi 125,00 eura. Navedeno sveukupno iznosi 150,00 eura. Prihvaćen je i zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na troškove postupka od dana donošenja ove odluke do isplate (čl. 151. st. 3. ZPP) po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO.

17. Tužitelju nije priznat preostali trošak na ime sastava prijedloga za ovrhu u ukupnom iznosu od 25,00 eura s obzirom da je isti obuhvaćen jednokratnom nagradom za zastupanje po punomoćniku odvjetniku tijekom cijelog prvostupanjskog postupka.

U Zagrebu 25. kolovoza 2025.

Sutkinja:

Marija Šipek

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno

- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda županijskom sudu.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. tog Zakona.