REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI – POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola
Poslovni broj Ovrv-8933/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Puli – Pola, po sucu Heleni Božović Sladaković kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga sudske savjetnice Katarine Licardo, u ovršnom postupku ovrhovoditeljice HRVATSKE RADIOTELEVIZIJE sa sjedištem u [adresa] na adresi [adresa], OIB 68419124305, koju zastupa Maja Čuljak, odvjetnica u Zagrebu sa sjedištem na adresi [adresa], protiv ovršenice FV iz [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, 25. kolovoza 2025.
r i j e š i o j e
Smatra se da je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 13. studenoga 2023. povučen te se obustavlja ovrha u ovoj pravnoj stvari.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditeljica je 13. studenoga 2023. podnijela prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, radi naplate novčane tražbine u iznosu od 31,86 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate.
2. Javni bilježnik Ivan Kukučka iz Pule je rješenjem od 12. srpnja 2024. pozvao ovrhovoditeljicu na dopunu prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, a potom je ponovno ovrhovoditeljica, i to zaključkom ovoga suda poslovni broj Ovrv- 8933/2023-5 od 9. srpnja 2025., pozvana na dopunu na način da kako u prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, tako i u vjerodostojnoj ispravi, navede osobni identifikacijski broj ovršenice, sve sukladno odredbi članka 39. stavka 1. alineje 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20. i 114/22. – dalje: OZ) kojom je propisano da prijedlog za ovrhu mora sadržavati, među ostalim podacima, i osobni identifikacijski broj stranaka. Pritom je ovrhovoditeljica upozorena na posljedice nepostupanja po zaključku suda, sve u skladu s odredbom članka 109. Zakona o parničnom postupku postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 96/08. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08. – ispravak, 57/11., 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje: ZPP), koja se u konkretnoj pravnoj stvari primjenjuje na temelju odredbe članka 21. stavka 1. OZ-a.
3. Uvidom u e-Spis predmeta utvrđeno je da je predmetni zaključak ovrhovoditeljica zaprimila 17. srpnja 2025., no u danom roku, ali niti do dana donošenja ovoga rješenja, nije dopunila prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave.
4. Prema odredbi članka 109. stavka 1. ZPP-a u vezi s odredbom članka 21. stavka 1. OZ-a ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune. U tom će slučaju sud odrediti rok od osam dana za ponovno podnošenje podneska (odredba stavaka 2. tog članka). Smatrat će se da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se (odredba stavka 4. tog članka).
5. Prema tome, a budući da ovrhovoditeljica nije dopunila prijedlog za ovrhu na način na koji joj je to naloženo, valjalo je, na temelju odredbe članka 109. ZPP-a u vezi s odredbom članka 21. stavka 1. OZ-a i s odredbom članka 40. stavcima 1. i 2. OZ-a, odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.
U Puli, 25. kolovoza 2025.
Sudac
Helena Božović Sladaković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i za protivnu stranu (osim ako se podnosi elektroničkom komunikacijom), a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. Ovrhovoditeljici putem punomoćnice
