Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
Posl. broj: R1 Ob-437/2023-26
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Jasmini Drageljević, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja ĐO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv protustranke RO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđivanja izvanbračne zajednice, 25. kolovoza 2025. godine,
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog predlagateljice ĐO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], podnesen dana 05. srpnja 2023. radi utvrđivanja bračne zajednice između CO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i predlagateljice ĐO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa].
O b r a z l o ž e n j e
1.Predlagateljica je naslovnom sudu dana 5. srpnja 2023. podnijela prijedlog za utvrđenje izvanbračne zajednice između CO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i predlagateljice ĐO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] u svrhu ostvarenja obiteljske mirovine. Uz navedeni prijedlog predlagateljica je dostavila rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Brigite Anđal – Mlinarić broj O- 171/2014-20 od 2. rujna 2014.. Naknadno u ispravljenim prijedlozima odnosno dopunama prvotnog prijedloga predlagateljica nejasno obrazlaže obiteljske odnose te nabraja eventulane nasljednike pok. CO te dostavlja izvadak iz matice rođenih za sebe i za pok. UO, smrtni list za pok. CO te elektronički zapis o prebivalištu za sebe. Nadalje u spis predmeta dostavljen je i prijedlog za lišenje poslovne sposobnosti za ovdje predlagateljicu podnesen od strane Centra za socijalnu skrb Virovitica 28. studenog 2011. te brojnu medicinsku dokumentaciju za predlagateljicu.
2.Sud je u ovom postupku pozvao HZZSR PU Virovitica da predlagateljici imenuje posebnog skrbnika koji će je zastupati u ovom postupku u smislu odredbe čl. 241 Obiteljskog zakona, a sve obzirom na sadržaj i navode predlagateljice u dopuni prijedloga u ovom postupku, a HZZSR PU Virovitica je podneskom od 11. listopada 2004. dostavila očitovanje u kojem navodi da smatra da se predlagateljica ĐO može samostalno zastupati u podnesku te da nema potrebe imenovanja posebnog skrbnika.
3. U daljnjem tijeku postupka naslovni sud je zakazao raspravu za dan 19. svibnja 2025. međutim zbog neurednih dostava ista nije održana, a na raspravu zakazanu za 25. kolovoza 2025. nisu pristupili pozvana predlagateljica i protustranka, a na kojem ročištu se trebao izvoditi dokaz njihovim saslušanjem.
4. Člankom 16. Zakona o izvanparničnom postupku propisano je da je sud dužan strankama omogućiti da postavljaju svoje zahtjeve te ih potkrepljuju činjenicama, dokazima te pravnim navodima. Sud je dužan strankama omogućiti da se izjasne o zahtjevima i navodima protivne stranke. Ako je postupak pokrenut po službenoj dužnosti, sud je dužan strankama omogućiti da saznaju za predmet postupka, činjenice koje namjerava utvrđivati i dokaze koje će izvesti, kao i da se o tome izjasne.Sud će postavljanjem pitanja i na drugi svrhovit način nastojati da se tijekom postupka iznesu sve odlučne činjenice, da se dopune nepotpuni navodi stranaka o važnim činjenicama, da se označe ili dopune dokazna sredstva koja se odnose na navode stranaka i da se pruže sva razjašnjenja potrebna da bi se utvrdilo činjenično stanje važno za odluku. U mjeri u kojoj je to potrebno radi ostvarivanja toga cilja, sud će sa strankama razmotriti i pravna pitanja koja se tiču predmeta postupka.
4.1. Člankom 19. st.1. Zakona o izvanparničnom postupku propisano je da ako održavanje usmene rasprave nije zakonom propisano, ograničeno ili isključeno, sud može odrediti ročište sa svim strankama ili samo sa strankama na koje se odnose pojedina pitanja koja treba raspraviti ako ocijeni da to može pridonijeti ubrzanju postupka, utvrđivanju činjeničnog stanja ili raspravljanju o pravnim pitanjima.
4.2.Člankom 23. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku propisano je da se u izvanparničnom postupku mogu radi utvrđivanja važnih činjenica koristiti svi odgovarajući dokazi.
4.3.Člankom 24. Zakona o izvanparničnom postupku propisano je da koje će činjenice uzeti kao utvrđene odlučuje sud prema svom uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog izvedenog dokaza zasebno i svih izvedenih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka.
5.Odredbom čl. 11. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da se odredbe toga Zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka. Po ocjeni ovoga Suda, iz ove zakonske definicije proizlaze četiri pretpostavke za postojanje izvanbračne zajednice: 1. postojanje životne zajednice, 2. da su partneri muškarac i žena, 3. da su partneri slobodni od bračnog statusa, odnosno nisu u braku, i 4. da zajednica traje najmanje tri godine, osim u slučaju rođenja zajedničkog djeteta ili sklapanja braka između partnera. Da bi izvanbračna zajednica proizvodila pravne učinke moraju kumulativno biti ispunjene sve ove pretpostavke.
6. Odredbom čl. 11. st. 2. Obiteljskog zakona propisano je da izvanbračna zajednica koja ispunjava pretpostavke iz stavka 1. istoga članka stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe toga Zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova.
7. Obzirom kako predlagateljica tijekom postupka nije predložila niti jednog svjedoka saslušanjem svjedoka kojim bi se utvrdio tijek i način postojanja i trajanja izvanbračne zajednice između nje i pok. CO niti su predlagateljica i protustranka se odazvali pozivu na ročište na kojem bi bio izveden dokaz njihovim saslušanjem, a na koji način bi se u ovom postupku utvrdilo činjenično stanje odnosno da bi se utvrdilo da li je postojala izvanbračna zajednica između nje i pok. CO valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Bjelovaru, 25. kolovoza 2025.
S U D A C :
Jasmina Drageljević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana primitka ovoga rješenja.
