REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

O-1278/25-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Marici Lović, kao sucu pojedincu u ostavinskom predmetu iza pok. VT rođenog **.**.1897., a umrlog **.**.1973., odlučujući po prijedlogu UT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ŽT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćnici Dijani Vulić, odvjetnici u Splitu, izvanraspravno, 25. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

I.Odbija se kao neosnovan prijedlog UT OIB: [osobni identifikacijski broj], i ŽT OIB: [osobni identifikacijski broj] da se kao naknadno pronađena imovina rasporedi ¼ dijela čest. zem. [katastarska čestica] upisana u ZU 466 K. O. [katastarska općina] iza smrti ostavitelja VT umrlog **.**.1973., (ostavitelj upisan kao VT HT).

II.Istovremeno se predlagatelji upućuju da svoja nasljedna prava na predmetnoj naknadno pronađenoj imovini iza ostavitelja ostvare u parnici.

Obrazloženje

Pred ovim sudom pokrenut je ostavinski postupak iza smrti VT rođenog **.**.1897., a umrlog **.**.1973. te je Općinski sud u Omišu 10. svibnja 1973. donio Rješenje o nasljeđivanju.

Prijedlog za raspoređivanje naknadno pronađene imovine je podnesen od strane nasljednika UT i ŽT **.**.2020. te se u istome navodi da su predlagatelji zakonski nasljednici pok. DT. VT koji je bio zakonski nasljednik NT pok DT. Iza smrti pok NT V. DT temeljem Rješenja o nasljeđivanju zakonske nasljednice da su bile i AT pok. VT te pok. MT (Jadranka) Katušić udana BT pok. VT. Dana **.**.2018. pok. NT DT, predlagatelj UT, AT i nasljednik pok. BT, ĐT da su potpisali Ugovor o uređenju međusobnih odnosa kojim da su definirali svoje međuvlasničke odnose na način da su ĐT i AT, prepustili svoje suvlasničke udjele na svim nekretninama na kojima u upisani kao suvlasnici DT, predniku predlagatelja, osim na onima koje su njima pripale za cijelo. Predlagatelji da su naknadno pronašli ostavinsku imovinu upisanu na ime ostavitelja i to suvlasnički dio od ¼ dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], upisana u ZU 466 K. O. [katastarska općina], slijedom čega predlažu donijeti rješenje o naknadno pronađenoj imovini koja će se rasporediti na nasljednike odnosno predlagatelje.

Za vrijeme vođenja postupka predlagatelji su naveli kako bi predmet prijedloga bila isključivo ¼ dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] te je iz priloženog izvatka iz zemljišne knjige razvidno da je na navedenoj čestici kao suvlasnik između ostalog upisan VTJ. Naime rješenjem ovog suda od 7. siječnja 2025. utvrđeno je da je NT pok. DT koji je preminuo **.**.1972. osoba koja je upisana u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, ZK odjel u Omišu , na čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška]. K. O. [katastarska općina] na ¼ dijela , kao VTJ.

Nasljednica AT se prijedlogu usprotivila navodeći da sud raspoređuje naknadno pronađenu imovinu svim zakonskim nasljednicima u skladu s njihovim nasljedničkim izjavama. Budući da svi preostali nasljednici nisu pred sudom dali nasljedničke izjave kojima se odriču naknadno pronađene imovine u korist predlagatelja, to ovakav prijedlog nije pravilan. Odredbom čl. 235. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj: 52/71) koji je važio u trenutku smrti ostavitelja pok. VTJ VT u ožujku 1973. godine bilo je jasno propisano da će sud naknadno pronađenu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju. Prije donesenim Rješenjem o nasljeđivanju broj O-120/73-3 od dana 10. svibnja 1973. godine imovina ostavitelja raspoređena je nasljednicima RT, AT i BT na jednake zakonske dijelove. Zbog toga sada naknadno pronađenu imovinu koja nije bila poznata u vrijeme donošenja osnovnog rješenja o nasljeđivanju valja rasporediti na isti način, uzimajući u obzir naknadne smrti nasljednika IT, RT i BT (MT). Nasljednica AT je nadalje navela da ranije prihvaćanje zakonskog nasljednog dijela udove ostavitelja pok. IT i ustup istog dijela nasljedniku RT sada da ne vrijedi budući da je pok. IT tada mogla svoj zakonski dio 1/4 dijela ustupiti svom sinu DT samo u odnosu na ostavinu koja se tada raspoređivala, ne i naknadno pronađenu imovinu koja da joj tada nije ni mogla biti poznata. Činjenica što je 2018. godine među pojedinim nasljednicima sklopljen Ugovor o uređenju međuvlasničkih odnosa ni na koji način da ne utječe na donošenje rješenja o nasljeđivanju već na temelju toga ugovora i rješenja o nasljeđivanju predlagatelji da mogu pokrenuti odgovarajući postupak radi upisa svog prava vlasništva u zemljišnim knjigama.

Prema odredbi čl. 235. st. 1. Zakona o nasljeđivanju (Službeni list br. 20/1955 i 12/1965, Narodne novine br. 52/71 i 47/78, u daljnjem tekstu ZN), koji zakon se primjenjivao u času otvaranja nasljedstva, ako se po pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina za koju se u vrijeme donošenja rješenja nije znalo da pripada ostavini, sud neće ponovno raspravljati ostavinu već će ovu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju.

Predmet ovog postupka predmet predstavlja prijedlog za donošenje rješenja o naknadno pronađenoj imovini koji je podnesen od strane nasljednika ostavitelja i to unuka UT i ŽT, u kojem prijedlogu dotični predlažu da se kao naknadno pronađena imovina rasporedi dio čest. zem. od ¼ označene kao 2918/13 ZU 466 K. O. [katastarska općina] te u prijedlogu navode da ovu nekretninu valja rasporediti upravo predlagateljima i to temeljem između nasljednika zaključenog Ugovora o uređenju međuvlasničkih odnosa od 29. siječnja 2018. Ovom prijedlogu se usprotivila jedna od nasljednica i to kćerka AT koja navodi da bi predmetnu nekretninu trebalo rasporediti svim zakonskim nasljednicima kao naknadno pronađenu imovinu. Dakle, a imajući u vidu da se naknadno pronađena imovina raspoređuje samo kad nema spora o činjenicama i kad su svi nasljednici suglasni da se radi o naknadno pronađenoj imovini i to neovisno o tome što je ostavitelj upisan kao suvlasnik predmetne nekretnine kao i da prekid nije moguće odrediti iz razloga što je ostavinski postupak pravomoćno okončan te kako je očito sporno pravo nasljednika na predmetnu imovinu to je valjalo odbiti prijedlog predlagatelja a dotične uputiti da svoje pravo mogu ostvariti u parničnom postupku a ne i u postupku rasporeda naknadno pronađene imovine, pa je radi svega naprijed navedenog valjalo odlučiti kao u točci I. i II. izreke ovog rješenja.

Split, 25. kolovoza 2025.

SUDAC

MARICA LOVIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka, a rok za žalbu je 15 dana i počinje teći danom primitka rješenja.

DNA:

- odvjetnici Dijani Vulić, kao punomoćnici nasljednika UT i ŽT

- odvjetniku Domagoju Mužiću, kao punomoćniku nasljednice AT

- nasljednici KT

- nasljedniku ĐT

- nasljedniku ŠT

- u spis