Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Pagu

Trg kralja Petra Krešimira IV, Knežev dvor 23250 Pag

Poslovni broj: Pp-7505/2021-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji tog Ivi Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ecije Tauzer kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IK, zbog prekršaja iz čl.43. st.3, u svezi s čl. 293. st.1 i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022, 133/23., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom optužnog prijedloga PU zadarske, PPRP Zadar pod brojem: 511-18-15/05-5-418-1/2021 od 12. studenog 2021., nakon zaključene glavne i javne rasprave 27. lipnja 2024., objavljene 1. srpnja 2024., u odsutnosti uredno pozvanih tužitelja i okrivljenika, dana 25. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik

CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

1. što je dana 5. listopada 2021. oko 20,30 sati u Zadru, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], te se kretao makadamskim parkiralištem vožnjom unazad, uslijed čega udara zadnjim dijelom parkirani osobni automobil reg. Oznake [registarska oznaka] u vlasništvu MK, a zatim naglo povećava brzinu kretanja, te se polukružno okreće i udara zadnjim dijelom vozila u zadnji desni bočni dio parkiranog automobila rez. Oznake [registarska oznaka] u vlasništvu HK, kojeg uslijed udara odbacuje lijevim bočnim dijelom vozila na desni bočni dio parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu JK , kojom prilikom je nastupila materijalna šteta,

-čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st.1 kažnjiv po st.3 u svezi a čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je dana 5. listopada 2021. oko 20,30 sati u Zadru, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja, a da pri tome oštećenom vlasniku nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu

-čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st.2 u sv. čl. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazne za prekršajno djelo pod 1. u iznosu od 150,00 Eura (stopedeseteura), a za prekršajno djelo pod. 2. izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 Eura (tristoeura), pa mu se uz primjenu čl. 39. Prekršajnog zakona za djela u stjecaju

i z r i č e

ukupna novčana kazan u iznosu od 450,00 Eura (četristopedeseteura).

II. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 300,00 EUR-a (tristoeura) u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude.

III. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna RH u roku 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude.

II.

Okrivljenik

CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi dana 5. listopada 2021. oko 20,30 sati u Zadru, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], te se kretao makadamskim parkiralištem vožnjom unazad, uslijed čega udara zadnjim dijelom parkirani osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu MK, a zatim naglo povećava brzinu kretanja, te se polukružno okreće i udara zadnjim dijelom vozila u zadnji desni bočni dio parkiranog automobila rez. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu HK, kojeg uslijed udara odbacuje lijevim bočnim dijelom vozila na desni bočni dio parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu JK, kojom prilikom je nastupila materijalna šteta,

-čime da bi počinio prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. PU zadarska, PPRP Zadar izdala je optužni prijedlog pod brojem: 511-18- 15/05-5-418-1/2021 od 12. studenog 2021.protifv okrivljenika zbog prekršaja navedenih u istome.

2. Okrivljenik ispitan iskazao je da se osjeća krivim. Točno je da je kritične prigode u Zadru u Splitskoj ulici kbr. 3 na makadamskom parkiralištu ispred bazena Višnjik upravljao osobnim automobilom reg. ozn. [registarska oznaka] i pritom je zadnjim dijelom vozila udario u jedan parkirani automobil, a zatim je pri polukružnom okretanju udario u drugi parkirani automobil, a nakon udara u taj njegovo vozilo je odbačeno u treći parkirani automobil. Kupio je automobil jer su svi njegovi prijatelji tada već vozili i nekako mu je bila želja da i on vozi premda nije imao vozačku dozvolu. Toga dana padala je kiša, patike su mu bile mokre i kada je krenuo u rikverc, sklizla mu je patika sa kvačila, te je udario u prvi automobil, a zatim se uspaničio jer mu kočnica nije radila i udario u drugi parkirani automobil, a od udara u to vozilo jednostavno je njegov auto odbačen prema trećem autu. Jako mu je žao zbog počinjenog prekršaja i iskrena se kaje zbog počinjenja istog, a najviše mu je žao ljudi kojima je nanio štetu. Nakon što je izazvao prometnu nesreću udaljio sam se s mjesta počinjenja jer se uspaničio i nije znao što da radi. Nakon razgovora sa prijateljem shvatio je da je najbolje da ode u policijsku postaju i sam se prijavi, a što je i učinio nakon sat-dva. Moli sud da m izrekne što blažu kaznu jer je zaposlen u inozemstvu za plaču od 1.200,00 EURA, a kad plati stan i režije ostane mu jedva za namirenje osobnih potreba. Također dio novca šalje majci koja je nepokretna. Nadalje molim sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanje motornih vozila jer mu je namjera upisati autoškolu i položiti vozački ispit. Još jednom napominje da mu je stvarno žao što se ovo dogodilo.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o očevidu PU zadarske ls. 4-6, situacijski plan l.s. 7, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi iz kojeg proizlazi da je okrivljeniku izmjereno 0,00 g/kg alkohola u organizmu. Nadalje, izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije, iz koje proizlazi kako je okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.

4. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim, da je okrivljenik počinio prekršajna djela koje mu se stavljaju na teret, a kako je to opisno u izreci ove presude.

5. Materijalnom odredbom čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

6. Kaznenom odredbom čl. 43. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

7. Odredbom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

8.Sukladno odredbi čl. 176. st. 3. cit. Zakona, u slučaju prometne nesreće s manjom materijalnom štetom kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

9. Sukladno odredbi čl.176. st. 5. cit. Zakona novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

10.U prekršajnom postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik utužene prigode u Zadru, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], te se kretao makadamskim parkiralištem vožnjom unazad, uslijed čega udara zadnjim dijelom parkirani osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu MK, a zatim naglo povećava brzinu kretanja, te se polukružno okreće i udara zadnjim dijelom vozila u zadnji desni bočni dio parkiranog automobila rez. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu HK, kojeg uslijed udara odbacuje lijevim bočnim dijelom vozila na desni bočni dio parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu JK, kojom prilikom je nastupila materijalna šteta. To proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj priznaje počinjenje prekršaja, iz zapisnika o očevida, te zapisnika o ispitivanju osumnjičenika, i ostale dokumentacije koja prileži spisu.

11. Slijedom svega navedenog sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnih djela iz izreke ove presude zbog čega ga je za ista proglasio krivim, i izrekao mu novčanu kaznu primjenom instituta ublažavanja kazne, tako da mu je za prekršajno djelo pod. 1 umjesto zakonom propisane kazne od 130,00 Eura uvećane za 130,00 Eura ublažio i izrekao kaznu od 150,00 EUR-a, te za prekršajno djelo pod 2. minimalnu novčanu kaznu od 390,000 EUR-a- ublažio i izrekao kaznu od 300,00 EUR-a.

12. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što prema odredbi čl. 58. Prekršajnog zakona mjera nije propisana kao obligatorna. Prema toj zakonskoj odredbi navedena zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

13. U prekršajnom postupku je utvrđeno da okrivljenik u posljednje tri godine nije bio kažnjavan za prekršaje protiv sigurnosti prometa zbog čega sud smatra da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

14. U činjeničnom opisu djela prekršaja naznačeno je da je okrivljenik dana 5. listopada 2021. oko 20,30 sati u Zadru, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], te se kretao makadamskim parkiralištem vožnjom unazad, uslijed čega udara zadnjim dijelom parkirani osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu MK, a zatim naglo povećava brzinu kretanja, te se polukružno okreće i udara zadnjim dijelom vozila u zadnji desni bočni dio parkiranog automobila rez. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu HK, kojeg uslijed udara odbacuje lijevim bočnim dijelom vozila na desni bočni dio parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu JK , kojom prilikom je nastupila materijalna šteta, čime da je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

15. Međutim, da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo predmetnog prekršaja mora biti točno određeno na način da se jasno konkretizira radnja učina djela prekršaja, odnosno propust okrivljenika. Ovakav činjenični opis, u kojem nije opisana konkretna radnja učina djela prekršaja, nije prekršaj, budući djelo prekršaja nije određeno.

16. Naime, zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja jest podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, a što znači da sve odlučne činjenice, a to su, između ostalog, i konkretne radnje odnosno propusti okrivljenika te mjesto počinjenja prekršaja, a koji moraju biti jasno i izrijekom navedeni u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

17. Odredbom čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, navršila minimalnu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije.

18. Sukladno odredbi čl. 216. st. 3. cit. Zakona, novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

19. Slijedom svega iznesenog, budući da djelo koje se okrivljeniku osobi stavlja na teret, a na način kako je to činjenično opisano u optužbi, po propisu nije prekršaj, to je ovaj sud na temelju ovlaštenja iz čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona, optuženika oslobodio od optužbe za prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te odlučio kao u izreci ove presude.

20.Trošak provedenog postupka određen je u paušalnom iznosu obzirom na njegovo trajanje i složenost, te imovno stanje okrivljenika.

U Pagu, 25. kolovoza 2025.

Sutkinja

Iva Peričić Pejar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

DNA:

1. okrivljeniku,

3. tužitelju,

4. pismohrana – ovdje.