Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Poslovni broj: Pp-6598/2023-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FR zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 12. stavak 8. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grad Split Upravni odjel za komunalne poslove Odsjek za redarstvo Klasa: 340-06/23-04/508 Urbroj: 2181-1-07-3-4/9-23-4 od 6. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka dana 25. kolovoza 2025. donio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: FR, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 14. rujna 2022. u 06:46 sati u gradu Splitu, ulica Jerolima Kavanjina u blizini kbr. 4, kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka], nepropisno zaustavio ili parkirao vozilo, zaustavljeno ili parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku "Zabrana zaustavljanja i parkiranja (B36),
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 12. stavak 8. istog Zakona, pa se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
p r i m j e nj u j e
O P O M E N A.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Grad Split Upravni odjel za komunalne poslove Odsjek za redarstvo izdao je obavezni prekršajni nalog pod klasom i brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
1.1. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavak 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je bio pozivan na ročište pred ovim sudom za dane 28. svibnja 2025., 17. lipnja 2025. i 17. srpnja 2025., na koje pozive se nije odazvao, niti opravdao svoju izočnost, stoga je sud poziv okrivljeniku na ročište za dan 25. kolovoza 2025. oglasio na e-oglasnu ploču čime je dostava poziva uredno izvršena.
3. Nadalje, uvidom u spis utvrđeno je da je okrivljenik primitkom obaveznog prekršajnog naloga uložio prigovor koji je zaprimljen kod Grad Split Upravni odjel za komunalne poslove Odsjek za redarstvo dana 24. svibnja 2024., a iz čega nedvojbeno proizlazi, da je upoznat da se protiv njega vodi postupak. Za napomenuti je da je okrivljenik u izdanom obaveznom prekršajnom nalogu bio upozoren, između ostalog, i na to da je do pravomoćnog završetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka (u konkretnom slučaju sud), o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer da će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka (u konkretnom slučaju suda), te je isto tako upozoren, da se pred tijelom postupka (u konkretnom slučaju suda), rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti.
4. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, obrazac podnesen prema ŠR popunjen na ime i prezime vozača FR, Obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču traže se Grad Split Upravni odjel za komunalne poslove Odsjek za redarstvo kojeg sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjani pisani dokaz, Izvještaj o počinjenom prekršaju broj: 504092205181 Grad Split prometno redarstvo s preslikom fotografija vozila registarske oznake [registarska oznaka], lokacija ulica Jerolima Kavanjina 4 evidentirani podaci o vlasniku korisniku vozila tj. počinitelju prekršaja FR kojeg sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjani pisani dokaz sastavljen od strane ovlaštene službene osobe, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-10215/2021 zbog prekršaja iz članka 76a. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti za koji mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 19. listopada 2022., te presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp- 2621/2025 zbog prekršaja iz članka 712. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 3. travnja 2025.
5. Slijedom svega naprijed navedenog, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu i to obrazac podnesen prema ŠR popunjen na ime i prezime vozača FR, Obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču traže se Grad Split Upravni odjel za komunalne poslove Odsjek za redarstvo kojeg sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjani pisani dokaz, Izvještaj o počinjenom prekršaju broj: 504092205181 Grad Split prometno redarstvo s preslikom fotografija vozila registarske oznake [registarska oznaka], lokacija ulica Jerolima Kavanjina 4 evidentirani podaci o vlasniku korisniku vozila tj. počinitelju prekršaja FR kojeg sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjani pisani dokaz sastavljen od strane ovlaštene službene osobe, to Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 12. stavak 8. istog Zakona radi čega ga je ovaj sud proglasio krivim.
6. Prilikom izricanja kaznene sankcije, Sud je uzeo u obzir kao olakotnu okolnost činjenicu da se radi o lakšem prekršaju iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-10215/2021 zbog prekršaja iz članka 76a. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti za koji mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 19. listopada 2022., te presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-2621/2025 zbog prekršaja iz članka 712. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 3. travnja 2025.
7. Prema članku 43. stavak 1. Prekršajnog zakona opomena je prekršajno pravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisano kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura, ako se prema postupanju počinitelja njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očitom lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.
8. Nadalje, odredbom članka 42. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je kako je svrha opomene da se počinitelju prekršaja uputi takva vrsta prijekora, kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja radi ostvarenja svrhe prekršajno pravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.
9. Sud nije izrekao propisanu kaznu te je sukladno naprijed citiranom članku 43. stavak 1. Prekršajnog zakona primijenio okrivljeniku opomenu kao mjeru upozorenja, smatrajući je dovoljno s obzirom na prekršajno djelo i počinitelja jer bi po mišljenju ovog Suda propisana novčana kazna za ovakvu vrstu prekršaja bila prestroga imajući u vidu gore navedenu olakotnu okolnost na strani okrivljenika. Tako je ovaj Sud primijenio opomenu smatrajući kako će se i takvom mjerom postići svrha njezine primjene bez kažnjavanja, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja sličnih djela.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
11. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 25. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
