Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj: Pp-678/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljene ĆP, zbog prekršaja iz čl.250.st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 u daljnjem tekstu ZSPC-a), odlučujući po prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja PU Koprivničko-križevačke Policijske postaje Koprivnica, broj: 211-07/25-4/17962 od 19. veljače 2025, u žurnom prekršajnom postupku, temeljem odredbe čl. 222. st.3. i čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a), dana 25. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena ĆP, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ć i L rođ. Š, rođena **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, umirovljenica s mirovinom u iznosu od 220,00 eura, udana, majka troje djece, prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

I. što kao vlasnica vozila marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka] nije odjavila vozilo u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole serijskog broja: [broj prometne dozvole], koja je istekla dana 8. studeni 2024.godine niti izvršila produženje važenja prometne dozvole, što je utvrđeno u službenu evidenciju MUP-a RH dana 14. siječnja 2025.,

II. pa je time počinila prekršaj iz čl. 250. st. 2., kažnjiv po čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

III. Temeljem navedenog propisa, okrivljenici se izriče novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura) koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 60,00 eura (šezdeset eura), smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

IV. Okrivljenica je dužna platiti troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u istom roku kao i kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko – križevačka, Policijska postaja Koprivnica pod brojem: 211-07/25-4/17962 od 19. veljače 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog počinjenja prekršaja iz dispozitiva presude, protiv kojeg naloga je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, a temeljem kojeg prigovora je obavezni prekršajni nalog tužitelja stavljen izvan snage te je nastavljeno s prekršajnim postupkom sukladno odredbi čl.221. st. 1. t. 6. PZ-a.

2. Na ročištu održanom dana 11. lipnja 2025. saslušana je okrivljenica koja je iskazala da se ne smatra krivom za prekršaj za koji se tereti, te je u svojoj obrani navela kako je točno da je vlasnica traktora marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka], te da je vozilu isteklo važenje prometne dozvole 8. studenog 2024. godine. Navodi da vozilo nije sve do danas odjavila niti produžila važenje prometne dozvole jer taj traktor ne koriste, a ako se i koristi, isti se koristi samo za rad po dvorištu. Zbog svog zdravstvenog stanja, odnosno u studenom 2024.g. bila je na operaciji, te i danas hoda sa štakom i nije mogla izvršiti produljenje prometne dozvole. Isto tako nije dala ni punomoć svojoj djeci niti mužu da to obave. Naime, djeca su zaposlena i isto ne stignu, a muž boluje od Parkinsove bolesti. Zbog tih razloga nije produžila odnosno odjavila vozilo i zbog toga se ne smatra krivom. Moli sud da ju oslobodi, a ukoliko sud smatra da bi počinila prekršaj, da joj izrekne opomenu odnosno da joj ublaži novčanu kaznu, te omogući dulji rok za plaćanje iste jer je njezina mirovina vrlo niska, te joj je ista dostatna samo za plaćanje dijela režija.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao prigovor na obavezni prekršajni nalog (strana 6), obavijest o počinjenom prekršaju, plaćanje, traži se (strana 7-9), ispis SIS MUP-a (strana 10), te potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije (strana 12-13).

- 4. Na temelju ovako provedenog postupka, sud ocjenjuje činjenično stanje dovoljno i potpuno utvrđenim za donošenje predmetne odluke.

5. Člankom 250. st.2. ZSPC-a propisano je da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.

6. Za sud je nesporno kako okrivljenica nije u roku od 15 od dana isteka važenja prometne dozvole serijskog broja [broj prometne dozvole] koja je istekla s danom 8. studenoga 2024, nije odjavila vozilo vozila marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka], niti je izvršila produženje važenja prometne dozvole, što je utvrđeno uvidom u službenu evidenciju MUP-a RH, te temeljem iskaza okrivljenice. Sud nije prihvatio obranu okrivljenice koja navođenjem olakotnih okolnosti smatra da nema njezine krivnje, iako je svjesna toga da je u prekršaju, odnosno da nije odjavila vozilo te isto nije učinila ni do dana davanja obrane pred sudom. Zakonska odredba kojom je propisan prekršaj koji se okrivljenici stavlja na teret je jasna i nedvosmislena te ista jasno navodi kako je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.

7. Kako sud nije našao utvrđenim postojanje okolnosti na temelju kojih bi okrivljenicu oslobodio od odgovornosti za počinjeni prekršaj, ista se proglašava krivom, te joj se izriče zakonski zasnovana novčana kazna, a pri izricanju koje se uzela u obzir vrsta, težina počinjenog prekršaja i upornost u činjenju prekršaja, očekujući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja te da ista ubuduće neće činiti takve i slične prekršaje.

8. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne.

9. Temeljem odredbe čl.152.st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako okrivljenica plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

10. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenica snosi troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu, shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2.t.3a. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju, složenosti postupka.

U Koprivnici 25. kolovoza 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Jadranka Topolovčan, v.r.

Dubravka Končar-Brodarić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.1. PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.

Dostaviti:

1. Okrivljenoj – ĆP, [adresa]

2. Tužitelju – Policijska postaja Koprivnica

4. Za spis.