Poslovni broj: Us I- 669/2025-5

Republika Hrvatska

Upravni sud u Splitu

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu tog suda Leandri Mojtić, te zapisničarki Marijani Vidaković, u upravnom sporu tužitelja RG OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Cvijetku Rihteru, odvjetniku u Dubrovniku, M. Marojice br. 17, protiv tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, Ulica Republike Austrije 14, OIB: 95093210687, radi određivanja prosječne najamnine tijekom provedbe Programa mjera, odlučujući o tužbi tužiteljice od 01. travnja 2025. i odgovoru na tužbu tuženika 05. lipnja 2025., izvanraspravno 25. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja za poništenje Privremenog rješenja tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, Klasa: UP/I-371-01/24-13/1151, Urbroj: 531-14-3-25-4 od 14. veljače 2025., kao neosnovan.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora, kao neosnovan.

Obrazloženje

1.Osporavanim Privremenim rješenjem tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, Klasa: UP/I-371-01/24-13/1151, Urbroj: 531-14-3-25-4 od 14. veljače 2025., u točci I. izreke riješeno je: 1. siječnja 2025.g. prestao je pravni odnos zaštićenog najma i započeo novi pravni odnos prijelaznog zaštićenog najma u kojem je privremeni zaštićeni najmoprimac dužan vlasniku stana plaćati 50% iznosa prosječne najamnine, a Republika Hrvatska preostalih 50% prosječne najamnine.

Točkom II. Izreke, riješeno je da će se plaćanje iznosa prosječne najamnine iz točke 1. ovog Rješenja u visini od 600,00 eura odrediti posebnim rješenjem nakon što se u ovaj postupak prijave stvarni suvlasnici stana površine 64,00 m2, na adresi [adresa], prizemlje, u kojem živi zaštićeni najmoprimac RG, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se pribave svi podaci o bankovnom računu (IBAN, ime banke) na koji će se prosječna najamnina isplaćivati.

2. Protiv osporavanog rješenja tužitelj je pravodobno podnio tužbu navodeći da tužitelj ima status zaštićenog najmoprimca na stanu [adresa] u [adresa] te da se sukladno zakonskoj obvezi javio na poziv Ministarstva obrane od 1.7. 2024.g. za unos stana u Registar, predlažući 4.i 5. programsku mjeru te da je potom dana 8. ožujka 2025. zaprimio Privremeno rješenje Republike Hrvatske, Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Klasa: UP/I-371-01/24-13/1151 Ur broj: 531-14-3-25-4 od 14. 2 2025.g. Da iz navedenog, dijelom pobijanog privremenog rješenja, proizlazi da bi tužitelj bio dužan plaćati 300,00 Eura mjesečno, dok da bi država subvencionirala 300,00 Eura mjesečno. Nadalje navodi da je Zakonom o načinu izvršenja presuda ESZLJP u skupini predmeta Statileo protiv RH i odluke Ustavnog suda RH NN 36/2024 25.3 2024.g. i to baš člankom 18. propisana Državno subvecioniranje privremene najamnine tako da 50% plaća zaštićeni najmoprimac, a 50% država, ali da je člankom 20. st. 3 propisano da iznimno od st.1. i 2. ovog članka, ako 50% iznosa prosječne najamnine prelazi 25% ukupnih mjesečnih prihoda kućanstva zaštićenog najmoprimca i ako zaštićeni najmoprimac nema drugu imovinu veće vrijednosti, da će RH plaćat razliku od 25% ukupnih mjesečnih prihoda kućanstva zaštićenog najmoprimca do ukupnog iznosa prosječne najamnine.

2.1. Tužitelj ističe da živi sam u predmetnom stanu i da u svom kućanstvu i nema nikakve druge imovine u svom vlasništvu; da je mjesečna mirovina tužitelja 604,32 Eura koju ostvaruje od HZMO-a, tako da njegova mjesečna obveza od 300,00 Eura najamnine koju bi prema pobijanom rješenju trebao plaćati prelazi 25% njegove mirovine. Naime, da 25% od 604,32 Eura ( mjesečne mirovine koju tužitelj prima ) iznosi 151,08 Eura, a da bi tužiteljeva obveza mjesečne privremene najamnine iznosila 300,00 Eura. Stoga, da bi prema odredbi članka 20. stavak 3. Zakona, obveza tužitelja bila mjesečno snositi privremenu najamninu do 25% odnosno iznos od 151,08 Eura, a ne 300,00 Eura, a da bi RH bi trebala snositi 448,92 Eura. Kao dokaz poziva se na pregled Obavijest o mirovinskim primanjima OTP Banke za posljednja 3 mjeseca, Potvrdu o visini dohodka i primitaka Porezne uprave Dubrovnik od 18.2 2025.g., Potvrdu o prebivalištu za tužitelj, Potvrdu Općinskog suda u Dubrovniku da nema nekretnina u svom vlasništvu. Stoga da je 25% mjesečne mirovine tužitelja 151,08 Eura, te da je s obzirom na njegovu mirovinu, i taj iznos kojeg bi trebao plaćati mjesečno na ime privremenog najma, ugroza njegove egzistencije kao umirovljenika. Stoga se predlaže da se pobijano Privremeno rješenje Republike Hrvatske, Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Klasa: UP/I-371- 01/24-13/1151, Urbroj: 531-14-3-25-4 od 14. 2 2025.g. u pobijanom dijelu preinači i odredi mjesečna privremena najamnina koju bi tužitelj trebao plaćati od 151,08 Eura, a ne 300,00 Eura mjesečno i to tek kada za takvo plaćanje budu ispunjeni svi uvjeti tj. kada Ministarstvo pribavi podatke o svim suvlasnicima stana, kako je pravilno navedeno u djelomičnom rješenju, jer tužitelj i ne može plaćati vlasnicima kada račune istih ne zna. Podredno predlaže da su poništi osporavano rješenje tuženog tijela u cijelosti.

3. Tuženo tijelo je u svom odgovoru na tužbu od 05. lipnja 2025. navelo da je sukladno članku 12. Zakona o proglašenju Zakona o načinu izvršenja presuda Europskog suda za ljudska prava u skupini predmeta Statileo protiv Hrvatske (broj zahtjeva: 12027/10 i dr.) i Odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-I- 3242/2018 i dr. (dalje u tekstu: Zakon), Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine zaprimilo od RG, ovdje tužitelja, Obrazac za unos stana u Registar stanova u kojima žive zaštićeni najmoprimci. Da je iz dokumentacije koja je dostavljena utvrđeno da RG, OIB: [osobni identifikacijski broj] ima status zaštićenog najmoprimca u stanu površine 64,00 m2, na adresi [adresa], prizemlje, a koji stan je u suvlasništvu RGH, OIB: [osobni identifikacijski broj], HG, 01B: nepoznat, TG, OIB: nepoznat, ĆG, OIB: nepoznat, HGH, OIB: [osobni identifikacijski broj], ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], NG, OIB: [osobni identifikacijski broj], LG, OIB: nepoznat. Nadalje je navelo da je osporavanim Privremenim rješenjem određeno da će se plaćanje iznosa prosječne najamnine u ukupnoj visini od 600,00 eura odrediti tek nakon što se pribave podaci o bankovnim računima suvlasnika, s obzirom na to da do dana donošenja tog rješenja niti jedan od suvlasnika te podatke nije dostavio te je citiralo odredbe čl. 18. st. 1. te čl. 20. Zakona o načinu izvršenja presuda Europskog suda za ljudska prava u skupini predmeta Statileo protiv Hrvatske (broj zahtjeva: 12027/10 i dr.) i Odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-I-3242/2018 i dr. ( u daljnjem tekstu: Zakon). Međutim, da s obzirom na to da do donošenja osporavanog rješenja, suvlasnici stana koji je predmet zaštićenog najma, nisu dostavili podatke o svojim bankovnim računima, da nije bilo osnove za donošenje rješenja kojim će se naložiti zaštićenom najmoprimcu plaćanje dijela najamnine iz članka 20. Zakona, nego je samo utvrđena ukupna visina prosječne najamnine. Da će nakon što suvlasnici stana dostave podatke o bankovnom računu Ministarstvo donijeti rješenje kojim rješenjem će zaštićenom najmoprimcu naložiti plaćanje polovice iznosa prosječne zaštićene najamnine ili manje jer da će tada Ministarstvo već imati točnu informaciju o mjesečnim primanjima zaštićenog najmoprimca i njegovoj imovini. Slijedom navedenog, da ostali žalbeni navodi nisu od utjecaja na konačno rješenje ove pravne stvari, imajući u vidu prethodno citirane, kogentne zakonske norme. Također je navelo da iz navedenog proizlazi da je tužba podnesena prijevremeno te da treba biti odbačena sukladno članku 46. stavku 1. točki 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine" broj 36/24). Istovremeno je predložilo, da s obzirom na to da u ovom predmetu ima devet suvlasnika na stanu koji je predmet zaštićenog najma, da ih Sud pozove u ovaj postupak da se očituju kao zainteresirane strane.

4. Podneskom od 10. srpnja 2025. tužitelj se očitovao na navode tuženog tijela iz odgovora na tužbu navodeći da ustraje u tužbi, jer da je odredba 18. Zakona o načinu izvršenja presude ESZLJP jasna i nedvosmislena, pa da se privremenim rješenjem nije smjelo naložiti točkom I. izreke da je tužitelj kao privremeni zaštićeni najmoprimac dužan vlasnicima plaćati 50% prosječne najamnine od određenog iznosa točkom II. izreke, već sukladno članku 18. Zakona 25%, budući da je tužiteljeva mirovina premalena. Također je naveo da ta nezakonitost iz pobijanog dijela privremenog rješenja službeno i faktički obvezuje tužitelja, te da mu nameće ( „ dužan je vlasniku plaćati „ ) obvezu većeg plaćanja, kojeg nije dužan u tom iznosu platiti, radi čega da je legitimiran i da ma pravo podnijeti tužbu sukladno uputi o pravnom lijeku, koje pravo da je i ispunio svojom tužbom od 1.4 2025.g., jer da nije pokrenuo ovaj upravni spor, da bi tužiteljeva obveza prekomijernog plaćanja postala pravomoćna, a onda da tužitelj ne bi mogao ostvarivati pravo na manje zakonsko plaćanje koje mu isti zakon omogućuje. Stoga je ustrajao u tužbenom zahtjevu te predložio da se tužbeni zahtjev usvoji, odnosno preinači toč. I. izreke pobijanog privremenog rješenja s točnom oznakom obveze plaćanja tužitelja mjesečne prelazne najamnine, te da se tuženom tijelu naloži da plati trošak zastupanja tužitelja u ovom upravnom sporu.

5. Na temelju ocjene rezultata provedenog upravnog postupka te izvedenih dokaza u postupku koji je prethodio donošenju osporavanih rješenja, a kako tužitelj u tužbi, a ni tuženik u odgovoru na tužbu nisu izričito zahtijevali održavanje rasprave, Sud je vođen načelom učinkovitosti te cijeneći činjenicu da se radi o hitnom predmetu, predmetni upravni spor odlučio riješiti bez rasprave primjenom odredbe čl. 98. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24, dalje ZUS-a).

6. Sud je izveo dokaze pregledom i čitanjem isprava priloženih spisu, te isprava koje je tuženo tijelo ovom Sudu dostavilo uz odgovor na tužbu.

7. Opunomoćenik tužitelja je zatražio naknadu troškova upravnog spora bez da ej isti trošak popisao i specificirao u skladu s odredbama Odvjetničke tarife.

8. Na temelju ocjene dokaza izvedenih u ovom postupku, pregledom isprava priloženih spisu, uzimajući u obzir provedene dokaze i činjenice utvrđene u postupku donošenja osporavane odluke, ocjenom svakog dokaza posebno te svih dokaza zajedno, Sud je ocijenio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

9. Predmet spora je ocjena zakonitosti osporavanog Privremenog rješenja tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, Klasa: UP/I-371-01/24-13/1151, Urbroj: 531-14-3-25-4 od 14. veljače 2025.

10. Među strankama je isključivo sporan iznos visine prosječne najamnine koju je privremeni zaštićeni najmoprimac RG dužan plaćati (su)vlasnicima predmetnog stana za vrijeme trajanja Programa mjera za izvršenje presuda Europskog suda za ljudska prava u skupini predmeta Statileo protiv Hrvatske (broj zahtjeva: 12027/10 i dr.) i odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-I-3242/2018 i dr. (u daljnjem tekstu Program mjera).

11. Člankom 15. Zakona o načinu izvršenja presuda Europskog suda za ljudska prava u skupini predmeta Statileo protiv Hrvatske (broj zahtjeva: 12027/10 i dr.) i Odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-I-3242/2018 i dr. ("Narodne novine" br. 36/24., dalje: Zakon) je propisano:

" (1) Nakon što se u Registar unesu potrebni podaci, stanu se dodjeljuje stalni registarski broj pod kojim se, u okvirima zadanim Programom mjera, vodi predmet za taj stan.

(2) Službena osoba sastavlja potvrdu koja sadržava podatke o stalnom registarskom broju stana. Potvrda je javna isprava.

(3) Iznimno od stavka 1. ovoga članka, u predmetima u kojima traju upravni ili sudski postupci koji mogu utjecati na pravni položaj stranaka (sporovi radi utvrđenja statusa zaštićenog najmoprimca, iseljenja, predaje u posjed, donošenja presude koja zamjenjuje ugovor o najmu stana sa zaštićenom najamninom, postupci povrata oduzete imovine, sporovi oko vlasništva nad stanom i sl.) stanu se dodjeljuje privremeni registarski broj, a stalni registarski broj se dodjeljuje i potvrda iz stavka 2. ovoga članka se sastavlja i dostavlja strankama nakon što se donese pravomoćna sudska odluka te se podaci uneseni u Registar usklade s njezinom izrekom, osim ako iz sudske odluke ne proizlazi obveza brisanja stana iz Registra.

(4) U predmetima iz stavka 3. ovoga članka stranke imaju dodatni rok od šest mjeseci od pravomoćnosti rješenja ili sudske odluke da prijave stan u Registar i ostvare prava koja im po ovom Zakonu pripadaju."

12. Odredbom članka 18. stavkom 1. Zakona propisano je ako je stan upisan u Registar sukladno članku 15. ovoga Zakona, od 1. siječnja 2025, odnosno od dana kada počinje provedba Programa mjera prestaju svi pravni odnosi zaštićenog najma, a započinje novi pravni odnos prijelaznog zaštićenog najma u kojem je privremeni zaštićeni najmoprimac dužan vlasniku plaćati 50% iznosa prosječne najamnine, a Republika Hrvatska preostalih 50%.

13. Stavkom 7., istog članka, propisano je da se određivanjem prosječne najamnine pravni odnos zaštićenog najma sa zaštićenom najamninom pretvara u pravni odnos prijelaznog zaštićenog najma, a na zaštićenog najmoprimca prestaje se primjenjivati članak 8. podstavak 3. Zakona o najmu stanova (»Narodne novine«, br. 91/96., 48/98., 66/98., 22/06., 68/18. i 105/20).

14. Člankom 18. stavkom 2. Zakona propisano je da se visina prosječne mjesečne najamnine utvrđuje množenjem početne visine najamnine (Pn) s koeficijentom položaja stana u zgradi (Kp) i koeficijentom geografske lokacije (Kg). Stavcima 3., 4. i 5., istog članka, propisani su iznosi početne visine najamnine (Pn) u iznosu od 7,50 eura, koeficijent položaja stana u zgradi (Kp) u iznosu od 1 za tipske i etažne stanove, 0,80 za podrumske stanove i 0,90 za suterenske i tavanske stanove te koeficijent geografske lokacije (Kg) stana u visini 1,25 za stanove koji se nalaze u Gradu Zagrebu, Zagrebačkoj županiji i jedinicama lokalne samouprave područja kojih graniče s obalom Jadranskog mora te 1,00 za stanove koji se nalaze u ostalim jedinicama lokalne samouprave.

15. Stavkom 9., istog članka, propisano je da se na stanove iz članka 15. stavka 3. ovoga Zakona (Stanovi kojima je dodijeljen privremeni registarski broj) primjenjuje opća programska mjera subvencije najamnine, ali Republika Hrvatska će od najmoprimca regresno potraživati uplaćena sredstva ako se u sudskom postupku utvrdi da osoba kojoj je najamnina subvencionirana nije imala pravo na status zaštićenog najmoprimca.

16. Člankom 19. stavkom 1. istog Zakona propisano je da se za vrijeme trajanja prijelaznog zaštićenog najma visina prosječne najamnine iz članka 18. stavka 1. ovoga Zakona za svaki stan određuje rješenjem nadležnog ministarstva, a stavkom 2. istog članka propisano je da se u rješenju o prosječnoj najamnini utvrđuje na koji se stan donosi rješenje, utvrđuje se zaštićeni najmoprimac i članovi njegova kućanstva, vlasnik ili vlasnici stana, iznos najamnine koji plaća zaštićeni najmoprimac, iznos najamnine koji subvencionira Republika Hrvatska te rokovi za uplatu najamnine.

17. Člankom 20. stavkom 1. istog Zakona propisano je da Zaštićeni najmoprimac plaća 50% iznosa prosječne najamnine izravno vlasniku stana odnosno najmodavcu, svaki mjesec na način da se mjesečne isplate obavljaju na bankovni račun najmodavca do posljednjeg dana u tekućem mjesecu za sljedeći mjesec. Stavkom 2., istog članka, propisano je da subvencionirani dio u visini 50% iznosa prosječne najamnine nadležno ministarstvo plaća izravno vlasniku stana odnosno najmodavcu, svaki mjesec.

Stavkom 3., istog članka, propisano je ako 50% iznosa prosječne najamnine prelazi 25% ukupnih mjesečnih prihoda kućanstva zaštićenog najmoprimca i ako zaštićeni najmoprimac i članovi njegova kućanstva nemaju drugu imovinu veće vrijednosti, Republika Hrvatska plaćat će razliku od 25% ukupnih mjesečnih prihoda kućanstva zaštićenog najmoprimca do ukupnog iznosa prosječne najamnine. Stavkom 4., istog članka, propisano je da su zaštićeni najmoprimac i Republika Hrvatska dužni vlasniku najkasnije do 31. ožujka 2025. platiti svaki svoj iznos prosječne najamnine koji obuhvaća razdoblje od 1. siječnja 2025. do 31. ožujka 2025. Stavkom 5., istog članka, propisano je ako zaštićeni najmoprimac kasni s plaćanjem svog dijela prosječne najamnine tri mjeseca uzastopno, prijelazni zaštićeni najam stana prestaje, po sili ovoga Zakona, prvi dan mjeseca koji slijedi nakon tromjesečnog razdoblja neplaćanja prosječne najamnine.

18. Člankom 10. Programa mjera za izvršenje presuda Europskog suda za ljudska prava u skupini predmeta Statileo protiv Hrvatske (broj zahtjeva: 12027/10 i dr.) i odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-I-3242/2018 i dr. (u daljnjem tekstu Program mjera) propisano je da se za Stan koji je u suvlasništvu više osoba, rješenjem o prijelaznoj najamnini određuje da se svakom suvlasniku isplaćuje dio prijelazne najamnine razmjeran njegovom suvlasničkom udjelu.

Stavkom 2. istog članka Programa mjera propisano je za slučaj da je jedan od suvlasnika stana [adresa] ili jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave, rješenjem o prijelaznoj najamnini se određuje da se u tom suvlasniku ne isplaćuje subvencija najamnine, već isključivo onaj dio prijelazne najamnine koji je obvezan platiti zaštićeni najmoprimac.

Stavkom 3. istog članka Programa mjera propisano je ako je jedan od suvlasnika stana zaštićeni najmoprimac, rješenjem o prijelaznoj najamnini se određuje da se tom suvlasniku prijelazna najamnina ne isplaćuje.

19. Člankom 12. Programa mjera propisano je za slučaj da mjesečni iznos prijelazne zaštićene najamnine koji je dužan podmiriti zaštićeni najmoprimac prelazi 25% ukupnih mjesečnih prihoda njegova kućanstva, da je zaštićeni najmoprimac obvezan u roku od 30 dana od primitka rješenja uložiti prigovor na takvo rješenje. Zaštićeni najmoprimac prihode dokazuje potvrdama o ukupnom dohotku u prethodnoj godini izdanom od nadležne ispostave Porezne uprave za sve članove kućanstva zaštićenog najmoprimca i izjavom pod materijalnom i kaznenom odgovornosti da on i članovi njegova kućanstva nemaju drugih primitaka niti imaju u vlasništvu drugu imovine veće vrijednosti. Dokaze o tim okolnostima, zaštićeni je najmoprimac obvezan dostaviti uz prigovor na privremeno rješenje iz stavka 1. ovoga članka.

Stavkom 4. istog članka Programa mjera propisano je da se drugom imovinom veće vrijednosti smatraju nekretnine ukupne vrijednosti veće od 25.000,00 eura i pokretnine i druga imovinska prava, u što se ubraja i ušteđevina u novcu ili na računima, ukupne vrijednosti veće od 15.000,00 eura.

20. Prema članku 100. stavcima 3. i 4. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" br. 47/09. i 110/21., dalje: ZUP-a), ako prema okolnostima slučaja prije okončanja postupka treba donijeti rješenje kojim se privremeno uređuju sporna pitanja ili odnosi, rješenje će se donijeti na temelju činjenica poznatih u vrijeme njegova donošenja. To rješenje mora biti označeno kao privremeno (privremeno rješenje). Privremeno rješenje ukinut će se rješenjem kojim se rješava o upravnoj stvari. Privremeno rješenje se u pogledu pravnih lijekova i izvršenja smatra samostalnim rješenjem.

21. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, po ocjeni ovog Suda u konkretnom slučaju i predmetnoj upravnoj stvari nije povrijeđen Zakon na štetu tužitelja, kako to isti neosnovano smatra, već je na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja pravilno primijenjeno materijalno pravo.

22. Ovo stoga što iz stanja spisa tuženog tijela koji je ovom Sudu dostavljen uz odgovor na tužbu te iz isprava priloženih istom, nespornim proizlazi da je tužitelj kao privremeni zaštićeni najmoprimac u obvezi plaćanja prosječne najamnine koju je dužan plaćati (su)vlasnicima predmetnog stana za vrijeme trajanja Programa mjera za izvršenje presuda Europskog suda za ljudska prava u skupini predmeta Statileo protiv Hrvatske (broj zahtjeva: 12027/10 i dr.) i odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-I-3242/2018 i dr. (u daljnjem tekstu Program mjera), koja činjenica među strankama nije sporna.

23. Tuženo tijelo je pravilno postupilo kada je u konkretnom slučaju primijenilo kogentne zakonske odredbe čl. 19. u svezi s čl .18. st. 1. Zakona, naprijed citirane, te donijelo Privremeno rješenje u kojem je definiralo obvezu plaćanja prosječne najamnine tijekom provedbe Programa mjera pravilnom primjenom Zakona, na pravilno utvrđeno činjenično stanje uz pravilnu primjenu odredbi materijalnog prava, a kako je to valjano i potpuno obrazloženo u osporavanom rješenju, koje obrazloženje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud.

24. Tužbeni navodi tužitelja koji se odnose na iznos prosječne najamnine koju bi tužitelj kao privremeni zaštićeni najmoprimac bio dužan isplaćivati su(vlasnicima) predmetnog stana, nisu od utjecaja na drugačije rješenje predmetne upravne stvari.

25. Ovo stoga što se u konkretnom slučaju radi o Privremenom rješenju kojim se privremeno uređuju sporna pitanja ili odnosi na temelju činjenica poznatih u vrijeme njegova donošenja pravilnom primjenom odredbe čl. 100. st. 3. i. st. 4. ZUP-a, a kako je to tuženo tijelo i navelo u svom odgovoru na tužbu. Naime. Osporavanim Privremenim rješenjem je utvrđena ukupna visina prosječne najamnine, a nakon što suvlasnici stana dostave podatke o bankovnom računu Ministarstvo će donijeti novo rješenje kojim rješenjem će zaštićenom najmoprimcu naložiti plaćanje polovice iznosa prosječne zaštićene najamnine ili manje u skladu s odredbom čl. 20. st. 1. Zakona, na koju odredbu se tužitelj i poziva, nakon što Ministarstvo bude raspolagalo svim potrebnim podacima za donošenje takovog rješenja, pa tako i uključujući i informacije o mjesečnim primanjima zaštićenog najmoprimca i njegovoj imovini.

26. Naprijed navedeno je regulirano i propisano naprijed odredbama koje su već citirane u Obrazloženju presude. Tako je i odredbom čl. 12. Programa mjera propisano za slučaj da mjesečni iznos prijelazne zaštićene najamnine koji je dužan podmiriti zaštićeni najmoprimac prelazi 25% ukupnih mjesečnih prihoda njegova kućanstva, da je zaštićeni najmoprimac obvezan u roku od 30 dana od primitka rješenja uložiti prigovor na takvo rješenje.

27. Dakle, u okolnostima konkretnog slučaja te u skladu s naprijed citiranim zakonskim odredbama, tuženo tijelo je pravilno postupilo kada je donijelo Privremeno rješenje, a koju činjenicu da se radi o privremenom rješenju te da će se plaćanje iznosa prosječne najamnine u ukupnoj visini od 600,00 eura odrediti tek nakon što se pribave svi potrebni podaci i u skladu s odredbama Zakona, tužitelj ispušta iz vida te neosnovano smatra da je povrijeđen Zakon na njegovu štetu.

28. Kako se u konkretnom slučaju radi o hitnom sporu, te vodeći se načelom učinkovitosti, Sud nije uključio zainteresirane osobe u ovaj upravni spor, a kako je to tuženik u odgovoru na tužbu predložio, međutim istima će biti dostavljena ova presuda te su se isti u mogućnosti samostalno uključiti u ovaj upravni spor u žalbenom postupku, što ovisi o dispoziciji samih zainteresiranih osoba.

29. Slijedom svega naprijed navedenog, osporavano rješenje se ocjenjuje pravilnim i zakonitim, odnosno donesenim u zakonito provedenom postupku te pravilnom primjenom prethodno citiranog materijalnog prava na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje, te je za istu odluku dano argumentirano i na Zakonu osnovano obrazloženje koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud .

30. Nije ostvaren ni koji od razloga ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku ( Narodne novine, broj: 47/09) na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti (prema članku 47. stavku 3. ZUS-a). Stoga je na temelju odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a valjalo odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan te odlučiti kao u točci I. izreke.

31. Budući da tužitelj nije uspio u predmetnom upravnom sporu, to je valjalo na temelju odredbe članka 147. st. 1. ZUS-a odbiti zahtjev opunomoćenika tužitelja za naknadom troškova upravnog spora te riješiti kao pod točkom II. izreke.

U Splitu 25. kolovoza 2025.

S U D A C

Leandra Mojtić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana dostave, putem ovoga suda, u 4 primjerka, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.

DNA:

- opunom. tužitelja

- tuženiku

- na znanje:

- RGH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]

- HGH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]

- ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]

- ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]

- NG, OIB: [osobni identifikacijski broj], 35141109849, Josipa Kosora 54, [adresa] Dubrovnik

- JG, OIB: nepoznat,

- ĐG, OIB: nepoznat,

- VG, OIB: nepoznat,

- LG, OIB: nepoznat, svim nepoznatima na oglasnu ploču

- pozvati tužitelja na uplatu sudske pristojbe za tužbu i za presudu, po pravom.

- tuženiku vratiti spis t. tijela, po pravom.

- u spis

- kal. do 3.10.2025.