Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-1617/2025-14

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Nedi Šoli, u izvanparničnom postupku predlagatelja OG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje maloljetnog KG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnoj skrbnici MG, djelatnici Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi davanja odobrenja za raspolaganje imovinom maloljetnog djeteta, nakon provedenog postupka, 25. kolovoza 2025.,

r i j e š i o j e

I. Odobrava se predlagatelju OG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao ocu i zakonskom zastupniku maloljetnog KG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da zastupa svoje maloljetno dijete KG

KG, OIB: [osobni identifikacijski broj] na način da:

1) u ime i za račun maloljetnog KG, OIB: [osobni identifikacijski broj] sklopi kupoprodajni ugovor o prodaji nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Zagreb, zk. ul. br. [broj ZK uloška], k.o. 339318, DONJE VRAPČE, k. č. [katastarska čestica], STAMBENA ZGRADA, ZAGREB, ULICA VIDA DOŠENA 40, 42, 44, ukupne površine 2780 m2 i to:

- 70. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-70) jednosobni stan br.8. na II.(drugom) katu, 2.stubište, površine 39,42 čm sa spremištem br.122 u podrumu u ulazu [adresa], koji je dio neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao dijelovi ostalih suvlasnika, koji suvlasnički dio maloljetnog KG iznosi ½ dijela,

s kupcem ZG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] te da iznos kupoprodajne cijene koji se odnosi na suvlasnički dio maloljetnog KG, i to iznos od 65.000,00 EUR (slovima: šezdesetpettisuća eura), uplati izravno na račun maloljetnog KG IBAN: [broj bankovnog računa], otvoren kod Zagrebačke banke d.d.

2) da u ime i za račun maloljetnog KG, OIB: [osobni identifikacijski broj] sklopi ugovor o zasnivanju založnog prava s Privrednom bankom Zagreb d.d. kao založni dužnik i podnese na solemnizaciju, a u svrhu osiguranja kredita kupca ZG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koji je korisnik kredita, na iznos od 91.000,00 EUR (slovima: devedesetjednatisuća eura) na nekretnini upisanoj u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Zagreb, zk. ul. br. [broj ZK uloška], k.o. 339318, DONJE VRAPČE, k. č. [katastarska čestica], STAMBENA ZGRADA, ZAGREB, ULICA VIDA DOŠENA 40, 42, 44, ukupne površine 2780 m2 i to:

3) da u ime i za račun maloljetnog KG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sklopi ugovor o kupoprodaji nekretnine upisane u zemljišne knjige kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, zk. ul. [broj ZK uloška], k.o. 339318 Donje Vrapče, k. č. br. [katastarska čestica], ULICA VIDA DOŠENA 36 ukupne površine 3524 m2 od čega STAMBENA ZGRADA, ZAGREB, ULICA VIDA DOŠENA 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38 površine 3524 m2, i to: 15. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-15), što u naravi predstavlja stan broj 8 na II-drugom katu koji se sastoji od dvije i pol sobe, garderobe, kuhinje, izbe, kupaonice, WC-a i lođe u ukupnoj površini od 68,69 čm s pripadajućim spremištem, koji je dio neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao dijelovi ostalih suvlasnika, s prodavateljima FG, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĐG, OIB: [osobni identifikacijski broj], a kojim ugovorom o kupoprodaji će maloljetni KG steći u suvlasništvo ½ suvlasničkog dijela nekretnine, dok bi ½ suvlasničkog dijela stekao predlagatelj OG,

te da u ime i za račun maloljetnog KG, OIB: [osobni identifikacijski broj], raspolaže s novčanim sredstvima s njegovog tekućeg računa na način da iznos od 65.000,00 EUR (slovima: šezdesetpettisuća eura), iznos koji će predstavljati dio kupoprodajne cijene, uplati izravno na račun u vlasništvu prodavatelja ĐG, IBAN: [broj bankovnog računa] koji se vodi kod Zagrebačke banke d.d.

II. Nalaže se predlagatelju da u roku od 30 (slovima: trideset dana) dana, po zaključenju ugovora iz točke I. izreke ovog rješenja, izvijesti ovaj sud o obavljenom pravnom poslu, uz dostavu preslike dokumentacije.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio ovom sudu prijedlog radi davanja odobrenja za raspolaganje imovinom djeteta, a koji prijedlog je uređen podnescima od 21. srpnja 2025., 31. srpnja 2025. i 22. kolovoza 2025., navodeći u bitnome da podnosi zahtjev radi ishođenja odobrenja za zastupanje maloljetnog djeteta u prodaji suvlasničkog dijela nekretnine koja se nalazi u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], etaža 70, opisane u točki I. 1) izreke ovog rješenja, sklapanje ugovora o založnom pravu na predmetnoj nekretnini za iznos od 91.000,00 EUR (slovima: devedesetjednatisuća eura) te raspolaganje novčanim iznosom dobivenim prodajom predmetne nekretnine i korištenjem istoga radi kupovine nove nekretnine upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], etaža 15, također opisane u točki I. 3) izreke ovog rješenja.

1.1. Predlagatelj ističe da je otac i zakonski zastupnik maloljetnog KG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao i da je ovaj sud pravomoćnim rješenjem broj: R1 Ob-1631/2024 od 6. rujna 2024. odobrio ovdje predlagatelju raspolaganje imovinom djeteta na način da za ime i račun djeteta (KG) sklopi kupoprodajni ugovor u vezi nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Zagreb, zk. ul. br. [broj ZK uloška], k.o. 339318, DONJE VRAPČE, k. č. [katastarska čestica], STAMBENA ZGRADA, ZAGREB, ULICA VIDA DOŠENA 40, 42, 44, ukupne površine 2780 m2 i to: 70. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-70) jednosobni stan br.8. na II.(drugom) katu, 2.stubište, površine 39,42 čm sa spremištem br.122 u podrumu u ulazu [adresa], koji je dio neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao dijelovi ostalih suvlasnika (dalje u tekstu: sadašnja nekretnina). Međutim, od donošenja predmetnog rješenja provedena je obnova zemljišnih knjiga te predmetna nekretnina više nije upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], već u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], slijedom čega je potrebno donijeti novo rješenje s relevantnim ispravnim podacima te u rješenju dopustiti predlagatelju da u svrhu kupoprodaje sklopi ugovor o zasnivanju založnog prava.

1.2. Nadalje, predlagatelj ističe i da bi novčanim sredstvima dobivenim od prodaje sadašnje nekretnine raspolagao na način da bi kupio veći stan u koji bi preselio zajedno sa svojim sinom, odnosno nekretnine upisane u zemljišne knjige kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, zk. ul. [broj ZK uloška], k.o. 339318 Donje Vrapče, k. č. br. [katastarska čestica], ULICA VIDA DOŠENA 36 ukupne površine 3524 m2 od čega STAMBENA ZGRADA, ZAGREB, ULICA VIDA DOŠENA 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38 površine 3524 m2, i to: 15. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-15) (dalje u tekstu: nova nekretnina). Dijete bi na taj način steklo suvlasništvo na novoj nekretnini u ½ dijela. Raspolaganje suvlasničkim dijelom djeteta potrebno je radi financiranja troškova kupnje novog stana koji će biti prikladniji za život njihove obitelji.

1.3. Radi navedenoga, predlagatelj predlaže donošenje rješenja kao u izreci rješenja.

2. S obzirom na to da se tijekom postupka zbog izmijene prijedloga i navođenja svrhe raspolaganja novčanim iznosima, te uzimajući u obzir da se prodaje jedina nekretnina u suvlasništvu djeteta, sud je procijenio da je u ovom slučaju potrebno djetetu imenovati posebnog skrbnika radi pravilnog utvrđenja interesa djeteta i roditelja, uzimajući pritom u obzir i činjenicu da roditelji po samom zakonu i to po čl. 97. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023) imaju dužnost, pravo i odgovornost upravljati imovinom djeteta.

2.1. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Susedgrad Klasa: UP/I-552-02/25-06/98, Urbroj:139-120-14-19-25-3 od 28. srpnja 2025. (list 45 spisa), imenovana je posebna skrbnica maloljetnom djetetu u osobi MG iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb.

2.2. Posebna skrbnica nije osporila prijedlog predlagatelja niti mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad- Područnog ureda Susedgrad te je predložila usvojiti prijedlog predlagatelja jer je u interesu maloljetnog djeteta.

3. Tijekom postupka sud je proveo dokaze uvidom u rješenje Općinskog građanskog suda u Zagreb posl.br. R1 Ob-1631/2024-3 od 6. rujna 2024. (list 4-6 spisa), zemljišnoknjižni izvadak za z. k. ul. [broj ZK uloška], k.o. 339318, Donje Vrapče od 11. srpnja 2025. (list 7-8 spisa), zemljišnoknjižni izvadak za z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] od 11. srpnja 2025. (list 9-27 spisa), predugovor o kupoprodaji nekretnine od 15. svibnja 2025. (list 33-37 spisa), predugovor o kupoprodaji nekretnine od 9. svibnja 2025. (list 38-44 spisa), rodni list za maloljetno dijete od 5. siječnja 2024. izdan od Matičnog ureda Črnomerec (list 48 spisa), preslik kartice računa (list 49 spisa), potvrdu Privredne banke Zagreb d.d. od 20. kolovoza 2025. (list 58 i 61 spisa), izvršen je uvid u spis ovoga suda R1 Ob-1631/2024, odnosno u svu dokumentaciju koja prileži spisu.

3.1. Na ročištu održanim kod ovog suda saslušan je 25. kolovoza 2025. (list 62-67 spisa) predlagatelj.

4. Izvedene dokaze sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23) te je utvrđeno da je prijedlog predlagatelja osnovan.

5. Iz dostavljene dokumentacije proizlazi da je predlagatelj jedini zakonski zastupnik djeteta nakon smrti majke djeteta, te da podnosi prijedlog kako bi osigurao djetetu bolju kvalitetu života.

6. Nakon donošenja rješenja Općinskog građanskog suda u Zagreb posl.br. R1 Ob-1631/2024-3 od 6. rujna 2024. (list 4-6 spisa), sadašnja nekretnina je u obnovi promijenila uložak i općinu te je potrebno usklađenje njezina opisa, ali i omogućiti predlagatelju da u ime djeteta sklopi ugovor o založnom pravu imajući u vidu da će se dio kupoprodajne cijene isplatiti predlagatelju i djetetu putem kredita za koji je potrebno prethodno uknjižiti založno pravo.

6.1. Navedeno proizlazi iz priložene dokumentacije spisu i to zemljišnoknjižnog izvatka za z. k. ul. [broj ZK uloška], k.o. 339318, Donje Vrapče od 11. srpnja 2025. (list 7-8 spisa), zemljišnoknjižnog izvatka za z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] od 11. srpnja 2025. (list 9-27 spisa), predugovora o kupoprodaji nekretnine od 15. svibnja 2025. (list 33-37 spisa), rodnog lista za maloljetno dijete od 5. siječnja 2024. izdanog od Matičnog ureda Črnomerec (list 48 spisa), preslika kartice računa (list 49 spisa), potvrde Privredne banke Zagreb d.d. od 20. kolovoza 2025. (list 58 i 61 spisa), te spisa ovoga suda R1 Ob-1631/2024, odnosno u svu dokumentaciju koja prileži spisu.

7. Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Susedgrad dao je mišljenje 21. kolovoza 2025., Klasa: 551-03/25-01/727, Urbroj: 139-120-14/19-25-3 kojim navode da su suglasni s prijedlogom predlagatelja jer imovina djeteta neće biti umanjena već pretvorena u drugi oblik, odnosno suvlasništvo u ½ dijela druge nekretnine koja je veće površine od sadašnje nekretnine.

7.1. Na ročištu održanim kod ovoga suda 25. kolovoza 2025. također su naveli da prihvaćaju izmijenjeni prijedlog predlagatelja jer smatraju da je u interesu djeteta posebice jer se nova nekretnina nalazi na istoj adresi kao i sadašnja nekretnina i dijete neće mijenjati okolinu niti školu.

8. U svojem iskazu predlagatelj je naveo da se odlučio pokrenuti ovaj postupak, zbog novaca koji su sin i on naslijedili iza pok. supruge. Imao je nešto svojeg novca, pa se uplašio da inflacija ne pojede taj novac, a htio je i osigurati bolju kvalitetu života djetetu. Dodaje i da stan u kojem trenutno živi s djetetom je površine oko 39 m2, a sada bi novi stan bio površine 69 m2, te bi dijete imalo svoju sobu. Prodajom postojeće nekretnine, kupovinom nove nekretnine, dijete bi i dalje imalo 1/2 suvlasničkog djela, išlo bi u istu školu, ne bi napuštao svoje prijatelje i okolinu. Naime, novi stan se nalazi preko puta starog stana, a s obzirom da je veće površine, htio je osigurati djetetu bolji život.

8.1. Ističe da je dijete u trenutku majčine smrti imalo 12 godina, a sada je 14 godina. Polaznik je 7 razreda osnovne škole, odličan je učenik, zdrav dječak. Trenira mali nogomet u Vrapču, koji plaća 50,00 eura (slovima: pedeset eura) mjesečno. Dijete je vidjelo novi stan i veseli se preseliti.

8.2. Predlagatelj je zaposlen, nema dugovanja niti bilo kakvih obveza. Za preseljenje će imati dovoljno vremena, a djetetu na ovaj način neće biti umanjena vrijednost imovine već uvećana.

9. Iskaz predlagatelj sud je prihvatio kao iskren, životan i logičan, te potvrđen sa dokumentacijom predanom u spis.

10. Sud smatra kako je prijedlog osnovan, obzirom da je dostavljen predugovor iz koje proizlazi da će se prodajom sadašnjeg dijela ½ sadašnje nekretnine, omogućiti kupcu da uknjiži založno pravo u korist banke na sadašnjoj nekretnini u iznosu od 91.000,00 EUR (slovima: devedesetjednatisuća eura) te na taj način isplati u odgovarajućem suvlasničkom dijelu novčana vrijednost djetetu na račun, a potom s novčanim sredstvima na računu djeteta i to iznosom od 65.000,00 EUR (slovima: šezdesetpettisuća eura) bi se isplatila kupoprodajna cijena za kupovinu nove nekretnine u kojoj dijete bi ponovo steklo ½ dijela suvlasništva, a koja nekretnina je u istoj ulici i veće površine. Sud smatra da je u najboljem interesu djeteta da se odobri raspolaganje tom imovinom jer se navedenim pravnim poslom imovina neće smanjiti, već će samo promijeniti oblik i dijete će postat suvlasnikom nekretnine koja je veće površine i vrijednosti.

11. Temeljem odredbe čl. 97. st. 1. Obiteljskog zakona roditelji imaju dužnost, pravo i odgovornost upravljati imovinom djeteta s pažnjom odgovornog roditelja, a prema odredbi čl. 98. st. 3. citiranog Zakona za raspolaganje vrjednijom imovinom dijete ili roditelji moraju zatražiti odobrenje suda u izvanparničnom postupku u skladu s čl. 101. tog Zakona.

11.1. Odredbom čl. 101. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da je zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima valjano ako roditelj koji zastupa dijete dobije: 1. pisanu suglasnost drugog roditelja koji ostvaruje roditeljsku skrb i 2. odobrenje suda u izvanparničnom postupku. St. 2. istog zakonskog članka je propisano da se zastupanjem iz stavka 1. ovoga članka smatraju zastupanja prigodom otuđenja i opterećenja nekretnina, pokretnina koje se upisuju u javne upisnike ili pokretnina veće vrijednosti, raspolaganja dionicama i poslovnim udjelima, raspolaganja nasljedstvom, prihvaćanja darova s teretom ili odbijanja ponuđenih darova te raspolaganja drugim vrjednijim imovinskim pravima, ovisno o okolnostima pojedinoga slučaja.

12. Prema utvrđenom, proizlazi da će predlagatelj raspolagati suvlasničkim dijelom nekretnine i novcem djeteta, a koji novac namjerava podići sa računa, na način da će djetetu kupiti novu nekretninu u kojoj će imati isti suvlasnički dio kao i prije, ali imat će i vlastitu sobu i veću površinu te na taj način pridonijeti očuvanju djetetova zdravlja, kvalitete života i boljih uvjeta za život jer će dijete imati veći i bolji prostor za učenje.

13. Iz iskaza predlagatelja, te prikazane obiteljske situacije, proizlazi da je prijedlog osnovan i u interesu djeteta koje će preseljenjem dobiti svoju sobu, pohađati istu školu i imati poznatu okolinu te će i nadalje predlagatelj moći osigurati djetetu sve što mu je potrebno te će nastaviti i dalje uredno podmirivati sve životne potrebe i troškova svojim vlastitim sredstvima.

14. Slijedom svega navedenoga, sud je rukovodeći se prvenstveno interesom djeteta, u smislu članka 3. st.1 Konvencije o pravima djeteta (Narodne novine/Međunarodni ugovor 12/93, 20/97) predlagatelja ovlastio na zastupanje kao u izreci, sve u smislu odredbe članka 478. st. 1 t. 4 Obiteljskog zakona.

15. Osim toga, sud rješenjem kojim odobrava raspolaganje nalaže i postupanje u skladu sa interesom djeteta te nalaže predlagatelju da o tome sudu dostavi dokaz.

16. Slijedom navedenoga, a primjenom gore citiranih odredbi Obiteljskog zakona te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, sud je zahtjev predlagatelja cijenio osnovanim te je odlučio kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu, 25. kolovoza 2025.

SUDAC

Neda Šola

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba jer su se stranke po objavi rješenja odrekle prava na žalbu.

Rješenje pravomoćno 25. kolovoza 2025.

Dostaviti:

1. Predlagatelju po punomoćnici

2. Posebnoj skrbnici maloljetnog djeteta

3. Hrvatskom zavodu za socijalni rad – Područnom uredu Susedgrad

4. Spis

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte