Poslovni broj: Gž Ovr-572/2025-2
Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji Vesni Kuzmičić, na temelju nacrta odluke koji je izradila viša sudska savjetnica – specijalistica Katarina Bižaca, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupana po zakonskom zastupniku Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, protiv ovršenika ŽĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Ovr-561/2023-2 od 15. ožujka 2013., dana 25. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Ovr- 561/2023-2 od 15. ožujka 2023
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem o ovrsi, određuje se ovršeniku rok od 8 dana od dostave rješenja za dobrovoljno ispunjenje tražbine ovrhovoditelja određene ovršnom ispravom – pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Križevcima, broj K- 72/07 od 13. lipnja 2012. u iznosu od 12.592,08 eura. Određeno je da ukoliko ovršenik u roku koji mu je određen ne ispuni svoju obvezu ovrhovoditelju na temelju navedene ovršne isprave, a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 12.592,08 eura kao i radi naplate troškova ovog ovršnog postupka, određuje se ovrha pljenidbom novčanih sredstava na svim ovršenikovim računima i oročenim novčanim sredstvima u svim bankama prema njegovom OIB [osobni identifikacijski broj]u osim primanja i naknada iz čl. 172. OZ i iznosa koji su ograničeni od ovrhe, na način da Financijska agencija dade nalog banci da iznos od 12.592,08 eura prenese radi naplate na ovrhovoditeljev račun.
2. Protiv rješenja o ovrsi ovršenik je podnio žalbu zbog žalbenih razloga iz članka 50. stavak 1. točka 7., 9. i 11. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 -dalje: OZ).
3. Ovrhovoditelj u odgovoru na žalbu u cijelosti osporava navode ovršenika i predlaže istu odbiti kao neosnovanu.
4. Žalba ovršenika nije osnovana.
5. Prema odredbi članka 22. OZ-a sud određuje ovrhu samo na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave, ako ovim Zakonom nije drukčije određeno. Ovršna isprava u smislu odredbe iz članka 23. točke 1. OZ-a je ovršna sudska odluka kojom je ovršeniku naloženo ispunjenje tražbine na neko davanje ili činjenje odnosno trpljenje ili nečinjenje (propuštanje).
6. Člankom 29. stavak 3. OZ je propisano ako u ovršnoj ispravi kojom je naloženo ispunjenje tražbine na davanje ili činjenje, nije određen rok za dobrovoljno ispunjenje, taj rok određuje sud rješenjem o ovrsi.
7. Ovršna isprava u ovom predmetu je pravomoćna i ovršna presuda Općinskog suda u Križevcima, broj K-72/07 od 13. lipnja 2012., koja je priložena spisu (list 9-18), te sadrži klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti iz koje je razvidno kako je ista postala pravomoćna 3. listopada 2012., a ovršna 2. prosinca 2012., slijedom čega njeno svojstvo ovršnosti u smislu odredbe članka 25. stavak 1. OZ-a nije sporno. Temeljem navedene ovršne isprave ovršenik duguje ovrhovoditelju na ime oduzete imovinske koristi iznos od 12.592,08 eura,
8. Ovršna isprava je podobna za ovrhu u smislu članka 29. stavak 3. OZ-a i dok potvrde pravomoćnosti i ovršnosti nisu pravomoćno ukinute ovršni sud je dužan postupati u određivanju i provođenju ovrhe. Ovršni sud u ovršnom postupku, zbog načela formalnog legaliteta, nije ovlašten preispitivati zakonitost postupka iz kojega proistječe ovršna isprava, kao ni materijalno-pravnu pravilnost same ovršne isprave, već je vezan sadržajem ovršne isprave na temelju koje određuje ovrhu.
9. Sukladno članku 174. OZ-a, ovrha na novčanoj tražbini provodi se pljenidbom i prijenosom, dok prema Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj 68/18 - dalje: ZPONS), ovrha na novčanim sredstvima ovršenika provodi se na novčanim sredstvima po svim računima i oročenim novčanim sredstvima u svim bankama, prema osobnom identifikacijskom broju ovršenika, bez njegove suglasnosti i bez obzira ako u osnovi za plaćanje nije određena ovrha na novčanim sredstvima po svim računima i oročenim novčanim sredstvima.
10. Predmetna ovrha na novčanim sredstvima ovršenika po svim računima i oročenim novčanim sredstvima, pravilno je određena sukladno naprijed citiranim zakonskim odredbama. Naime, prvostupanjski sud je pravilno postupio kada je pobijanim rješenjem odredio predloženu ovrhu, na temelju i sukladno citiranoj ovršnoj ispravi, ovršnoj sudskoj odluci, kojom je naloženo ispunjenje tražbine na neko davanje ili činjenje, slijedom čega predstavlja ovršnu ispravu podobnu za ovrhu, a sve u smislu odredaba iz članaka 23. točka 1., 25. stavak 1. i 29. stavak 3. OZ-a.
11. Prvostupanjski sud je pravilno postupio kada je sukladno članku 29. stavak 3. OZ rješenjem o ovrsi odredio rok za dobrovoljno ispunjenje obveze na način da je naložio ovršeniku da namiri tražbinu ovrhovoditelja određenu tim rješenjem, u roku od 8 dana od dana dostave rješenja.
12. U odnosu na istaknute žalbene razloge iz članka 50. stavak 1. točka 7., 9. i 11. OZ, potrebno je navesti da o tim žalbenim prigovorima odlučuje prvostupanjski sud, sukladno članku 52. OZ-a.
13. Druge žalbene razloge koji bi bili odlučni u smislu članka 50. OZ-a, ovršenik određeno ne ističe, pa je pobijano rješenje o ovrsi ispitano u granicama žalbenih razloga na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 50. stavka 5. OZ-a, međutim takve razloge drugostupanjski sud ne nalazi ostvarenim.
14. Slijedom navedenog, na temelju odredbe iz članka 380. točke 2. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/12, 155/23 - u daljnjem tekstu: ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, valjalo je odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi rješenje o ovrsi prvostupanjskog suda.
U Splitu, dana 25. kolovoza 2025.
SUTKINJA
Vesna Kuzmičić
