REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-1658/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Andrijani Markić Jurišić, a po prijedlogu sudskog savjetnika Ivane Zeljko, u pravnoj stvari tužitelja HEP- TOPLINARSTVO d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 15907062900, zastupan po punomoćniku Zoranu Tomiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva TOMIĆ & PARTNERI d.o.o. iz Zagreba, Trg Marka Marulića 17, protiv tuženika ŽP, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 25. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba poslovni broj Ovrv-119642/2022 od 10. veljače 2023. kojim se nalaže tuženiku ŽP, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju HEP- TOPLINARSTVO d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 15907062900, iznos od 39,74 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 12,23 EUR od 24. travnja 2022.,

- na iznos od 9,17 EUR od 23. srpnja 2022.,

- na iznos od 9,17 EUR od 25. kolovoza 2022.,

- na iznos od 9,17 EUR od 23. rujna 2022.,

pa do isplate, po stopi do 31. prosinca 2022. određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

II Nalaže se tuženiku ŽP, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 15907062900, trošak parničnog postupka u iznosu od 165,60 EUR zajedno sa zateznim kamatama od 25. kolovoza 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na temelju prijedloga tužitelja od 6. prosinca 2022., javni bilježnik Mladen Ježek iz Zagreba donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-119642/2022 od 10. veljače 2023., kojim je tuženiku naloženo u roku od 8 dana od dana dostave tog rješenja tužitelju namiriti tražbinu iz prijedloga za ovrhu zajedno s odmjerenim troškovima, određena je ovrha radi prisilne naplate tražbine zajedno s troškovima te je utvrđeno da nastali troškovi postupka iznose 49,76 EUR.

2. Tuženik je protiv navedenog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pravodobno podnio prigovor od 4. ožujka 2023. u kojem navodi da nema nikakvu povezanost s ovim slučajem te osporava postojanje ugovorenog odnosa s tužiteljem.

3. Povodom prigovora tuženika, temeljem čl. 58. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22. - dalje OZ), rješenje o ovrsi je stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj tijekom postupka navodi da je prigovor neobrazložen te predlaže sudu da isti odbaci kao nepotpun prema čl. 58. OZ-a. Nadalje, tužitelj ističe da predmetno potraživanje proizlazi iz Ugovora o potrošnji toplinske energije koji je potpisan od strane ovlaštenog predstavnika suvlasnika zgrade na adresi [adresa], Šime Devčića 1-3, Zagreb, a koji obvezuje i sve druge vlasnike i suvlasnike posebnih dijeova zgrade. Tužitelj navodi da je u Odluci suvlasnika zgrade o sklapanju ugovora o potrošnji toplinske energije s kupcem toplinske energije tuženik naveden kao krajnji kupac pod rednim brojem 2. te je time određen kao obveznik plaćanja računa za isporučenu toplinsku energiju. Također, tuženik je, kao obveznik plaćanja računa za isporučenu toplinsku energiju, bio dužan o svakoj promjeni obavijestiti tužitelja i dostaviti relevantnu dokumentaciju, a na što je upozoren i na svakom ispostavljenom računu. Nadalje, tužitelj dostavlja račune na kojima temelji utuženo potraživanje, a iz kojih je razvidno da se za predmetni poslovni prostor raspodjela i obračun troškova za isporučenu toplinsku energiju obavlja temeljem modela 1EG, dok je za raspodjelu priključne snage na zajedničkom mjerilu toplinske energije korišten model 1S koji se primjenjuje kada postoji podatak o snazi samostalne uporabne cjeline prema proračunu toplinskog opterećenja primjenom važeće norme. Tuženik u niti jednom trenutku nije na propisane načine osporio utužene račune, slijedom čega proizlazi da tužitelj osnovano utužuje iste.

5. S obzirom na to da je predmetni postupak spor male vrijednosti, koji je pisani postupak, a niti jedna stranka nije predložila održavanje ročišta i sud smatra da održavanje istog radi provođenja dokaznog postupka nije potrebno jer je pravno odlučne činjenice moguće utvrditi na temelju priloženih isprava, sve u skladu sa čl. 461.a st. 3. i 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., i 155/23. – dalje ZPP), to je sud izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga od 1. prosinca 2022. (list 9 spisa), Ugovor o potrošnji toplinske energije broj: 189016201401 od 21. travnja 2015. (list 33-42 spisa), Odluku suvlasnika zgrade/građevine o sklapanju Ugovora o potrošnji toplinske energije s kupcem toplinske energije (list 43-53 spisa) i račune (list 55-62 spisa).

6. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu obračunate potrošnje toplinske energije za poslovni prostor na adresi [adresa] za razdoblje od svibnja do kolovoza 2022.

8. Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva.

9. Uvidom u isprave priložene spisu sud je utvrdio sljedeće:

-kao korisnik usluge tužitelja u izvatku iz poslovnih knjiga od 1. prosinca 2022. (list 9 spisa) i računima (list 55-62 spisa) za poslovni prostor na adresi [adresa] zaveden je tuženik te se utuženo potraživanje odnosi za razdoblje od mjeseca svibnja 2022. do kolovoza 2022. u ukupnom iznosu od 39,75 EUR, Odlukom suvlasnika zgrade/građevine o sklapanju Ugovora o potrošnji toplinske energije s kupcem toplinske energije od (list 43-53 spisa, dalje Odluka suvlasnika) suvlasnici zgrade na adresama [adresa] i Šime Devčića 1-3, dakle i suvlasnici predmetne zgrade u kojoj se nalazi predmetni stan, svojim potpisima ovlastili su predstavnika suvlasnika da u njihovo ime sklopi ugovor-e o potrošnji toplinske energije s tužiteljem, kao odabranim kupcem toplinske energije, tužitelj, kao kupac, i suvlasnici samostalnih uporabnih cjelina nekretnine te zajedničkih dijelova nekretnine na adresi [adresa] i Šime Devčića 1-3, Zagreb, zastupani po ovlaštenom predstavniku suvlasnika, kao krajnji kupci, sklopili su Ugovor o potrošnji toplinske energije broj: 189016201401 od 21. travnja 2015. (list 33-42 spisa, dalje Ugovor) kojim su uređena međusobna prava i obveze u vezi s upravljanjem, rukovanjem i održavanjem toplinske podstanice, isporukom toplinske energije te izdavanjem računa krajnjim kupcima za, među ostalim i predmetnu zgradu, na zajedničkom mjerilu/ima toplinske energije (čl.1. Ugovora) koji obvezuje sve krajnje kupce toplinske energije, a tako i tuženika kao krajnjeg kupca, sukladno odredbi čl. 1. st. 4. Ugovora.

10. Tuženik u daljnjem tijeku postupka nije osporio postojanje i valjanost Odluke suvlasnika i Ugovora te se Ugovor smatra sklopljenim sa svim krajnjim kupcima, odnosno, suvlasnicima predmetne stambene zgrade, slijedom čega obvezuje i tuženika kao suvlasnika predmetnog stambenog prostora, a time i kao krajnjeg kupca toplinske energije, sve navedeno sukladno odredbi čl. 1. st. 3. i 4. Ugovora te odredbi čl. 4. st. 1., 2. i 6. Općih uvjeta za isporuku toplinske energije (Narodne novine br. 35/14. i 129/15. - dalje Opći uvjeti) u svezi sa čl. 11. st. 3. Zakona o tržištu toplinske energije (Narodne novine br. 80/13., 14/2014., 102/14., 115/14., 95/15., 102/15., 76/18., 86/19., 118/19.).

11. Čl. 2. st. 2. toč. 4. Općih uvjeta propisuje da je krajnji kupac pravna ili fizička osoba koja je vlasnik samostalne uporabne cjeline ili zgrade/građevine, a koja kupuje toplinsku energiju za vlastite potrebe. Čl. 4. st. 7. Općih uvjeta propisano je da je krajnji kupac na kojega se prenose prava i obveze dužan u roku od osam dana od dana nastale promjene putem ovlaštenog predstavnika suvlasnika prijaviti kupcu toplinske energije svaku promjenu koja ima utjecaj na ugovorni odnos s kupcem toplinske energije. Čl. 14. st. 1. Općih uvjeta propisano je da kupac toplinske energije i krajnji kupac iz čl. 12. st. 1. mogu djelomično ili u cijelosti pisanim putem osporiti račun u roku od 15 dana od dana izdavanja, a nesporni dio računa dužni su platiti u roku dospijeća.

12. S obzirom na to da je tijekom postupka nedvojbeno utvrđeno da je između tužitelja i suvlasnika predmetne nekretnine sklopljen Ugovor o potrošnji toplinske energije za nekretninu na adresi [adresa] te tuženik nije osporio da je suvlasnik predmetnog poslovnog prostora, a time i korisnik usluge tužitelja i/ili da je prigovorio na ispostavljene račune, to je tuženik primjenom citiranih odredbi Općih uvjeta osnovano zaveden kao korisnik usluge tužitelja te je isti u obvezi podmiriti dugovanje za utuženo razdoblje.

13. Čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23. - dalje ZOO) propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njeno ispunjenje, dok je čl. 342. st. 1. ZOO-a propisano da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi.

14. S obzirom na to da tuženik tijekom postupka nije podnio sudu niti jedan dokaz u smislu čl. 219. st. 1. ZPP-a iz kojega bi proizlazilo da je podmirio utuženo potraživanje za isporučenu uslugu toplinske energije za utuženo razdoblje, a da je sud uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga od 1. prosinca 2022. (list 9 spisa) i račune (list 55-62 spisa), koji predstavljaju vjerodostojnu ispravu u smislu čl. 31. st. 1. OZ-a čiju vjerodostojnost tuženik ničime nije osporio, utvrdio osnovanost potraživanja tužitelja, kao i visinu istoga, to je tuženik primjenom čl. 2. Općih uvjeta te odredbe čl. 9. i čl. 342. st. 1. ZOO-a kao kupac pružene usluge u obvezi plaćanja utužene usluge u iznosu od 39,74 EUR.

15. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno čl. 29. st. 1. ZOO-a. Tužitelj osnovano potražuje zateznu kamatu na dosuđeni iznos od 39,74 EUR koja teče od idućeg dana od dana dospijeća svakog pojedinog računa pa do isplate (čl. 183. st. 1. ZOO-a), s obzirom na to da tuženik nije podmirio utužene račune do dana dospijeća naplate istih.

15.1. Stopa zateznih kamata određena je od 1. kolovoza 2015. po stopi određenoj čl. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 78/15.) do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. po stopi određenoj čl. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 114/22.) i po stopi određenoj Uredbi o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 156/22.) do 29. prosinca 2023., a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 155/23.).

16. Slijedom navedenog temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a platni nalog je održan na snazi te je odlučeno kao pod točkom I izreke presude.

17. S obzirom na to da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava (prema Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

17.1. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a pa kako je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, sud je našao osnovanim zatraženi trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku i to u visini jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak 50 bodova sukladno Tbr. 7. toč. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23. - dalje OT), što uz vrijednost jednog boda od 2,00 EUR i uvećano za PDV od 25% (Tbr. 46. OT) iznosi 125,00 EUR, a kako je tužitelj zatražio iznos od 124,43 EUR to mu je dosuđen taj iznos. Tužitelju je priznat trošak javnog bilježnika u iznosu od 12,44 EUR sukladno čl. 5. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21. i 18/22.) prema pozivu na plaćanje predujma (list 11 spisa), dok nije priznat trošak za ostatak naknade i trošak daljnjih dostava jer tužitelj isti ne dokazuje niti po osnovi niti po visini. Tužitelju je također priznat zatraženi trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu u od 13,27 EUR prema Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18., 51/23.) u svezi s Uredbom o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/23.) te trošak predujma za sudskog dostavljača u iznosu od 15,46 EUR. Dakle, ukupno je utvrđen trošak u iznosu od 165,60 EUR.

17.2. Zatezne kamate na odmjereni trošak teku od dana donošenja presude pa do isplate sukladno zaključku broj 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u svezi sa čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. st. 1. ZOO-a.

17.3. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II izreke presude.

U Zagrebu 25. kolovoza 2025.

Sudac:

Andrijana Markić Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi elektronički / pisano putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Pun. tužitelja uz rješenje o pristojbi na presudu

2. Tuženiku uz rješenje o pristojbi na prigovor protiv rješenja o ovrsi

Nacrt odluke izradio sudski savjetnik: Ivana Zeljko