Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj: Pp-1278/2023-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, protiv okrivljenika LB, zastupan po branitelju Krešimiru Papac, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz čl.43. st.3. u svezi čl. 293. st.1., čl.199. st.6., čl.181. st.7. i čl.176. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, u daljnjem tekstu ZSPC-a), odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja PU Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/23-4/32003 od 3. svibnja 2023, u žurnom prekršajnom postupku, temeljem odredbe čl.222. st.3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a), dana 25. kolovoza 2025,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni LB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i O rođ. R, rođen **.**.1949. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS školom, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, umirovljenik s mirovinom u iznosu od 730,00 eura, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 7. ožujka 2023. godine u 11:25 sti u mjestu Korpivnica, ulica Ivana Česmičkoga kbr. 26, na parkirališnom prostoru TC "Kaufland", upravljao vozilom M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka]:

1. vršeći radnju skretanja udesno s obilježenog parkirnog mjesta krećući se iz smjera juga u smjeru istoka, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja svog vozila, uslijed čega je sa desnom bočnom stranom vozila udario u prednju lijevu bočnu stranu osobnog automobila marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo OB, koji se nalazio propisno parkiran na vidno obilježenom parkirnom mjestu sa istočne strane rečenog vozila,

2. upravljao pod utjecajem alkohola od 0,92 g/kg, što je utvrđeno analizom u krvi i mokraći Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić",

3. nakon prometne nesreće isti je konzumirao alkoholna pića prije nego je nad njim proveden postupak ispitivanja na prisutnost alkohola u organizmu,

4. nakon što je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom, vozilom je napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

U prometnoj nesreći na vozlima je nastupila materijalna šteta:

- na osobnom automobilu marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] oštećenje na desnom bočnom središnjem dijelu, odnosno na zadnjim vratima i blatobranu u vidu strugotina i brisotina boje laka,

- na osobnom automilu marke Mazda reg. oznke KC307EG oštećenje na lijevom bočnom prednjem dijelu u vidu strugotina i brisotina boje laka na blatobranu, odbojniku i dielu svjetlosnog sklopa odnosno pokazivaču smjera te isti izlazi iz ležišta,

II. pa je time počinio:

pod I. 1. prekršaj iz čl.43. st.2, kažnjiv po čl.43. st.3., uz primjenu čl.293. st.1. ZSPC-a

pod I. 2. prekršaj iz čl.199. st.2, kažnjiv po čl.199. st.6. ZSPC-a ,

pod I. 3. prekršaj iz čl.181.st.5, kažnjiv po čl.181. st.7. ZSPC-a

pod I. 4. prekršaj iz čl.176. st.3, kažnjiv po čl.176. st.5. ZSPC-a

III. Temeljem navedenog propisa uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za prekršaj pod točkom I. 1. novčana kazna u iznosu od 180,00 eura (sto osamdeset eura)

za prekršaj pod točkom I. 2. novčana kazna u iznosu od 270,00 eura (dvjesto sedamdeset eura)

za prekršaj pod točkom I. 3. novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura)

za prekršaj pod točkom I. 4. novčana kazna u iznosu od 270,00 eura (dvjesto sedamdeset eura)

IV. Temeljem odredbe čl. 39. PZ-a okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 840,00 eura (osamsto četrdeset eura) koju je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 560,00 eura (petsto šezdeset eura), smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

V. Temeljem čl. 50. i 58. PZ-a, a za prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanjem motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Izvršenje navedene zaštitne mjere povjerava se nadležnoj policijskoj postaji.

Navedena zaštitna mjera, počinje teći od izvršnosti odluke.

VI. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 178,34 eura (sto sedamdeset osam eura i trideset četiri centi) pri čemu troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalne troškove suda u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), troškove vještačenje u iznosu od 99,54 eura (devedeset devet eura i pedeset četiri centi), te troškove očevida u iznosu od 63,80 eura (šezdeset tri erua i osamdeset centi), a koje je dužan platiti u istom roku kao i kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Koprivnica pod brojem Klasa: 211-07/23-4/32003 od dana 3. svibnja 2023. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja. Temeljem podnijetog prigovora obavezni prekršajni nalog tužitelja stavljen je izvan snage te je nastavljeno sa žurnim postupkom sukladno odredbi čl.221.st.1.t.6. PZ-a.

2. Na ročištu održanom dana 18. travnja 2024. okrivljenik je iskazao da se ne osjeća krivim za prekršaje za koje se tereti, te je u svojoj obrani naveo kako je dana 7.ožujka 2023.g. bio u trgovini Kaufland. Po izlasku iz trgovine nakon obavljene kupnje dok je stavljao stvari u vozilo prišao mu je jedan mladić koji mu je rekao da je udario u njegovo vozilo. Na brzinu su pregledali vozilo, on nije vidio nikakvih oštećenja ni na svojem vozilu ni na tom drugom vozilu. Kako mu se žurilo kući jer su ga čekali majstori, rekao je tom dečku "imaš broj tablice, zapiši si, i zovi policiju". Nakon toga je otišao kući gdje su ga čekali radnici koji su postavljali cijevi, te im je nakon obavljenog posla, a to je bilo negdje oko pola 1, ponudio piće te je zajedno s njima popio oko 1 dl rakije. Negdje između 1, pola 2, ne sjeća se točno, došla je policija, te mu je policijski službenik rekao da je zaprimio prijavu. Pretpostavio je da je to vezano uz ovaj događaj koji je bio na parkiralištu Kauflanda. Kako je policajac "osjetio" da je pio rakiju, pitali su ga da li je što konzumirao. Rekao im je da je i da je to popio sada, te su ga zbog toga vodili na vađenje krvi i urina. U cijelosti osporava da je u trgovinu išao pod bilo kakvim utjecajem alkohola nego je popio rakiju nakon što je došao kući. Da je znao da će biti alkotestiran po prijavi, a nije ni znao da će ga taj gospodin prijaviti, sigurno ne bi konzumirao alkohol. U cijelosti osporava da bi napustio lice mjesta prometne nesreće jer je tom gospodinu rekao da slika registracijsku oznaku, a putem toga je moguće utvrditi njega kao vlasnika vozila, a isto tako smatrao je da i nije bilo nikakvog kontakta između vozila i da bi u pitanju bila prometna nezgoda. Na pitanja branitelja navodi da se u trgovini nalazio oko 40 minuta, a navodno je tu prometnu nesreću prouzročio kada je stigao u trgovinu. Dok je stigao na parkiralište i dok se parkirao, nije primijetio to vozilo, a isto tako navodi da je na svom vozilu i to na desnoj bočnoj strani imao sitno oštećenje odranije, sigurno od prije 3-4 godine, a koje se zapravo niti ne primijeti te ga zato nije niti sanirao.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao prigovor na obavezni prekršajni nalog (strana 6-8), dokumentaciju Centra za forenzična ispitivanja – liječnički pregledi (strana 9-21), toksikološko vještačenje (strana 23-24), specifikaciju troškova toksikološkog vještačenja (strana 25), dokumentaciju očevida s troškovnikom (strana 26-29), zapisnik o očevidu (strana 30-32), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (strana 33), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (strana 34-35), zapisnik o ispitivanju svjedoka RB (strana 36-37), medicinsku dokumentaciju za okrivljenika (strana 38-39), potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije (strana 41-42), nalaz i mišljenje prometno-tehničkog vještaka iz predmeta Povrv-182/2023 (strana 46-53), izvršen je se uvid u spis Općinskog suda u Koprivnici Prekršajni odjel posl. br. Povrv-182/2023, te je saslušan je svjedok RB.

4. Sud je u svojstvu svjedoka saslušao RB koji je iskazao kako se sjeća da je išao u Kaufland, te se parkirao na parkirnom prostoru ispred Kauflanda. Primijetio je jedno vozilo, ne sjeća se koje boje, koje je svojom desnom stranom zakačilo vozilo koje je bilo do njega. Bio je udaljen nekih 2 metra od tih vozila. Vidio je da vozač vozila koje je udarilo drugo vozilo nije stao, nego je nastavio vožnju. To vozilo se kretalo prema raskrižju, te je ponovno došlo do istog mjesta, te se parkiralo svojom prednjom stranom do oštećenog vozila. Vidio je da je vozač toga vozila izašao van, otišao u trgovački centar, te je pomislio da je čovjek otišao prijaviti na recepciju da je oštetio vozilo prilikom parkiranja. Tada je vidio da je čovjek ubrzo izašao van iz Kauflanda, sjeo u svoje vozilo i otišao. U to vrijeme nalazio se u kafiću koji je sav u staklu, te je vidio sve što se događa. Kada je krenuo u Kaufland, sreo je svog prijatelja s kojim je prije radio, te je s tim svojim prijateljem otišao na kavu. Kada su izašli van iz kafića, došli su do vozila, te je taj njegov prijatelj rekao: "netko mi je oštetio auto", pa mu je na to rekao: "ja sam to vidio". Slikao je vozilo koje je oštetilo to parkirano vozilo mobitelom, te je tom svojem prijatelju i pokazao tu sliku, koji je pozvao policiju i koja je onda izvršila očevid. Na pitanja branitelja, kada je vršeno fotografiranje vozila okrivljenika, svjedok odgovara da je to vozilo slikao odmah kada je došlo do oštećenja,

slikao je njegov stražnji dio jer se udaljavalo, dobio je dojam da čovjek bježi. Na pitanje gdje se nalazio kada je okrivljenik parkirao vozilo, navodi da je prešao preko ceste, otišao u kafić i vidio da se to vozilo parkira na isto mjesto. To je vidio jer je kafić u staklu, a na pitanje kada se okrivljenik vratio iz trgovačkog centra, odgovara da se vratio vrlo brzo, nakon par minuta. Okrivljenik, odnosno vozač tog vozila je sjeo u svoje vozilo, krenuo malo u rikverc, te dalje nastavio vožnju. Nije vidio da bi on s nekim razgovarao pored vozila. Da je razgovarao, sigurno bi to vidio. Svog prijatelja OB sreo je na ulazu u trgovački centar, dakle, popio je kavu, krenuo u centar i na tom ulazu se sreo sa svojim prijateljem, te su se onda zajedno vratili na kavu. Svom prijatelju uopće nije spominjao na kavi da bi bilo neke prometne nesreće, nego dok su se pozdravljali pored njegovog vozila, isti je rekao: "jebem ti, netko mi je oštetio auto", na što mu je svjedok odgovorio da je to sve vidio. Vozilo njegovog prijatelja OB je bilo parkirano bočno, te je vozilo okrivljenika dok je izlazilo van svojim desnim zadnjim krajem zakačilo u prednji lijevi bočni dio vozila njegovog prijatelja.

5. Iz provedenog toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ proizlazi kako je na osnovi rezultata izvršenih analiza i podataka zaključeno kako je okrivljenik u trenutku prometne nezgode bio pod utjecajem alkohola s obzirom da je koncentracija u krvi bila najmanje 0,97 g/kg uz napomenu da je prilikom davanja mišljenja o stupnju alkoholiziranosti u trenutku događaja u obzir uzeta izjava okrivljenika o količini i vrsti alkoholnog pića popijenog nakon događaja, a prije vađenja krvi.

6. Sud je na prijedlog okrivljenika izvršio uvid u spis Općinskog suda u Koprivnici Prekršajni odjel posl. br. Povrv-182/2023 u kojem je provedeno prometno – tehničko vještačenje na okolnosti nastanka prometne nezgode, te iz provedenog vještačenja proizlazi kako je osobno vozilo marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao okrivljenik svojim desnim bočnim dijelom okrznulo i oštetilo lijevu bočnu stranu osobnog vozila marke Mazda, reg. oznake [registarska oznaka] na način da se okrivljenik kretao s lijeve strane parkiranog osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] i skretanjem sebi u desno i prema naprijed je došlo do kontakta desne bočne strane na stražnjem dijelu vozila reg. oznake [registarska oznaka] s lijevom bočnom stranom na prednjem dijelu osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], pri čemu su nastali tragovi i oštećenja oba vozila.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud smatra činjenično stanje dovoljno utvrđenim za donošenje predmetne odluke.

8. Činjenicu da je okrivljenik dana 7. ožujka 2023. godine u 11:25 sti u mjestu Korpivnica, ulica Ivana Česmičkoga kbr. 26, na parkirališnom prostoru TC "Kaufland", upravljao vozilom marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] vršeći radnju skretanja udesno s obilježenog parkirnog mjesta krećući se iz smjera juga u smjeru istoka, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja svog vozila, uslijed čega je s desnom bočnom stranom vozila udario u prednju lijevu bočnu stranu osobnog automobila marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo OB, koji se nalazio propisno parkiran na vidno obilježenom parkirnom mjestu sa istočne strane rečenog vozila, te je upravljao pod utjecajem alkohola od 0,92 g/kg, što je utvrđeno analizom u krvi i mokraći Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić". Nakon prometne nesreće isti je konzumirao alkoholna pića prije nego je nad njim proveden postupak ispitivanja na prisutnost alkohola u organizmu, te nakon što je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, vozilom je napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a što je sud kao nesporno utvrdio na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, i to prvenstveno iskaza svjedoka RB, toksikološkog vještačenja te pročitanog prometno-tehničkog vještačenja.

9. Naime, za sud je nesporno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, prvenstveno da je prilikom parkiranja udario u propisno parkirano vozilo reg. oznake [registarska oznaka], te da je napustio mjesto prometne nesreće, a što sud zaključuje temeljem iskaza svjedoka RB koji je neposredno sve vidio. Sud iskaz saslušanog svjedoka ocjenjuje kao nepristran i uvjerljiv budući sud smatra kako isti nema nikakvog opravdanog razloga teretiti okrivljenika za počinjene prekršaje. Nadalje, činjenicu utvrđene alkoholiziranosti sud smatra dokazanom provedenim toksikološkim vještačenjem koje je u potpunosti provedeno po pravilima struke, uzimanjem u obzir i činjenice konzumacije alkohola nakon prometne nesreće. Okrivljenik svojom obranom nije doveo u sumnju provedene dokaze, te istu sud ocjenjuje danom radi umanjivanja prekršajne odgovornosti.

10. Kako sud nije našao utvrđenim postojanje okolnosti na temelju kojih bi okrivljenika oslobodio od odgovornosti za počinjene prekršaje, isti se proglašava krivim te mu se izriču zakonski zasnovane novčane kazne u ublaženom iznosu, a pri izricanju koje se uzelo u obzir vrsta i težina počinjenog prekršaja, vrijeme od počinjenja prekršaja, posljedice proizašle počinjenjem prekršaja, odnosno šteta koja je prouzročena, te prekršajna nekažnjavanost očekujući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja te da isti ubuduće neće činiti takve i slične prekršaje.

11. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne. Temeljem odredbe čl.152.st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

12. Sukladno odredbi čl.58. PZ-a, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru iz izreke ove presude ocjenjujući izricanje iste nužnom, s obzirom na vrstu i težinu počinjenih prekršaja koji predstavljaju jedan od težih prekršaja iz sigurnosti prometa na cestama, cestama budući da je vožnja pod utjecajem alkohola upućuje na grubo kršenje odredbi o sigurnosti prometa uz činjenicu da je okrivljenik napustio mjesto događaja i prije provedenog alkotestiranja konzumirao alkoholna pića. Stoga sud zaključuje nužnim okrivljenika na određeno vrijeme isključiti iz prometa kao vozača motornih vozila "B" kategorije pri čemu je kod trajanja izrečene mjere uzeo u obzir činjenicu ranije prekršajne nekažnjavanosti, te da će izrečena zaštitna mjera uz izrečenu novčanu kaznu, poticajno djelovati na okrivljenika i da će ovakvim sankcijama biti ostvarena osim specijalne i generalna prevencija u pogledu činjenja prekršaja.

13. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu, shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2.t.3a. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka, uvećano za troškove provedenog očevida i provedenog toksikološkog vještačenja.

U Koprivnici 25. kolovoza 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Jadranka Topolovčan, v.r.

Dubravka Končar-Brodarić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.1. PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku - LB, [adresa]

2. Branitelj – odvjetnik Krešimir Papac, Koprivnica

3. Tužitelju – Policijska postaja Koprivnica,

4. Za spis.