Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-3140/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenika CV iz [adresa]. okrivljenika MV iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Prve policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211-07-22-OP-184/2025 od 25.08.2025. godine, nakon javne glavne rasprave održane i završene u nazočnosti 1. okrivljenika i 2. okrivljenika te u odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 25. kolovoza 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
1. okrivljenik CV, sin MV i C, djev. M, rođen u [adresa], dana 30.04.1987. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju bravar, nezaposlen, prima socijalnu skrb u iznosu od oko 500,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen, završena škola SSS, vlasnik 1/8 kuće, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,
2. okrivljenik DV, sin MV i D, djev. G, rođen u [adresa], dana 04.08.1956. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, s mjesečnom mirovinom u iznosu od 280,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, pismen, završena škola SSS, vlasnik kuće, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v i s u
što su 1.okr. CV i 2.okr. DV dana 24.08.2025. godine, nedjelja, u 15,00 sati u obiteljskoj kući u [adresa], počinili psihičko nasilje u obitelji jedan prema drugome koje je kod istih kao žrtava prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost na način da je 2.okr. u alkoholiziranom stanju u obiteljskoj kući imao kraću raspravu vezano za podmirenje kućnih računa, da bi se 1.okr. CV u jednom trenutku počeo obraćati svom ocu 2.okr. MV riječima: "Jebi se ti, ja plaćam sve račune i sada ću dati veći dio za račune, majku ti jebem", što je kod 2.okr. MV izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost te je nakon navedenog 2.okr. DV svojem sinu CV rekao "Jebem ti majku, marš van iz moje kuće", što je kod 1.okr. CV izazvalo povedu dostojanstva i uznemirenost,
dakle, 1.okr. i 2.okr. su jedan prema drugome verbalnim riječima uvrede i psovki počinili psihičko nasilje u obitelji i to 2.okr. kao otac i 1.okr. kao sin jedan prema drugome,
time su 1.okr. i 2.okr. postupili protivno čl.10. st.1. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime su 1.okr. i 2.okr. počinili prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.1. istog Zakona,
II. pa se 1.okr. i 2.okr. temeljem citiranih članaka navedenog Zakona
i z r i č e
1.okr. NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 €,
(slovima: tristoeura),
2.okr. NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 €
(slovima: tristoeura).
III. Temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.3. Prekršajnog zakona 1.okr. GV i 2.okr. IV uračunava se vrijeme provedeno u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, I. PP Osijek s ispostavom Čepin i kod ovoga Suda od dana 24.08.2025. godine u 15,50 sati do 25.08.2025. godine u 14,00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 € novčane kazne, pa 1.okr. i 2.okr., svaki ponaosob, imaju za platiti novčanu kaznu u iznosu od 220,36 €.
IV. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona 1.okr. i 2.okr. su obavezni platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko 1.okr. i 2.okr. u roku od 2 (dva) mjeseca 1.okr. i 2.okr. uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što za 1.okr. i 2.okr. iznosi 146,91 €, svaki ponaosob, smatrati će se da su iste novčane kazne platili u cijelosti.
V. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona 2.okr. se obvezuje platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 10,62 €, u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, dok se 1.okr. oslobađa od plaćanja troškova prekršajnog postupka sukladno čl.139. st.6. u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Prva policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211-07-22-OP-184/2025 od 25.08.2025. godine, podnijela je ovome sudu dana 25.08.2025. godine optužni prijedlog u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenika CV i 2. okrivljenika MV, zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Na glavnu raspravu održanu kod ovoga suda dana 25.08.2024. godine po policijskim službenicima I. PP Osijek s ispostavom Čepin dovedeni su 1. okr. i 2. okr. te je sud konstatirao da su 1. okr. i 2. okr. okrivljenici u ovome postupku te da su ujedno jedno prema drugome i žrtve nasilja u obitelji u ovome postupku. Naime, 1. okr. je žrtva nasilja od strane 2. okr., a 2. okr. je žrtva nasilja u odnosu na 1. okr. Sukladno navedenom sud je 1. i 2. okr. upozorio kao okrivljenike o njihovim dužnostima u ovome postupku te ih je po službenoj dužnosti upozorio i kao žrtve nasilja u obitelji. Sud je upozorio 1.okr. CV kao žrtvu - oštećenika sukladno članku 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji o svojim pravima i to da ima pravo na pristup službama za potporu žrtvama nasilja u obitelji, pravo na psihološku i drugu stručnu pomoć, na zaštitu od zastrašivanja i odmazde, zaštitu dostojanstva tijekom ispitivanja kao svjedoka, pravo na pratnju osobe od povjerenja pri poduzimanju svih radnji u kojima sudjeluje, pravo da na svoj zahtjev bude obaviješten o ukidanju zadržavanja ili bijegu okrivljenika, mjerama opreza, pravo na tajnost podatka, pravo zahtijevati isključenje javnosti u postupku pred Sudom, pravo na opunomoćenika u postupku, pravo da bude obaviješten o svim radnjama u postupku i o ishodu postupka, pravo na izbjegavanje kontakta s okrivljenikom prije i tijekom postupka, osim ako prekršajni postupak zahtijeva takav kontakt, pravo na predlaganje dokaza, te drugim pravima. Oštećenik je izjavio da je upoznat kao žrtva nasilja u obitelji sa svim pravima iz Zakona o zaštiti od nasija u obitelji i Zakona o kaznenom postupku, te sam obavijest o svojim pravima u potpunosti razumio, nije zahtijevao isključenje javnosti u ovom postupku, te kontakt s okrivljenikom tijekom postupka ukoliko nije nužan. Sud je upozorio svjedoka u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi sa čl.286., 288., 289., 291. i 294. ZKP-a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19) da je dužan govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te se upozorava da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te da nije dužan odgovarati na pitanja, te na odricanje prava svjedočenje sukladno čl.285.st.3. i 288. st.3. ZKP-a. Zatim je svjedok upozoren da nije dužan odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi time izložio sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu. Temeljem čl.300. st.1. toč.3 i 5. Zakona o kaznenom postupku svjedok je izričito upozoren na blagodat nesvjedočenja i na činjenicu da ukoliko izjavi da želi svjedočiti da će se njegov iskaz koristiti kao dokaz u postupku te je isti iskazao da je upozorenja saslušao te da želi svjedočiti nakon čega je svjedok, odnosno 1.okr. CV pozvan da iznese sve što mu je o događaju poznato, kao i u odnosu na navode optužbe, pa je isti iskazao da je točno da je dana 24.08.2025. godine, nedjelja, u 15,00 sati u obiteljskoj kući u [adresa], došlo do nasilja u obitelji na način da su on i otac DV u alkoholiziranom stanju imali kraće rasprave vezano za podmirenje kućnih računa te se on u jednom trenutku počeo obraćati svom ocu riječima "Jebi se ti, ja plaćam sve račune i sada ću dati veći dio za račune, majku ti jebem". Otac DV mu je nakon toga rekao "Jebem ti majku, marš van iz moje kuće". Nadalje, isti je u obranu iskazao da mu je sada žao što su se uopće svađali jer mu je otac bolestan jer je pao sa stepenice i imao je izljev krvi u mali mozak i njegov otac se ne osjeća dobro, a što je vidljivo iz stanja 2.okr. koji otežano priča, kao i da otežano hoda. Naime, kod tog izljeva krvi u mozak njegovom ocu su prouzročene razno razne posljedice ometanog kretanja i govora te se on liječi po neurologu i po fizijatru. Na poseban upit suca 1.okr. da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je odgovorio da se osjeća krivim. Na upit suca 1.okr. da li traži izricanje zaštitnih mjera zabrane približavanja i udaljenja sa adrese na kojoj živi sa majkom i ocem, isti je izričito iskazao da ne traži niti jednu od predloženih zaštitnih mjera jer iste nisu uopće potrebne niti je to bilo takvog intenziteta da bi izricanje zaštitnih mjera bilo uopće potrebno. Smatrao je da su predložene mjere nesvrhovite te nije tražio izricanje istih. Naveo je da je trebao prešutjeti, što će ubuduće i raditi, jer otac je teško bolestan te su obojica malo pretjerali ali se to više neće ponoviti.
2.1. Na istoj raspravi sud je ispitao 2.okr. MV te ga je upozorio kao žrtvu - oštećenika sukladno članku 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji o svojim pravima i to da ima pravo na pristup službama za potporu žrtvama nasilja u obitelji, pravo na psihološku i drugu stručnu pomoć, na zaštitu od zastrašivanja i odmazde, zaštitu dostojanstva tijekom ispitivanja kao svjedoka, pravo na pratnju osobe od povjerenja pri poduzimanju svih radnji u kojima sudjeluje, pravo da na svoj zahtjev bude obaviješten o ukidanju zadržavanja ili bijegu okrivljenika, mjerama opreza, pravo na tajnost podatka, pravo zahtijevati isključenje javnosti u postupku pred Sudom, pravo na opunomoćenika u postupku, pravo da bude obaviješten o svim radnjama u postupku i o ishodu postupka, pravo na izbjegavanje kontakta s okrivljenikom prije i tijekom postupka, osim ako prekršajni postupak zahtijeva takav kontakt, pravo na predlaganje dokaza, te drugim pravima. Oštećenik je izjavio da je upoznat kao žrtva nasilja u obitelji sa svim pravima iz Zakona o zaštiti od nasija u obitelji i Zakona o kaznenom postupku, te je obavijest o svojim pravima u potpunosti razumio, te nije zahtijevao isključenje javnosti u ovom postupku, te kontakt s okrivljenikom tijekom postupka ukoliko nije nužan. Sud je upozorio svjedoka u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi sa čl.286., 288., 289., 291. i 294. ZKP-a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19) da je dužan govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te da nije dužan odgovarati na pitanja, te na odricanje prava svjedočenje sukladno čl.285.st.3. i 288. st.3. ZKP-a. Zatim je svjedok upozoren da nije dužan odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi time izložio sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu. Temeljem čl.300. st.1. toč.3 i 5. Zakona o kaznenom postupku svjedok je izričito upozoren na blagodat nesvjedočenja i na činjenicu da ukoliko izjavi da želi svjedočiti da će se njegov iskaz koristiti kao dokaz u postupku te je isti iskazao da je upozorenja saslušao te da želi svjedočiti, nakon čega je svjedok, odnosno 2.okr. DV pozvan da iznese sve što mu je o događaju poznato, kao i u odnosu na navode optužbe, pa je isti iskazao da je točno da je dana 24.08.2025. godine, nedjelja, u 15,00 sati u obiteljskoj kući u [adresa], došlo do nasilja u obitelji na način da su on i sin CV u alkoholiziranom stanju imali kraće rasprave vezano za podmirenje kućnih računa te mu se sin u jednom trenutku počeo obraćati riječima "Jebi se ti, ja plaćam sve račune i sada ću dati veći dio za račune, majku ti jebem", a on mu je nakon toga rekao "Jebem ti majku, marš van iz moje kuće". Nadalje, isti je u obranu iskazao da je on bolestan i da je danas trebao biti na rehabilitaciji u Bizovcu te je priznao da je malo popio, a ne smije, pa je došlo do sukoba, iako do toga nije trebalo doći. Također je naveo da će se on ubuduće kloniti bilo kakvih rasprava sa sinom jer je sin prema njemu dobar i nema potrebe da se izriču ikakve mjere jer oni namjeravaju i dalje zajedno živjeti. Na poseban upit suca 2.okr. da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je odgovorio da se osjeća krivim. Na upit suca 2.okr. da li traži izricanje zaštitnih mjera zabrane približavanja i udaljenja sa adrese njegovog sina CV, isti je izričito iskazao da ne traži izricanje niti jedne predložene zaštitne mjere jer je on bio u alkoholiziranom stanju i malo je pretjerao te da se to više neće ponoviti.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog PU osječko- baranjske, I. PP Osijek s ispostavom Čepin Općinskom sudu u Osijeku (list 1-5 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika za 1.okr. (list 6-8 spisa), Izvješće o uhićenju za 1.okr. (list 9-10 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 11 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 12 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja (list 13 spisa), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list 14- 15 spisa), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 16 spisa), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 17-18 spisa), Izjava o odricanju prava na branitelja (list 19 spisa), Zahtjev za naknadu troškova prekršajnog postupka nastalih radom MUP-a RH (list 20 spisa),
Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 21 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 22-24 spisa), Izvješće o uhićenju za 2.okr. (list 25-26 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 27 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 28 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja (list 29 spisa), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list 30-31 spisa), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 32 spisa), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 33-34 spisa), Izjava o odricanju prava na branitelja (list 35 spisa), Zahtjev za naknadu troškova prekršajnog postupka nastalih radom MUP-a RH (list 36 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 37 spisa), Potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 25.08.2025. godine za 1. okr. i 2. okr. koje priležu ovom Zapisniku.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je temeljem iskaza 1. okrivljenika i 2. okrivljenika danih kod ovoga suda koji su negirali počinjenje prekršaja, kao i krivnju, utvrdio da su se oba počinitelja prekršaja ustrajno držala svojih iskaza na način da su obojica izjavili da su bili međusobno vrijeđani, odnosno da je sin 1.okrivljenik vrijeđao oca, 2.okrivljenika, riječima: "Jebi se ti, ja plaćam sve račune i sad ću dati veći dio za račune majku ti jebem", dok je 2.okr. DV vrijeđao sina, 1.okrivljenika, riječima: "Jebem ti majku, marš van iz moje kuće". Nakon oba dana iskaza od strane 1.okr. i 2.okr. koji uvjerljivo potvrđuju da su se nasilnički ponašali jedan prema drugome, sud je u radnjama oba okrivljenika nespornim utvrdio da su 1.okr. CV i 2.okr. DV dana 24.08.2025. godine, nedjelja, u 15,00 sati u obiteljskoj kući u [adresa], počinili psihičko nasilje u obitelji jedan prema drugome koje je kod istih kao žrtava prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost na način da je 2.okr. u alkoholiziranom stanju u obiteljskoj kući imao kraću raspravu vezano za podmirenje kućnih računa, da bi se 1.okr. CV u jednom trenutku počeo obraćati svom ocu 2.okr. MV riječima: "Jebi se ti, ja plaćam sve račune i sada ću dati veći dio za račune, majku ti jebem", što je kod 2.okr. MV izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost te je nakon navedenog 2.okr. DV svojem sinu CV rekao "Jebem ti majku, marš van iz moje kuće", što je kod 1.okr. CV izazvalo povedu dostojanstva i uznemirenost, dakle, 1.okr. i 2.okr. su jedan prema drugome verbalnim riječima uvrede i psovki počinili psihičko nasilje u obitelji i to 2.okr. kao otac i 1.okr. kao sin jedan prema drugome, time su 1.okr. i 2.okr. postupili protivno čl.10. st.1. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime su 1.okr. i 2.okr. počinili prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.1. istog Zakona. Stoga je Sud 1. okr. i 2. okr. oglasio krivima za počinjeni prekršaj te istima izrekao novčane kazne kako je to opisano u izreci ove presude ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njihovu prekršajnu odgovornost za prekršaj koji im se optužnim prijedlogom stavlja na teret.
5. Naime, ovaj Sud je 1. okrivljenika i 2. okrivljenika oglasio krivima temeljem iskaza 1.okr. i 2.okr., a koje iskaze su okrivljenici dali na raspravi kod ovoga suda i izričito priznali u cijelosti prekršaj koji se stavlja na teret svakome od njih ponaosob te je 1. i 2. okrivljenike oglasio krivima ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njihovu odgovornost, kao i krivnju, za počinjenje prekršaja koji im se optužnim prijedlogom stavlja na teret svakome ponaosob.
6. Kako je nasilje u obitelji svaka primjena fizičke sile ili psihičke prisile na integritet osobe, svako drugo postupanje jednog člana obitelji koje može prouzročiti ili izazvati opasnost da će prouzročiti fizičku i psihičku bol, prouzročenjem osjećaja straha ili osobne ugroženosti ili povrede dostojanstva, fizički napad bez obzira da li je nastupila posljedica tj. tjelesna ozljeda ili ne, verbalni napadi, vrijeđanje, psovanje, nazivanje pogrdnim nazivima i drugi način grubog uznemiravanja, sud je utvrdio da su se u radnjama 1. i 2. okrivljenika ispunila sva obilježja prekršaja za koji se isti tereti, te je smatrajući počinjeno djelo dokazanim 1. i 2. okrivljenika oglasio krivima i izrekao im novčane kazne kao u izreci ove presude.
7. Prilikom odlučivanja o vrsti prekršajno pravne sankcije 1. okrivljeniku i 2. okrivljeniku za počinjen prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona. Na strani 1. i 2. okrivljenika sud je od olakotnih okolnosti utvrdio njihovo priznanje počinjenja prekršaja, kao i krivnje, te činjenicu da 1.okr. nije prekršajno kažnjavan, dok 2.okr. nije prekršajno kažnjavan iz oblasti Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio da je 2.okr. DV prekršajno kažnjavan i to iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je sud utvrdio uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, pa je imajući u vidu vrstu, kao i težinu počinjenog prekršaja i stupanj krivnje 1.okr. i 2.okr., istima izrekao novčane kazne u iznosima koji je propisan za tu vrstu prekršaja, te im je izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu koji je propisan za prekršaj koji se okrivljenicima stavlja na teret Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji, a u koje novčane kazne je sud temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.2. Prekršajnog zakona uračunao vrijeme koje su 1.okr. i 2.okr. proveli u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, I. PP Osijek s ispostavom Čepin i kod ovog suda.
8. Sud okrivljenicima nije izrekao predložene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvi nasilja u obitelji budući je 1.okr. CV iskazao da su predložene mjere nesvrhovite, da je njegov otac teško bolestan te da su obojica pretjerali i da se to više neće ponoviti, dok je 2.okr. DV iskazao da ne traži izricanje zaštitne mjere jer je on bio u alkoholiziranom stanju i malo je pretjerao te da se to više neće ponoviti. Sud je na snazi ostavio upravnu mjeru opreza u trajanju od 8 dana kojom mjerom je od strane I. PP Osijek s ispostavom Čepin okrivljenicima izrečena zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze. Dakle, sud je postupio prema slobodnoj procjeni i iskazu 1. i 2.okr. te utvrdio da nema elemenata da se okrivljenicima izreknu predložene zaštitne mjere jer su okrivljenici izričito izjavili da ne traže izricanje zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvi nasilja u obitelji. Slijedom navedenog, sud nije izrekao niti jednu zaštitnu mjeru.
9. Sud je 1.okr. oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je isti nezaposlen, dok je 2.okr. obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu u vidu troškova alkotesta.
10. Slijedom priloženih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud je odlučio kao u izreci.
U Osijeku 25. kolovoza 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. 1.okr.,
2. 2.okr.,
3. Tužitelju,
4. Spis.
