REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U SLUNJU
Trg dr. F. Tuđmana br. 14., Slunj
Poslovni broj: Pp-447/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆI, zastupanog po odvjetniku Darku Gojaku u Karlovcu, zbog prekršajnog djela iz čl. 116. st. 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22 i 136/24), povodom optužnog prijedloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, Zagreb, broj klasa: 340-06/23-02/5275, urbr. 530-8-3- 1-3-23-2 od 07. prosinca 2023., nakon provedene glavne i javne rasprave 20. kolovoza 2025. održane u prisutnosti okrivljenika a odsutnosti tužitelja, dana 25. kolovoza 2025. u odsutnosti istih javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ĆI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i Z rođ. **.**.1976., [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, vozač, zaposlen u vlastitom obrtu, s plaćom od 800,00 do 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje,
k r i v j e
I. što je
dana 6. prosinca 2023. u 18,55 sati na državnoj cesti D1, ugibalište Rastoke u naselju Donje Taborište, grad Slunj u svojstvu obrtnika upravljao skupom vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] / [registarska oznaka] prijevoznika Ante ĆI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] te u ime i za račun navedenog obrta obavljao prijevoz (mliječni proizvodi) na relaciji Karlovac-Split i time obavljao djelatnost javnog cestovnog prijevoza tereta u unutarnjem cestovnom prometu bez licencije, dakle, postupao protivno odredbe čl. 14. st. 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,
čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 116. st. 3. u svezi sa st. 1. alinejom 3. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranog propisa i primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a),
izriče
novčana kazna u iznosu od 2.850,00 eura (dvijetisućeosamstopedeseteura)
II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude.
III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 1.900,00 eura (tisućudevetstoeura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.
IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, Zagreb, broj klasa: 340-06/23-02/5275, urbr. 530-8-3-1-3-23-2 od 07. prosinca 2023. podnijeli su optužni prijedlog protiv okrivljenika ĆI vlasnika obrta zbog prekršajnog djela iz čl. 116. st. 3. u svezi sa st. 1. alinejom 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu te je sud proveo redovni prekršajni postupak.
2. Dana 20. kolovoza 2025. na glavnoj raspravi okrivljenik ĆI iznio je svoju obranu, očitovao se na navode optužnog prijedloga i naveo da se osjeća djelomično krivim.
2.1. Okrivljenik ĆI potvrdio je da je 23. prosinca 2023. u poslijepodnevnim satima a kao vlasnik obrta dok je upravljao skupom vozila [registarska oznaka] / [registarska oznaka], u ime i za račun svog obrta naziva prijevoznika ĆI vršio prijevoz mliječnih proizvoda na relaciji [adresa], bio zaustavljen na DC D-1 ugibalištu Rastoke u naselju Donje Taborište gdje je vršen inspekcijski nadzor od prometnog inspektora. Potvrđuje da je kao prijevoznik obavljao djelatnost javnog cestovnog prijevoza tereta u unutarnjem cestovnom prometu i kod sebe imao licenciju koja je istekla 2. listopada 2023. koju je predočio inspektoru. Navodi da licencija važi 10 godina i da je zbog svoje nepažnje, nemarnosti ali i činjenice da mu nitko nije javio da je licencija istekla 6. prosinca 2023. kao prijevoznik obavljao djelatnost javnog cestovnog prijevoza tereta u unutarnjem cestovnom prometu s licencijom koja je istekla. Novčana kazna izrečena mu prekršajnim nalogom vrlo je visoka, ishodio je novu licenciju i dalje je obrtnik i obavlja istu djelatnost.
2.2. Na poseban upit branitelja dali je produžio licenciju i dali je to prošlo u redu, okrivljenik je izjavio da je licenciju produžio, da je prošlo u redu, čekao je mjesec dana i važi od 5. siječnja 2024., da uzdržava punoljetnu djecu jer traje njihovo školovanje a supruga je zaposlena.
3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to pisanu obranu okrivljenika dostavljenu na spis, licenciju od 5. siječnja 2024., obrtnicu na ime okrivljenika te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 18. kolovoza 2025. (list br. 15).
4. Nakon ovako provedenog postupka ocjenjujući obranu okrivljenika, pročitane materijalne dokaze iz spisa, dokaz obrane okrivljenika, ocjenjujući svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud uzima utvrđenim bitne činjenice koje nesporno dokazuju da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude.
5. Člankom 14. st. 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je "Pravna ili fizička osoba - obrtnik smije obavljati djelatnost javnog cestovnog prijevoza putnika ili tereta u unutarnjem cestovnom prometu ako je upisana u sudski, odnosno obrtni registar za obavljanje djelatnosti cestovnog prijevoza i ako posjeduje licenciju za unutarnji prijevoz koju izdaje nadležno upravno tijelo prema sjedištu/prebivalištu prijevoznika".
5.1. Člankom 4. st. 1. toč. 23. istog Zakona propisano je "licencija je akt kojim se odobrava obavljanje djelatnosti javnog prijevoza putnika ili tereta u cestovnom prometu, pružanje kolodvorskih usluga na autobusnim i teretnim kolodvorima i obavljanje agencijske djelatnosti u cestovnom prijevozu" a toč. 39 istog članka istog Zakona propisuje "prijevoz u cestovnom prometu je svaki prijevoz putnika ili tereta, uključujući i vožnju praznog ili nenatovarenog vozila u vezi s tim prijevozom".
6. Okrivljenik ĆI u iznijetoj obrani potvrđuje činjenice koje čine biće prekršaja. Naime, isti potvrđuje da je 26. prosinca 2023. u poslijepodnevnim satima u ime i za račun vlastitog obrta upravljao skupom vozila, vršio prijevoz mliječnih proizvoda na relaciji [adresa] i stoga nesporno, da je kao prijevoznik obavljao djelatnost javnog cestovnog prijevoza tereta u unutarnjem cestovnom prometu. Nadalje, okrivljenik priznaje da je licencija istekla 2. listopada 2023. te iako navodi da je ishodio novu licenciju koja važi od 5. siječnja 2024., činjenica je da je na kritični dan bio u prekršaju, pa kad navodi da se to dogodilo zbog nepažnje, nemarnosti ali i činjenice da mu nitko nije javio da je licencija istekla, to nisu okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost okrivljenika.
6.1. Slijedom iznijetog, utvrđuje se da je okrivljenik ĆI za račun i u ime svog obrta obavljao javni cestovni prijevoz tereta bez licencije i stoga kad navodi da se smatra djelomično krivim sud je cijeni kao nastojanje za umanjenjem prekršajne odgovornosti a sve jer je dokazano da je prekršaj učinio propustom.
7. Pri odmjeravanju visine izrečene novčane kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Sud je ublažio novčanu kaznu cijeneći da okrivljenik nije kažnjavan za ovu vrstu prekršaja a što je razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 18. kolovoza 2025., da je otklonio protupravno stanje ishođenjem nove licencije a kako ista važi deset godina, životno je logično da se u istom prekršaju ubuduće ne može zateći. Nadalje, pri ublažavanju novčane kazne cijenio je imovno stanje okrivljenika kroz izjavu o mjesečnoj plaći i kako nije našao otegotnih okolnosti vjeruje da će se upravo dosuđenom ublaženom novčanom kaznom kod istog utjecati na svijest o izbjegavanju ovakvih i sličnih prekršaja.
8. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
9. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka određena je u skladu trajanjem, složenošću postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.
U Slunju, dana 25. kolovoza 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Anika Jurčević, v.r.
Nada Turkalj, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. odvjetniku
3. tužitelju,
4. spis.
Suglasnost ovog otpravka s izvornikom ovjerava:
Anika Jurčević
