REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-6868/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UH, zastupanog po branitelju Zoranu Životiću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 88. st. 1. Zakona o strancima (NN 133/20, 114/22, 151/22), kažnjivo po čl. 250. st. 1. cit. Zakona, u povodu prigovora na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, klasa: 116-01/25-02/342 ur.broj: 443-02-05-11-25-3 od 12. svibnja 2025., na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 25. kolovoza 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik UH, sin U i Đ, djev. Č, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1999. godine u [adresa], S. [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Sjeverne Makedonije, neoženjen, bez djece, po zanimanju elektrotehničar, SSS, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je kao stranac, državljanin treće zemlje od 1. prosinca 2024. u Zagrebu radio kod poslodavca AUTO119 j.d.o.o., za prijevoz, turistička agencija, sa sjedištem u [adresa], bez izdane dozvole za boravak i rad i obavljao poslove vozača taksi vozila putem aplikacije "BOLT", odnosno što prethodno nije ishodio dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada od policijske uprave, odnosno policijske postaje prema mjestu obavljanja poslova, odnosno što je u Republici Hrvatskoj radio protivno propisima koji uređuju rad stranaca,
dakle, što je kao državljanin treće zemlje radio bez dozvole za boravak i rad, čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 88. st. 1. Zakona o strancima, kažnjivo po čl. 250. st. 1. cit. Zakona,
pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 600,00 € (šesto eura).
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 € (četrdeset eura), u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, izdala je prekršajni nalog klasa: 116-01/25-02/342 ur.broj: 443-02-05-11- 25-3 od 12. svibnja 2025. protiv okrivljenika, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje, prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.
2. Okrivljenik UH u svoju je obranu naveo da se smatra krivim i u cijelosti priznaje djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naveo je da je točno da je kao stranac, državljanin treće zemlje od 1. prosinca 2024. u Zagrebu radio kod poslodavca AUTO119 j.d.o.o., za prijevoz, turistička agencija, sa sjedištem u [adresa], bez izdane dozvole za boravak i rad i obavljao poslove vozača taksi vozila putem aplikacije "BOLT", odnosno što prethodno nije ishodio dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada od policijske uprave, odnosno policijske postaje prema mjestu obavljanja poslova, čime je u Republici Hrvatskoj radio protivno propisima koji uređuju rad stranaca. On je naime u Republici Hrvatskoj radio 2 godine kod poslodavca Pomak plus, te je od prijatelja saznao za bolje uvjete kod poslodavca AUTO119 j.d.o.o. i u rujnu 2024. raskinuo je ugovor sa bivšim poslodavcem i zaposlio se kod poslodavca AUTO119 j.d.o.o. Novi poslodavac mu je rekao da može početi raditi, a da će on prebaciti svu dokumentaciju na novog poslodavca tj. AUTO119 j.d.o.o. Dodao je da je za to vrijeme uredno dobivao plaću, plaćao je doprinose i mislio je kako je sve u redu, dok odgovorna osoba poslodavca ĐH nije bio uhićen, kada mu je USKOK ušao u poslovni prostor te je na temelju dokumentacije utvrđeno da dokumentacija okrivljenika nije predana. U međuvremenu je dobio dozvolu za boravak i rad kod poslodavca Blue Drive, koja je u vlasništvu knjigovođe od poslodavca AUTO119 j.d.o.o. Kada je čuo za uhićenje više nije htio imati posla s njima te je stornirao izdanu dozvolu. Otišao je iz Republike Hrvatske, no obzirom da su mu roditelji i njegova djevojka ovdje odlučio je vratiti se i zaposliti se ponovno. U spis je predao dokumentaciju iz koje je razvidno da je imao važeću dozvolu boravka, podnesen zahtjev za izdavanje nove radne dozvole – online putem i isječak iz članka na portalu Index.hr u svezi poslodavca koji je završio u istražnom zatvoru. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i moli što blažu kaznu, te je napomenuo da nije imao namjeru raditi bez dozvole, već je olako vjerovao poslodavcu i sebe doveo u nezavidnu situaciju zbog čega i danas trpi štetne posljedice.
Branitelj okrivljenika izjavio je da moli sud da prilikom donošenja presude uzme u obzir sve okolnosti konkretnog slučaja, kao i priznanje okrivljenika te da cijeni sve olakotne okolnosti koje su postojale na okrivljenikovoj strani, kao i činjenicu da je okrivljenik trenutno nezaposlen i u fazi ishođenja nove radne dozvole pa bi plaćanje novčane kazne u zakonom propisanom iznosu ugrozilo njegovu egzistenciju i moli duži rok za plaćanje novčane kazne.
3. U tijeku postupka pročitan je zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 8. svibnja 2025. s prilozima i prekršajna evidencija za okrivljenika.
4. Iz cit. zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 8. svibnja 2025. s prilozima razvidno je da je prilikom inspekcijskog nadzora izvršen uvid u sustav Jedinstvene elektroničke evidencije radnika prilikom čega je utvrđeno da je uz ostale radnike okrivljenik obavljao poslove putem digitalne platforme "BOLT" za poslodavca AUTO119 j.d.o.o., a nisu imali izdane dozvole za boravak i rad kod poslodavca AUTO119 j.d.o.o.
5. Iz prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
6. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl.171.a. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kao državljanin treće zemlje radio bez dozvole za boravak i rad, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.
7. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud je primijenio i odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
8. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenika.
U Zagrebu, 25. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lea Jagatić
Daniela Šola
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik, UH, [adresa],
2. Branitelj, Odvjetnik Zoran Životić, Zagreb, Ulica Crvenog križa 20,
3.Tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja,
4. Spis.
