REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7225/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VB, zbog prekršaja iz čl. 109. st. 1. i st. 2. s primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, PU Zagrebačka, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/9470 ur.broj: 511-19-44-25-1 od 28. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 25. kolovoza 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ĐB, sin V i Đ, djev. Š, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1958. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, razveden, otac dvoje djece, po zanimanju fotograf, SSS, zaposlen u Gradskom poglavarstvu Grada Zagreba, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je dana 6. svibnja 2024. u 13,04 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Veslačke ulice u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja s ulicom Prisavlje, nije držao potrebni razmak između vozila iza kojeg se kretao, uslijed čega je sa prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] (vozilo auto škole), kojim je upravljao kandidat za vozača ŠB, dok se na suvozačevom mjestu nalazio instruktor LB, a kretao se istim kolnikom, istom prometnom trakom u istom smjeru ispred vozila okrivljenika te se neposredno prije nesreće zaustavljao zbog propuštanja vozila koje se kretalo ulicom Prisavlje u smjeru istoka, u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

dakle, što kao vozač nije držao potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta, čime je počinio prekršaj iz čl. 109. st. 1. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 109. st. 2. u svezi s čl. 293. st. 1. cit. Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 100,00 € (sto eura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € (trideset eura), u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/9470 ur.broj: 511-19-44-25-1 od 28. siječnja 2025, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, pa je temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da se smatra krivim te u cijelosti priznaje djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. U bitnome je naveo kako je točno da je dana 6. svibnja 2024. u 13,04 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Veslačke ulice u smjeru sjevera. Dolaskom do raskrižja s ulicom Prisavlje, nije držao potrebni razmak između vozila iza kojeg se kretao te je naletio na stražnji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] (vozilo auto škole), kojim je upravljao kandidat za vozača ŠB, dok se na suvozačevom mjestu nalazio instruktor LB, koji se kretao istim kolnikom, istom prometnom trakom u istom smjeru, te se neposredno prije nesreće zaustavljao zbog propuštanja vozila koje se kretalo ulicom Prisavlje u smjeru istoka. U prometnoj nesreći nastala je minorna materijalna šteta. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i moli što blažu kaznu.

3. U tijeku postupka sud je pročitao izvješće o očevidu, razgledao je fotografije te je pročitao prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

4. Iz cit. izvješća o očevidu razvidno je da na vozilu kojim je upravljao okrivljenik reg. oznaka [registarska oznaka] šteta nije utvrđena, dok je na vozilu reg. ozn. [registarska oznaka] u vlasništvu Porsche Leasing d.o.o., a kojim je upravljao ŠB utvrđena su minorna oštećenja na zadnjem dijelu vozila i to: branik i nosač registarskih pločica.

5. Iz. cit. prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan, ali ne za istovrsni prekršaj.

6. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl.171.a. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer predmetnog dana kao vozač nije držao potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.

7. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio prekršajnu iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud je primijenio i odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

8. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenika.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 25. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Dostavna naredba:

1. Okr. ĐB, [adresa]

2. Tužitelj, MUP, PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb,

3. Spis.