Poslovni broj: P-1388/2025-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E L J U  P RI Z N A N J A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja KĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Željko Živković, odvjetnik u Šibeniku, protiv tuženika: 1. NĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa]. SĆ r. NĆ p. K (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], radi ispravka uknjižbe, dana 25. kolovoza 2025.g.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj KĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) nasljedstvom iza smrti svojih roditelja KĆE i GĆ ud.K te provedenom diobom sa sunasljednicima stekao valjani pravni odnos za upis prava vlasništva na kč. [katastarska čestica] (voćnjak od 3406 m2) Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].

II. Ovlašćuje se tužitelj KĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zatražiti i ishoditi upis prava vlasništva na kč. [katastarska čestica] (voćnjak od 3406 m2) Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] na svoje ime za cijelo uz istovremeno brisanje uknjižbe prava vlasništva sa imena AĆ .

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi ističe da je predmet tužbe nekretnina kč. [katastarska čestica] (voćnjak od 3406 m2) na kojoj je u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] upisan otac stranaka AĆ.

2. Dalje, da je AĆ p. N preminuo dana **.**.1993., a temeljem rješenja o nasljeđivanju donesenog po Općinskom sudu u Šibeniku br.O-887/93 od 11.ožujka 1994. da su ga naslijedili supruga S MĆ ud.G, KĆ p. G (tužitelj) i NĆ (tuženik ad 1/).

3. Nadalje, da je S Tomin ud. G (majka stranaka) preminula dana **.**.2018., a temeljem rješenja o nasljeđivanju donesenom po Općinskom sudu u Šibeniku br.O-461/2018 od 15.svibnja 2018. da su je naslijedili njena djeca KĆ (tužitelj), NĆ p. K (tuženik ad 1/) i RĆ r. NĆ (tuženica ad 2/).

4. Provedenom diobom između stranaka, predmetna čestica da je pripala u vlasništvo tužitelju, koji se nalazi u vlasničkom posjedu iste.

5. Stoga da predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev tužiteljica u cijelosti.

6. Tuženik ad1. NĆ je ovjerenom izjavom kod javnog bilježnika Mire Grbac u Vodicama, OV-7694/2025 od dana 11. kolovoza 2025.g. priznao tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.

7. Tužena ad2. RĆ je ovjerenom izjavom kod javnog bilježnika Mire Grbac u Vodicama, OV-7692/2025 od dana 11. kolovoza 2025.g. priznala tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.

8. Tužbeni zahtjev tužiteljice je osnovan u cijelosti.

9. Prema priloženim dokazima od strane tužitelja i stanju spisa utvrđeno je:

- da je u zemljišnim knjigama u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasnik na nekretnini čest. br. 3876/2, Glavičina, površine 3406 m2, upisan AĆ pok. N za cijelo

- da su pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju Općinskom sudu u Šibeniku br.O-887/93 od 11.ožujka 1994.g. iza smrti AĆ pok. A, rođenog dana **.**.1923. i umrlog dana **.**.1993. nasljednicima proglašeni supruga MĆ, sin KĆ i sin NĆ

- da su pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Miri Grbac u Vodicama, OV-461/18, UPP/OS-68/18 od dana 15. svibnja 2018.g. iza smrti GĆ pok. UĆ, rođene dana **.**.1923. i umrle dana **.**.2018. nasljednicima proglašeni kći RĆ, sin NĆ i sin KĆ

pa kraj toga da su tuženi priznali tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, te kako se vlasništvo može steći temeljem pravnog posla, odluke suda odnosno nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona i to kada se ispune sve pretpostavke određene zakonom (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14 dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja), u konkretnom slučaju radi se o stjecanju valjanog pravnog osnova za stjecanje prava vlasništva (pravo na posjed nekretnine) temeljem pravnog posla - darovanja po kojem pravnom temelju vlasništvo nekretnine sa dosadašnjeg vlasnika prelazi na stjecatelja u granicama dosadašnjeg vlasnika da raspolaže stvari - nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet, nemo dat qoud non habet (odredba čl. 115 ZVDSP-a) čime je tužitelj ovlašten zatražiti upis stečenog prava zbog čega je tužbeni zahtjev tužitelja valjalo prihvatiti kao osnovan.

10. Slijedom prednje iznesenog, uvažavajući činjenicu da su tuženi priznali tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljica, kraj toga da sud nije našao da bi se radilo o zahtjevu kojima stranke ne mogu raspolagati (odredba čl. 331. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br.. br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a) utvrđeno je da su ostvareni zakonski uvjeti za donošenje presude kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, te je primijenio odredbu čl. 331. st. 1. ZPP-a kojom je propisano da će sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev i bez daljnjeg raspravljanja prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

11. Sud odluku o troškovima postupka nije donio jer parnične stranke nisu postavile specificirane zahtjeve za naknadu troškova.

12. Slijedom navedenog, sud je primjenom odredbe čl. 331.b. st. 1. ZPP-a u svezi odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a, te odlučio kako je naznačeno u izreci ove presude.

U Šibeniku, 25. kolovoza 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da se za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje svaki županijski sud).

Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana od dana dostave ove presude u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare u kojem slučaju se u žalbi mogu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze koji se isključivo tiču tih mana u volji.

Dna.

1. tužitelju po pun Željko Živković, Šibenik, putem e komunikacije

2. tuženiku po pun. BĆ, [adresa], putem e komunikacije

U Šibeniku, 25. kolovoza 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić