Posl.br. Pp-732/2024-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

KRALJA PETRA KREŠIMIRA IV 2,

21300 MAKARSKA

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R  E S U D A

Općinski sud u Makarskoj po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČR iz [adresa] radi prekršaja iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24. dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja PU SD, Policijske Postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/25- 2/26864, ur.br. 511-12-29-24-1 od 27. ožujka 2024., nakon žurnog postupka dana 25. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka. 182. točke 3. Prekršajnoga zakona

Okrivljenik ČR sin Č i A, rođen **.**.1990.g. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], VSS, zaposlen, obrtnik, vl. Obrta [obrt] 7", j.d.o.o., mjesečno primanja: 900,00 eura, oženjen bez djece, do sada prekršajno kažnjavan, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj]

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi dana 7. prosinca 2023. u 15:25 h u mjestu Makarska ul. Ante Starčevića upravljao osobnim automobilom marke "Mercedes - benz" reg. oznake [registarska oznaka] te je tom prilikom koristio mobitel.

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. Temeljem odredbe članka 140.stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17 i 118/18) troškovi postupka iz članka 138.stavak 2.točka 3. padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Policijska Postaja Makarska izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/25-2/26864, ur.br. 511-12-29-24-1 od 27. ožujka 2024. povodom kojega je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, a zbog prekršaja pobliže opisanog u dispozitivu ove presude.

2. Stoga je ovaj sud stavio van snage obavezni prekršajni nalog i temeljem odredbe čl. 221. st. 1. t. 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik ČR uredno je ispitan, te je tom prilikom izjavio da je dana 7. prosinca 2023. oko 15,25 h u mjestu Makarska, u ulici Ante Starčevića smjerom istok – zapad upravljao osobnim vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka]. Kod ugostiteljskog objekta L uočio je da ga zaustavlja policijski službenik sa Stop palicom, te da je postupio po istome i zaustavio se. Na njegov upit zašto ga se zaustavlja, da mu je rečeno da je koristio mobilni telefon par stotina metara niže kod autobusnog kolodvora i da mu je to dojavio njegov kolega. Kako on nije tada, a ni prigodom zaustavljanja koristio mobilni telefon da je to rekao policijskom službeniku, ali da je on to ignorirao. Stoga da je nakon što je zaprimio obavezni prekršajni nalog podnio prigovor, jer da ne bježi od svoje odgovornosti ako je počinio prekršaj, ali ako nije da ga ne priznaje.

4. U dokazne svrhe ovaj sud izveo pregledao Izvješće o počinjenom prekršaju od 7. prosinca 2025., dok se svjedok AR, iako uredno pozvan četiri puta na davanje iskaza u ovom postupku, pozivu suda nije odazvao, a svoj izostanak nije opravdao, to je ovaj sud odustao od izvođenja dokaza saslušanjem navedenog svjedoka.

5. Budući da okrivljenik sadržajem svoje obrane ne priznaje učin prekršaja, navodeći da je upravljao predmetnim osobnim automobilom, ali da tom prigodom nije koristio mobilni telefon, a s obzirom da spisu ne prileže drugi dokazi, to nije bez sumnje dokazano ono što se okrivljeniku stavlja na teret.

6. Kako nema nijednog dokaza da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret oslobođen je od optužbe, temeljem čl.182.st.1.t.3. Prekršajnog zakona, a u skladu s time odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Makarskoj,  25. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Silvana Pivac v.r.

Marija Kadić Brstilo v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona)