Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: K-312/2019-43
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od suca Brankice Grgurić kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Čedomira Maksimovskog i Stipice Baškarad kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vanese Ujčić Ožbolt kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika NE zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 1. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj K-DO- 1234/16 od 14. veljače 2017., nakon održane javne rasprave 25. kolovoza 2025. u prisutnosti okrivljenika NE, njegovog branitelja odvjetnika Matije Savića iz Rijeke, opunomoćenika oštećenice odvjetnika Krešimira Bagića iz Rijeke, te zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Rijeci Dragane Marić Velić, istoga dana javno objavivši
p r e s u d i o j e
I OKRIVLJENIK NE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i Ć rođ. R, rođen **.**.1988. u [adresa], državljanin RH i R Italije, sa završenom srednjom ekonomskom školom, profesionalni sportaš vaterpolist, trenutno bez primanja, čeka ponudu kluba, uzdržava se od prethodne zarade kao profesionalni sportaš do svibnja 2025. kada je imao primanja oko 1.500,00 eura mjesečno, oženjen, bez djece, vojsku nije služio, neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je
23. srpnja 2016. oko 06,00 sati u Rijeci, Zvonimirova ulica, upravljajući osobnim automobilom marke „Fiat Punto“, talijanske registarske oznake [registarska oznaka] srednjom prometnom trakom iz smjera Liburnijske ulice u smjeru Krešimirove ulice, protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. i 64/15.) pri koncentraciji od najmanje 1,06 g/kg apsolutnog alkohola u krvi, pristajući da vožnjom u takvom stanju ugrozi druge sudionike u prometu, pa dolaskom na raskrižje s Ulicom Vinka Benca i odvojkom za trgovački centar "ZTC", zbog alkoholom smanjenih sposobnosti za sigurnu vožnju postupio protivno odredbi članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama time što se nije zaustavio na znak crvenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja, kojom prilikom je prednjim dijelom vozila udario u pješakinju ĆE koja je prelazila kolnik preko obilježenog pješačkog prijelaza s njegove lijeve na desnu stranu, od siline kojeg udarca je ista odbačena unaprijed na suprotnu kolničku traku, pri čemu je zadobila žarišno nagnječenje mozga, traumatsko krvarenje ispod mekih moždanih ovojnica, traumatsko subduralno krvarenje, leziju tvrde moždane ovojnice, prijelom desne sljepoočne kosti, prijelom desnog temporomandibularnog zgloba, nagnječenje desnog pluća, iščašenje i nategnuće desnog ramenog zgloba, višestruke prijelome rebara od II-VII desno, prijelom proksimalnog dijela trupa lisne kosti desno te prijelom poprečnih nastavaka slabinskih kralješaka L1-L5 desno, koje povrede u svojoj ukupnosti su osobito teške naravi,
dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, pa je zbog toga prouzročena drugoj osobi osobito teška tjelesna ozljeda,
čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 1. i 3. KZ/11,
pa se na temelju čl. 227. st. 3. KZ/11
o s u đ u j e
na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine.
II Na temelju čl. 55. st. 1. i 2. KZ/11 okrivljeniku NE izrečena kazna zatvora zamjenjuje se RADOM ZA OPĆE DOBRO na način da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje s 2 (dva) sata rada.
III Na temelju čl. 55. st. 6. KZ/11 ako se okrivljenik NE u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.
IV Na temelju čl. 55. st. 7. KZ/11 ako okrivljenik NE svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u određenom roku, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu ili u cijelosti.
V Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08) nalaže se okrivljeniku NE podmiriti troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 200,00 EUR (dvjesto eura), trošak vještačenja u ukupnom iznosu od 1.820,39 EUR (tisuću osamsto dvadeset eura trideset devet centi), te nagradu i nužne izdatke opunomoćenika oštećenice o visini kojeg troška će sud donijeti posebno rješenje sukladno odredbi čl. 148. st. 4. ZKP/08.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno citiranom optužnicom tereti okrivljenika NE zbog učina kaznenog djela u svemu činjenično i pravno pobliže opisanim u izreci presude.
2. Upitan kakav stav zauzima prema navodima optužbe, okrivljenik NE izjavio je da se smatra krivim. Nakon toga upućen da može iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u korist, naveo je da izražava svoje kajanje jer je do prometne nesreće došlo isključivo njegovom krivnjom. Tada da je bio, kao i danas, profesionalni sportaš vaterpolist i alkohol da je vrlo rijetko konzumirao. Te prilike da je ostao nakon utakmice s prijateljima RE, GE i G s kojima da je popio nekoliko gemišta. Nakon toga da se uputio vozilom. Sve da se dogodilo u sekundi. U potpunosti da priznaje svoju krivnju kako je to opisano u optužnici. Vozilom da se zaustavio na prvom mjestu gdje je mogao na ugibalištu. Odmah da je osjetio grizodušje i da je bio svjestan situacije. Drugo jutro da je pokušao stupiti u kontakt s bolnicom te da je i osobno otišao na intenzivnu, ali da mu nisu htjeli dati informacije jer je sudjelovao u toj prometnoj nesreći. Čim je oštećenica izašla s intenzivne, da je stupio s njom u kontakt preko njezinog brata E. Oštećenicu da je posjetio, da joj je rekao da ju je on pokupio vozilom, da je priznao svoju krivnju i izrazio svoje žaljenje. Isto tako da se našao s njezinim bratom Č i da je ponudio pomoć oštećenici financijski i u svakom drugom obliku. Nakon što je oštećenica puštena iz bolnice, više puta da ju je posjećivao i ponudio svoju pomoć. Za zdravstveno stanje oštećenice da se zanimao putem njezinog brata i nećaka EE. Nikada prije niti poslije da nije bio u ovakvoj situaciji. I danas da osjeća grizodušje i da se kaje. Moli sud da ga ne liši slobode jer se još uvijek profesionalno bavi sportom.
3. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika potkrijepljeno materijalnom dokumentacijom koja prileži spisu, i to zapisnikom o očevidu Postaje prometne policije Rijeka od 23. srpnja 2016. sa situacijskim planom (list 3-5 i 17 spisa), fotodokumentacijom očevida (list 21-37 spisa), režimom rada semafora (list 16-18 spisa), zapisnikom o vještačenju Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ od 29. srpnja 2016. glede analize alkohola u krvi i mokraći kod oštećenice ĆE (list 40-42 spisa), zapisnikom o vještačenju Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ od 21. rujna 2016. glede analize alkohola u krvi i mokraći kod okrivljenika NE (list 75- 76 spisa) i od 23. rujna 2016. glede vještačenja bioloških uzoraka izuzetih od okrivljenika NE (list 82 spisa), medicinskom dokumentacijom za oštećenicu ĆE (list 9, 57-67 spisa), nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka Dražena Cuculića od 28. studenog 2016. glede vještačenja kvalifikacije ozljeda oštećenice ĆE (list 93-95 spisa), nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka Antona Radolovića od 6. veljače 2017. glede provedenog prometnog vještačenja (list 133-141 spisa), nalazom i mišljenjem stalnih sudskih vještaka Srećka Hlišća i Dražena Cuculića od 22. travnja 2025. glede provedenog kombiniranog prometno-medicinskog vještačenja (list 242-244 i 246-256 spisa), te iskazima svjedoka na zapisniku od 27. travnja 2023., i to svjedoka ĆE (list 216-217 spisa), svjedoka ČE (list 217-219 spisa), svjedoka RE (list 219- 220 spisa), svjedoka GE (list 220-221 spisa) i svjedoka CE (list 221-222 spisa), koji iskazi su pročitani na temelju čl. 431. st. 1. toč. 7. ZKP/08.
4. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nije sporno da je okrivljenik NE prekršio propise Zakona o sigurnosti prometa na cestama citirane u izreci presude, a u krajnjoj posljedici počinio i inkriminirano kazneno djelo iz čl. 227. st. 1. i 3. KZ/11 budući da je kritične prilike zbog alkoholiziranosti ušao vozilom u raskrižje na znak crvenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja, kojom prilikom je prednjim dijelom vozila udario u pješakinju ĆE koja je prelazila preko obilježenog pješačkog prijelaza okrivljeniku s lijeve na desnu stranu, kojom prilikom je oštećenica ĆE zadobila inkriminirane osobito teške tjelesne ozljede. Naime, jasno je da je upravo alkoholiziranost okrivljenika umanjila njegovu vozačku sposobnost i kritičnost, te utjecala na vožnju okrivljenika, pri čemu je okrivljenik postupao s neizravnom namjerom odnosno pristajući da zbog alkoholom oslabljenih vozačkih sposobnosti ugrozi sigurnost ostalih sudionika u prometu.
5. Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci presude, okrivljenika proglasiti krivim i osuditi po zakonu.
6. Prilikom izbora kaznene sankcije sud okrivljeniku nije našao otegotnih okolnosti, dok mu je olakotnim cijenio neosuđivanost, priznanje djela i izraženo kajanje zbog počinjenog, iskazani interes za zdravstveno stanje oštećenice, te protek vremena od počinjenja djela u kojem okrivljenik nije bio u sukobu sa zakonom.
7. S obzirom na izneseno, sud je okrivljenika NE osudio na kaznu zatvora kao u izreci presude koju kaznu sud smatra primjerenom stupnju krivnje okrivljenika i povredi kaznenim djelom zaštićenog dobra, a zatim izrečenu kaznu zamijenio radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada. Odluku o zamjeni kazne zatvora radom za opće dobro sud je temeljio na ocjeni da, s obzirom na navedene olakotne okolnosti, a u nedostatku otegotnih, za ostvarenje svrhe kažnjavanja nije potrebno izvršenje kazne zatvora, ali da za ostvarenje opće svrhe kaznenopravnih sankcija nije dovoljno primijeniti mjere upozorenja. Ukoliko se okrivljenik u roku od osam dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, sukladno čl. 55. st. 6. KZ/11 nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja, dok će sud na temelju čl. 55. st. 7. KZ/11 ako okrivljenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u određenom roku, donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu.
8. Kako je okrivljenik proglašen krivim, te je do svibnja 2025. kao profesionalni sportaš ostvarivao primanja od kojih se trenutno uzdržava čekajući ponudu kluba, na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 naloženo mu je podmiriti troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu utvrđenu s obzirom na njegove imovinske prilike, složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka, trošak za provedeno toksikološko vještačenje po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ u iznosu od 132,72 eura, trošak za vještaka Antona Radolovića glede provedenog prometnog vještačenja u iznosu od 417,02 eura, trošak za vještaka Dražena Cuculića glede provedenog sudsko-medicinskog vještačenja u iznosu od 238,90 eura, trošak za vještaka Dražena Cuculića u iznosu od 433,12 eura i trošak za vještaka Srećka Hlišća u iznosu od 598,63 eure glede provedenog kombiniranog prometno-medicinskog vještačenja, kao i nagradu i nužne izdatke opunomoćenika oštećenice odvjetnika Krešimira Bagića iz Rijeke o visini kojeg troška će sud donijeti posebno rješenje sukladno odredbi čl. 148. st. 4. ZKP/08.
Rijeka, 25. kolovoza 2025.
Predsjednik vijeća
Brankica Grgurić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.
DNA:
- ODO u Rijeci
- okr. NE
- branitelj odvj. Matija Savić iz Rijeke
- opun. oštećenice odvj. Krešimir Bagić iz Rijeke
