Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-1803/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika Planum-Građenje d.o.o. i II. okrivljenika MI, zbog prekršaja kažnjivog po čl.133.st.1.toč.45. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 10/23), u povodu prigovora I. i II. okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, klasa: 720-04/25-01/72, urbroj: 2158-1-05/3-25-2 od 28. veljače 2025., dana 25. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona

I. okrivljenik PLANUM-GRAĐENJE d.o.o., OIB: 45939063863, sa sjedištem u [adresa]

II. okrivljenik MI, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]

o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e

da je izvršenim nadzorom 28. veljače 2025. u 9,04 sati u Osijeku u Sarajevskoj ulici 3 utvrđeno da na javnoj površini nakon izvođenja radova nisu sanirali, odnosno asfaltirali raskopani nogostup,

pa da bi time počinili prekršaj opisan u čl.92.st.2., a kažnjiv po čl.133.st.1.toč.45. Odluke o komunalnom redu.

II. Na temelju čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. toč.2. do toč.5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj Grad Osijeka, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, izdao je 28. veljače 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je I. okrivljenika Planum-Građenje d.o.o. i II. okrivljenika MI proglasio krivima zbog prekršaja iz čl.133.st.1.toč.45. Odluke o komunalnom redu i I. okrivljenika kaznio novčanom kaznom u iznosu od 1,320,00 eura, a II. okrivljenika novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura, te su I. i II. okrivljenici na navedeni obavezni prekršajni nalog pravovremeno uložili prigovor.

2. Sud je ispitujući optužni prijedlog sukladno članku 161. Prekršajnog zakona utvrdio da djelo koje se I. i II. okrivljeniku stavlja na teret iz članka 133.st.1.toč.45. Odluke o komunalnom redu nije prekršaj na način kako je to stavljeno na teret optužnim prijedlogom.

3. Naime, u činjeničnom opisu prekršaja I. okrivljenika i II. okrivljenika tereti se da je izvršenim nadzorom 28. veljače 2025. u 9,04 sati u Osijeku u Sarajevskoj ulici 3 utvrđeno da na javnoj površini nakon izvođenja radova nisu sanirali, odnosno asfaltirali raskopani nogostup i da su time počinili prekršaj opisan u čl.92.st.2., a kažnjiv po čl.133.st.1.toč.45. Odluke o komunalnom redu.

4. Budući da je u činjeničnom opisu optužnog prijedloga samo navedeno da I. i II. okrivljenik nakon izvođenja radova nisu sanirali, odnosno asfaltirali raskopani nogostup, a nije navedeno u kojem svojstvu su I. i II. okrivljeni počinili prekršaj, odnosno jesu li isti bili u svojstvu pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi, na taj način nisu navedene sve odlučne činjenice koje čine zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 133.st.1.toč.45. Odluke o komunalnom redu.

5. S obzirom da je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, stoga sve odlučne činjenice moraju biti jasno navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

6. Slijedom navedenog, djelo za koje se I. i II. okrivljeni optužuju na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu, nije po propisu prekršaj, stoga je sud I. okrivljenu pravnu osobu i II. okrivljenika sukladno članku 161. stavku 6. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

7. S obzirom na to da su I. i II. okrivljeni oslobođeni od optužbe na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Osijeku 25. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DOSTAVITI:

1. I. okrivljeniku

2. II. okrivljeniku

3. Tužitelju

4. Arhiv.