REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5819/2024-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe PROJECT No1 j.d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe ĐO, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj 111/21.) povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj 322819-0006 od 3. svibnja 2024., u žurnom postupku, javno je objavio presudu dana 25. kolovoza 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

II okrivljena odgovorna osoba: ĐO, OIB [osobni identifikacijski broj], direktor, s adresom prebivališta [adresa], prekršajno osuđivan

kriv je

što je:

dana 15. studenoga 2023. oko 14,35 sati u Wellness & spa centru Venera, [adresa], koji posluje u sastavu I okrivljene pravne osobe, javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, a ne posjedujući Zakonom propisano odobrenje za javno korištenje glazbe izdano od Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora,

dakle, što je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava – Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćio javnosti autorsko djelo,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 296. st. 2. u vezi čl. 296. st. 1. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima

pa mu se temeljem citiranog propisa, izriče

novčana kazna u iznosu od 270,00 eura (dvjesto sedamdeset eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona II okrivljena odgovorna osoba je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko II okrivljena odgovorna osoba u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3 Prekršajnog zakona, II okrivljena odgovorna osoba je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

IV) Na temelju čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona

r i j e š i o  j e

obustavlja se prekršajni postupak protiv I okrivljene pravne osobe PROJECT No1 j.d.o.o., OIB: 75863851884, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa]

da bi dana 15. studenoga 2023. oko 14,35 sati u wellness & spa centru Venera, [adresa], koji posluje u sastavu I okrivljene pravne osobe javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, a ne posjedujući Zakonom propisano odobrenje za javno korištenje glazbe izdano od Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora,

dakle, da bi pravna osoba bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava – Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćila javnosti autorsko djelo,

čime bi počinila prekršaj kažnjiv po čl. 296. st. 1. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava pod gornjim brojem podnio je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je podredno predloženo provođenje žurnog postupka.

2. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, u vezi čl. 221.st.1. istog Zakona proveden je postupak bez nazočnosti II okrivljenika, a temeljem uredne dostave poziva II okrivljeniku za ročište zakazano 14. veljače 2025. Naime, tijekom postupka sud je dana 11. lipnja 2024., 4. srpnja 2024. i 11. rujna 2024. zakazao ročišta na koja je pozvao II okrivljenika, međutim II okrivljenik se na ročišta nije odazvao, svoje izostanke nije opravdao, a dostavnice poziva vraćale su se s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku". Uvidom u podatke JRO RH (MUP) sud je utvrdio da okrivljenik ima aktivno prebivalište na adresi na koju mu je upućivao sudske pozive. Potom je od policije u [adresa] zatražena provjera sjedišta pravne osobe i adrese stanovanja II okrivljenika. Policija je podneskom izvijestila sud da II okrivljenik trenutno boravi neprijavljeno na adresi u [adresa] – hotel Picok gdje je po policijskim službenicima zatečen i obaviješten da se protiv njega vodi ovaj prekršajni postupak i da se javi na sud, što nije učinio. Potom je II okrivljeniku za ročište zakazano 28. listopada 2024. i 14. veljače 2025. na novu adresu upućen sudski poziv te iako su se dostavnice poziva u oba puta vratile kao uredno iskazane, II okrivljenik se na ročišta nije odazvao, a svoje izostanke nije opravdao niti ispričao. Kako je II okrivljenik u pozivu upozoren da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nije potrebno i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude i da će se rasprava održati u njegovoj odsutnosti te donijeti presuda, a obzirom nazočnost i ispitivanje II okrivljenika nije nužno za donošenje zakonite presude, sud je proveo ročište zakazano 14. veljače 2025. nakon čega je donio zakonitu odluku.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1002154-322819, izvadak iz sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu i izvadak iz prekršajne evidencije za II okrivljenika te je u svojstvu svjedoka ispitao DO.

4. Iz citiranog zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela je razvidno da je referent ZAMP-a 15. studenoga 2023. od 14,35-14,45 sati obavio kontrolu javnog korištenja autorskih glazbenih djela u Wellness & spa centru Venera koji posluje u sastavu okrivljene pravne osobe na adresi [adresa] te je utvrdio da se u istom objektu putem YouTube izvodi glazbeni video The best of 50 pjesama, konkretno djelo Teško te zaboravljam, od izvođača EO i da je kontroli bila prisutna djelatnica BO koja je potpisala zapisnik bez primjedbi.

5. Pročitan je izvadak iz sudskog registra na ime I okrivljene pravne osobe iz kojeg proizlazi da je II okrivljenik u vrijeme kritičnog događaja bio direktor društva pa je stoga u ovom predmetu i odgovorna osoba kao i da je dana 2. prosinca 2024. Trgovački sud u Bjelovaru rješenjem broj Tt-24/3271 brisao subjekt pod nazivom PROJECT No1 j.d.o.o.

6. Pročitana je i prekršajna evidencija za II okrivljenika iz koje proizlazi da je prekršajno osuđivan odlukama Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp- 18129/22 od 16. veljače 2022., pravomoćno 15. ožujka 2023. i broj Pp-13062/22 od 17. siječnja 2023., pravomoćno 11. veljače 2023., zbog prekršaja iz čl. 296. st. 2. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

7. Svjedok DO iskazao je da se sjeća predmetne kontrole. Dana 15. studenoga 2023. oko 14,35 sati došao je u Wellnes & spa centar u [adresa], predstavio se djelatnici, ona se predstavila kao BO, utvrdio je da se putem računala koji se nalazio na njezinom stolu spojenog na stropno ozvučenje putem YouTube kanala izvodi glazbeni video naziva "Oliver Dragojević The best of 50 pjesama", izvođeno djelo u tom trenutku je "Teško je zaboravljam" iako za to razbolje okrivljenici nisu imali odobrenje HDS ZAMP-a. Sastavio je zapisnik o kontroli, unio sve potrebne podatke, zapisnik je potpisala djelatnica te joj je original predao da ga preda vlasniku. Pravnu osobu koja posluje na toj adresi u tom objektu utvrdio je u razgovoru sa djelatnicom i prema podacima na ulaznim vratima objekta.

8. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći dokaze temeljem čl. 88. st. 2. PZ-a, sud je nesporno utvrdio da je II okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, radi čega ga je proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.

9. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka FO obzirom se isti događaja predmetne zgode sjećao te je i dao iskaz u logičnom slijedu, sjećajući se i detalja kontrole. Svjedok je te zgode obavljao kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela u svojstvu referenta tužitelja, neposrednim opažanjem tijekom obavljanja kontrole uočio je da se u objektu javno priopćava autorska glazba, izvođača i djela konkretno navedenog u zapisniku, a potom je i sastavio zapisnik o kontroli koji prileži u spisu, a koji je djelatnica potpisala bez isticanja primjedbi te je jasno napomenuo da okrivljenici za javno priopćavanje glazbe u tom objektu i za to razdoblje nemaju odobrenje tužitelja. Stoga sud nije imao nikakvog razloga sumnjati u iskaz svjedoka, tim više što je u suglasju sa zapisnikom o kontroli koji prileži u spisu, tako da sud iskaz svjedoka smatra vjerodostojnim i zakonitim dokazom na temelju kojeg je donio presudu.

10. Stoga je nesporno utvrđeno da je II okrivljenik odgovorna osoba za terećeni prekršaj jer je u vrijeme počinjenog prekršaja bio direktor pa je i odgovoran za cjelokupno poslovanje društva. Također je nesporno utvrđeno da je predmetne zgode u wellness & spa centru Venera, [adresa] II okrivljenik putem uređaja sa zvučnicima i putem razglasa, javno priopćavao autorska glazbena djela, a što jasno proizlazi iz iskaza svjedoka koji je to konstatirao i u zapisniku o kontroli. Nesporno je i da za takovo javno priopćavanje autorskih glazbenih djela II okrivljenik nije posjedovao odobrenje HDS, ZAMP-a, a što jasno proizlazi također iz iskaza svjedoka tako da su u ponašanju II okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja djela prekršaja kažnjivog po čl. 296. st. 2. u vezi čl. 296. st. 1. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima. Obzirom je činjenično stanje sa provedenim dokazima u potpunosti utvrđeno, sud je donio presudu bez nazočnosti i ispitivanja II okrivljenika, ali se posebno napominje da je sud u više navrata dao mogućnost II okrivljeniku za iznošenje obrane, a koju mogućnost isti nije iskoristio.

11. Sud je II okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu koja je Zakonom, za odgovornu osobu u pravnoj osobi propisna za terećeni prekršaj, smatrajući da je tako izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti te smatrajući da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na II okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Pri odmjeravanju kazne sud je II okrivljeniku cijenio kao olakotno činjenicu da je pravna osoba u međuvremenu brisana pa ne postoji opasnost od ponavljanja djela radi čega mu je i izrekao najnižu Zakonom propisanu novčanu kaznu dok je kao otegotnu okolnost II okrivljeniku cijenio prekršajnu osuđivanost zbog istovrsnog prekršaja.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je II okrivljenik proglašen krivim to je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

13. Tijekom postupka I okrivljena pravna osoba PROJECT No1 j.d.o.o. prestala je postojati obzirom je rješenjem Trgovačkog suda u Bjelovau pod brojem Tt-24/3271 brisana dana 2. prosinca 2024. Slijedom navedenog, kako je I okrivljena pravna osoba prestala postojati, valjalo je temeljem čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci rješenja i protiv I okrivljene pravne osobe prekršajni postupak obustaviti.

U Zagrebu 25. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud. Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 (tri) dana po primitku istog. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. II okrivljenik ĐO, [adresa] (hotel Picok), Đurđevac

2. tužitelj Hrvatsko društvo skladatelja, Heinzelova 62a, Zagreb

3. spis.