REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: 163 P-1356/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Jadranki Nižić Peroš, u pravnoj stvari tužitelja SN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Marinu Birkiću, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika 1. ŠN iz [adresa], 4. Gardijske brigade 61, OIB: [osobni identifikacijski broj], u zemljišnoj knjizi upisan i kao BN pok. S, [adresa]., 2. GN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u zemljišnoj knjizi upisan i kao ĐN pok. S, [adresa]., 3. ČN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u zemljišnoj knjizi upisan i kao ON. S, [adresa], 4. RN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u zemljišnoj knjizi upisana i kao HN ž. Damira, [adresa]. ŠN iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 26. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj SN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], stekao pravo vlasništva na nekretnini oznake - čestica broj 3647/41 k. o. [katastarska općina], gromača, pašnjak površine 740 m2, upisana u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužitelj po pravomoćnosti ove presude u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Zadru, upiše pravo vlasništva na čestici broj 3647/41 k. o. [katastarska općina], gromača, pašnjak površine 740 m2, u korist tužitelja SN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], za cijelo.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi kako je izvanknjižni stvarni vlasnik i posjednik nekretnine opisane u točki I. tužbe. Predmetna čestica u naravi predstavlja nedovršenu građevinu čiju gradnju je započeo pravni prednik tužitelja pok. SN PN (brat tužitelja), a koji je smrtno stradao na početku Domovinskog rata. Tužitelj je stekao predmetnu nekretninu od svojih pravnih prednika nasljeđivanjem i dosjelošću, a pravni prednik tužitelja temeljem pravnog posla. Pravni prednik tužitelja pok. SN PN je stekao pravo vlasništva predmetne nekretnine pravnim poslom kupoprodaje na temelju zaključenog Kupoprodajnog ugovora od 23. svibnja 1979. godine u [adresa]. Ugovor je u cijelosti ispunjen od strane obje ugovorne strane. Predmetnim ugovorom je razvidno kako je pravni prednik tužitelja pok. SN PN od prodavatelja IN, ZN, JN, ĆN, TN, ŽN (r. Š) i FN kupio dio čestice 3647/41 k. o. [katastarska općina] – Cr5no zk. ul. [broj ZK uloška] i to u površini od 819 m2, istočni dio čestice koji ima širinu na istočnoj srani 28,50 m, na zapadnoj strani 23,50 m, dužinu na sjevernoj strani 33 m i na južnoj 30 m. Na položajnom nacrtu od 17. travnja 1981. godine ucrtana je građevina, odnosno razvidno je kako je pok. MN započeo gradnju kuće koju nažalost nikad nije dovršio zbog činjenice da je dana **.**.1991. poginuo. U prilog tvrdnjama da je pravni prednik tužitelja započeo gradnju stambenog objekta dostavlja se i Račun br. 221/80 „Elektra Zadar“ od 14. ožujka 1980. godine za privremeni priključak za gradilište. Rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Omišu poslovni broj O.225/92 od 23. listopada 1992. godine iza pok. LN je utvrđeno kako njegovu ostavinsku masu obuhvaća i predmetna čestica broj 3647/41 k. o. [katastarska općina]. Točkom II. izreke predmetnog rješenja kao njegovim nasljednikom proglašen je NN pok. B (otac ostavitelja i tužitelja). Rješenjem o nasljeđivanju donesenom od Općinskog suda u Omišu, poslovni broj o – 225/92 -14 od 23. listopada 1992 godine utvrđena je ostavinska masa iz pokojnog LN te je u odnosu na istu kao nasljednikom proglašen njegov otac NN. U ostavinskom postupku iza smrti CN doneseno je Rješenje o nasljeđivanju Općinskoga suda u Benkovcu pod poslovnim brojem O – 302/05. Rješenjem o nasljeđivanju donesenom od Općinskog suda u Benkovcu posl. broj O-478/2014 od 5. studenog 2014. godine iza pok. CN NN pok. B pod točkom I. izreke utvrđuje se da čestica broj 3647/41 k. o. [katastarska općina] u površini od 819 m2 predstavlja naknadno pronađenu imovinu ostavitelja, te je točkom II. izreke istoga rješenja nasljednikom u odnosu na tako utvrđenu ostavinu proglašen tužitelj. Predmetna nekretnina je u mirnom i poštenom posjedu tužitelja i njegovih pravnih prednika više od 50 godine, a koje nitko nikad nije ometao u posjedu niti je isticao svoja prava niti se u odnosu na nekretninu vodio bilo kakav spor. Tužitelj se nalazi u kvalificiranom (zakonitom, istinitom i poštenom) posjedu predmetne nekretnine od 5. studenog 2014. godine kad je proglašen nasljednikom, a pravni prednici tužitelja nalaze se u posjedu predmetne nekretnine od zaključenja Kupoprodajnog ugovora -23. svibnja 1979. godine. Nesporno je da se vrši uračunavanje vremena dosjelosti na način da se kod prenošenja posjeda derivativnim putem na novog posjednika, pravnog slijednika, koji nastavlja posjed dosadašnjeg posjednika, uračunava i vrijeme posjedovanja prednika. U vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme koje su prethodnici sadašnjeg posjednika (tužitelja) posjedovali stvar pri čemu način odnosno učinci uračunavanja ovise o tome kakve je kakvoće posjed dotadašnjeg posjednika i kakve je kakvoće posjed slijednika (neovisno je li univerzalni ili singularni slijednik). Iz svih dokaza priloženih u tijeku ovog postupka razvidno je kako tužitelja niti njegove pravne prednike nikad nitko nije ometao u posjedu i vlasništvu nekretnine na čijoj su se strani ispunile zakonske pretpostavke za stjecanje prava dosjelošću. Slijedom svega navedenog, razvidno je kako je tužitelj stekao pravo vlasništva predmetne nekretnine na temelju zakona pa slijedom toga tužitelj s obzirom kako je zemljišnoknjižno stanje nesređeno i ne odgovara stvarnom stanju ima potrebu isto uskladiti.

2. Tuženici od 1.do 5. su u podnesku od 25. kolovoza 2025. u cijelosti priznali tužbeni zahtjev tužitelja pa je ovaj sud temeljem odredbe članka 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) donio presudu na temelju priznanja.

3. S obzirom na sve naprijed navedeno sud je donio presudu kojom je tužbeni zahtjev prihvatio.

U Zadru, 26. kolovoza 2025.

Sutkinja:

Jadranka Nižić – Peroš, univ.spec.iur.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 3 primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

Dostavna naredba:

1. Tužitelju po punomoćniku,

2. Tuženicima 1.-5. osobno.