REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-416/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Tihane Štuc-Čavec, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CE, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1., članka 175. stavak 3. i članka 82. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/2422 povodom prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Požega KLASA: 211-07/24-3/16792, URBROJ: 511-22-05-24-1 od 16. prosinca 2024. u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, dana 25. kolovoza 2025.

p r e s u d i o j e

Okrivljeni CE, OIB [osobni identifikacijski broj], sin C i M, djev. I, rođen **.**.1947. u [adresa], iz [adresa], kbr. 2, OŠ, umirovljenik, s prosječnom mirovinom od 400,00 eura, udovac, dvoje djece, drž. RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v j e

I što je dana 6. studenog 2024. oko 09:10 sati u Požegi, u ulici S. Radića 27, kao vozač vozila M1 marke "Citroen" reg. oznake [registarska oznaka] počinio slijedeće:

- izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom na način da je upravljao navedenim osobnim automobilom krećući se vožnjom unatrag nogostupom sa zapadne strane kolnika, smjerom jug-sjever, da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila i smjeru kretanja, uslijed čega je došlo do udara zadnjim dijelom vozila u štaku pješakinje ME, koja se nalazila na nogostupu, a potom i do pada pješakinje na nogostup, kojom prilikom je ista zadobila lake tjelesne ozljede

- nakon izazivanja prometne nesreće u kojoj je osoba ozlijeđena s navedenim osobnim automobilom udaljio se u smjeru adrese prebivališta, gdje je naknadno pronađen od strane policijskih službenika u 10,00 sati,

- te je obavljenim očevidom prometne nesreće utvrđeno da je prethodno nepropisno parkirao navedeni osobni automobil na nogostupu

II dakle, postupio protivno odredbi članka 43. stavak 2. i članka 175. stavak 1. točka 3., Zakona o sigurnosti prometa na cestama čime je okrivljeni počinio prekršaje iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 2., članka 175. stavak 3. i članka 82. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za prekršaj iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 230,00 eura

za prekršaj iz članka 175. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 500,00 eura

za prekršaj iz članka 82. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 20,00 eura

Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okr. se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 750,00 (sedamsto pedeset) eura

III Novčanu kaznu okrivljeni je dužan platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove presude.

IV Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne,a što iznosi 500,00 (petsto).

V Ako okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

VI Temeljem članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka okrivljeni je dužan platiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 dana od dana primitka ove presude.

VII Okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Zaštitnu mjeru izvršit će nadležno tijelo po izvršnosti ove presude.

Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude, o čemu okrivljenik mora voditi računa, a koja nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne nakon pravomoćnosti presude. Početak njezine primjene može se provjeriti preko Interneta, odnosno preko aplikacije MUP-a RH

Obrazloženje

1. PU Požeško-slavonska, PP izdala je prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-3/16792, URBROJ: 511-22-05-24-1 od 16. prosinca 2024. protiv okrivljenog, a zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1., članka 176. stavak 5. i članka 82. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji je nalog Sud stavio izvan snage te nastavio redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao kako je konkretne zgode svojim vozilom marke Citroen reg. oz. [registarska oznaka] u Požegi, nakon što je bio u OŽB otišao i u trgovinu koja se nalazi u ulici S. Radića kako bi si kupio naočale. Vozilo je parkirao na nogostupu iako je to zabranjeno, no u trgovini se zadržao par minuta. Nakon toga sjeo je u vozilo te navodi da dopušta mogućnost da je vozilo prije kretanja unaprijed zbog nagiba "kliznulo" malo unazad. Nakon toga je došao kući. Po dolasku kući ubrzo su k njemu došli policijski službenici te su mu rekli da je nepropisnom vožnjom unazad udario u štaku jedne pješakinje koja je navodno pala na nogostup, a da nakon toga nije očekivao dolazak policije te je dao potrebne podatke o sebi i vozilu. Navodi da nije niti vidio niti osjetio da bi udario u štaku jer se vozilom kretao naprijed.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prigovor okrivljenog, zapisnik o očevidu, situacijski plan, medicinsku dokumentaciju te je kao svjedok saslušana ME.

4. ME kao svjedok je iskazala da je 6. studenog 2024. oko 9,00 sati stajala na nogostupu u ulici S. Radića u Požegi, ispred kbr. 27 te je čekala muža da dođe vozilom i da je odveze u Kaufland. U tom trenutku ispred nje, na neka 2 metra, bilo je parkirano jedno vozilo sive boje, a čiji je vozač u jednom trenutku započeo s radnjom vožnje unazad iako za to nije, po njezinom mišljenju, imao potrebe te je stražnjim dijelom udario u mene, odnosno u njezinu štaku te je ona od udarca pala na nogostup. Tom štakom je i udarila poslije po stražnjem dijelu vozila kako bi upozorila vozača što je napravio, međutim on je nastavio s vožnjom naprijed, odnosno u smjeru centra grada. Netko od ljudi koji su bili na ulici zapisali su registarsku oznaku vozila te je ona otišla na hitnu, a prethodno je pozvala djelatnike policije.

5. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja Sud smatra dokazanim prekršaje koji su okrivljenom stavljeni na teret budući te prekršaje okrivljeni i sam priznaje, a isto je vidljivo i iz uvida u medicinsku dokumentaciju, zapisnik o očevidu i iskaza saslušane svjedokinje.

6.

Nalazeći u djelima okrivljenog obilježja prekršaja citiranih u izreci ove presude, Sud ga je proglasio krivim jer Sud nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu

odgovornost za iste.

7. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je kao olakotne okolnosti u obzir uzeo priznanje okrivljenog, njegovo loše imovno stanje kao i poodmaklu životnu dob te prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nije pronašao.

8. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, a istu je Sud okrivljenom izrekao jer se radi o jednom o najtežih prekršaja iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, ponašanje okrivljenog predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljeni upravljajući vozilom ugroziti sigurnost prometa budući je ranije prekršajno kažnjavan.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona.

U Požegi 25. kolovoza 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Tihana Štuc-Čavec v.r.

Jaroslav Mahaček v.r.

Uputa o pravnom lijeku : Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi Prekršajni odjel, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenom CE

2. Tužitelju PP Požega