Poslovni broj: Pp-388/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HŠ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, VII Policijske postaje Zagreb, Klasa:211-07/23-5/35696 od 23. prosinca 2023., nakon provedene glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika, na temelju čl. 182. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 25. kolovoza 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I/ Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: HŠ, sin H i JŠ, majčino djevojačko prezime J, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, geodetski tehničar, zaposlen u ZG Projekt d.o.o. u Zagrebu, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi:

15. listopada 2023. u 20:00 sati u [adresa], u [adresa], u stanu JŠ počinio psihičko i tjelesno nasilje na štetu djeteta svog nećaka malodobnog UŠ, rođenog **.**.2009., na način da je vikao, galamio i vrijeđao nećaka riječima: "Bezobrazan si, neodgojen, mali bezobrazniče, jebem ti mater, nećeš se ti tako razgovarati samnom." i drugi pogrdnim riječima, nakon čega je otvorenim dlanom ruke udario nećaka u predjelu lica, uslijed čega je istog primio za stražnji dio vrata i spustio na krevet i tom ga prilikom nekoliko puta rukom udario po stražnjici, a kojim ponašanjem je kod UŠ izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva,

dakle, da bi na opisani način počinio psihičko nasilje i tjelesno kažnjavanje u obitelji, koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva odnosno uznemirenost, pa da bi time počinio prekršaj iz članka 10. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. st. 5. istog Zakona.

II/ Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, VII Policijska postaja Zagreb, Klasa:211-07/23- 5/35696, podnijela je 23. prosinca 2023 optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je u odsutnosti okrivljenika, provedena glavna rasprava.

2. Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti je na ispitivanju iskazao da se ne osjeća krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, navodeći da je 15.10.2023. oko 20:00 sati došao u svoj stan u [adresa] u [adresa], gdje se u tom trenutku nalazio njegov maloljetni nećak OŠ, rođen **.**.2009., koji živi otprilike oko 500 m od ove adrese, međutim često navraća kod njega i kod svog djeda, koji žive na navedenoj adresi. Odgovorno je tvrdio da tada ni na koji način nije galamio i vrijeđao svog nećaka riječima: "Bezobrazan si, neodgojen, mali bezobrazniče, jebem ti mater, nećeš se ti tako razgovarati samnom." Naime, malo su se porječkali, ali uopće ne na taj način jer se nikad tako ne razgovara s njim. Imaju dobar odnos i često se druže. Te zgode nećak je nešto gledao na YouTube kanalu, a on ga je pitao koliko to već gleda, da bi mogli večerati i pogledati seriju, na što mu on ništa nije odgovorio. Kad su počeli gledati seriju, rekao mu je da je to glupa serija, da je glup, da mu jebe mater, na što mu je odgovorio da se ne može tako razgovarati niti sa prijateljima, niti s njim i da to nije u redu. Također, odgovorno je tvrdio da svog nećaka nije udario rukom po licu, niti ga je primio za stražnji dio vrata i spustio na krevet, te ga udarao po stražnjici i uopće ne zna zašto je tako nešto naveo. Nakon ovog događaja on je otišao u njegovu sobu, u kojoj obično boravi kad je kod njih. Tamo je bio sat vremena, nakon čega je otišao kući.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao u svojstvu svjedoka majku malodobnog UŠ, ĐŠ, te je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to izvješće VII PP, podnesak Polikliniku za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba, službenu zabilješku VII PP, obrazac žrtve nasilja u obitelji, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja i zapisnik o ispitivanju osumnjičenika.

4. Svjedokinja ĐŠ iskazala je u vezi događaja od 15.10.2023. na adresi u [adresa], u stanu u kojem živi njen bivši šogor HŠ, da se ništa od ovog što je napisano u optužnom prijedlogu nije dogodilo, odnosno sto posto je sigurna da HŠ koji je stric njenom djetetu, LŠ, nije na njega niti vikao, a niti ga je udario. S bivšim šogorom ovdje okrivljenikom, živjela je u zajedničkom kućanstvu 15 godina i taj čovjek baš nikad nije ni povisio ton, a kamoli udario njeno dijete. Obzirom je Dominikova majka, dobro ga poznaje i zna da je sklon laganju, te su se ovakve situacije znale već dogoditi, odnosno OŠ je znao izmisliti ovako nešto, a do takvih zaključaka su došli i psiholozi kod kojih je OŠ išao na terapije u Polikliniku za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba u Đorđićevoj ulici. Da je njen bivši šogor udario LŠ zacijelo bi ostale ozljede na tijelu, još jednom napomenuvši da je sigurna da je OŠ sve izmislio. Iako joj je to teško za reći, ali mora reći, da OŠ ima problematično ponašanje, to su problemi sa školom, laganje, krađa, a što su sve i rješavali na terapiji u Poliklinici. Sada više ne ide na terapije u Polikliniku jer im više nisu mogli pomoći u vezi njegovog ponašanja, iako je to sada puno bolje, nego što je bili prije. Nastoje probleme rješavati u krugu obitelji, a i sa stricem je u dobrim odnosima. Nakon ovog događaja ništa slično se nije ponovilo.

Na svjedokinju nije bilo daljnjih pitanja niti primjedbi.

5. Na kraju dokaznog postupka sud je ustanovio da nema potrebe za izvođenjem daljnjih dokaza, objavljujući da je dokazni postupak završen.

6. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se optužuje, na način kako je to opisano u izreci presude.

7. Naime, kako je okrivljenik u svojoj obrani porekao počinjenje opisanog prekršaja, odnosno iskazao je da ni na koji način nije galamio i vrijeđao svog nećaka riječima: "Bezobrazan si, neodgojen, mali bezobrazniče, jebem ti mater, nećeš se ti tako razgovarati samnom.", niti je svog nećaka udario rukom po licu, te ga primio za stražnji dio vrata i spustio na krevet, udarajući ga po stražnjici, te kako je ispitana svjedokinja, ĐŠ, majka UŠ, potvrdila navode okrivljenika, odnosno u svom iskazu je navela da je sto posto sigurna da se ništa od opisanog u optužnom prijedlogu nije dogodilo, jer da poznaje HŠ, svog bivšeg šogora s kojim je u zajedničkom kućanstvu živjela 15 godine, te da on nikad nije niti povisio ton prema UŠ, a kako je Dominikova majka, dobro ga poznaje i zna da je sklon laganju, te da su se ovakve situacije već znale dogoditi, zbog čega je OŠ išao kod psihologa i na terapije, pa slijedom navedenog sudac nije imao pouzdane osnove za utvrđivanje njegove prekršajne odgovornosti za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, jer iz svih provedenih dokaza tijekom postupka sudac isto nije mogao sa sigurnošću utvrditi.

8. Stoga, kako u spisu ne postoje drugi dokazi na temelju kojih bi se mogla sa sigurnošću utvrditi prekršajna odgovornost okrivljenika, uzimajući u obzir navedeno, trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude, te u nedostatku dokaza okrivljenika osloboditi od optužbe.

9. Temeljem propisa citiranog u izreci okrivljenik je oslobođen optužbe, te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, dana 25. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Irena Grdan

Josipa Svetina

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik HŠ, [adresa]

2. ĐŠ, (za UŠ), [adresa]

3. tužitelj Policijska uprava zagrebačka, VII Policijska postaja Zagreb

4. pismohrana - ovdje