Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-5406/2023-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LP, kojeg brane odvjetnici iz Ljubičić-Vrdoljak & partneri odvjetničko društvo d.o.o., po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, klasa: 211-07/23-2/500, urbroj: 511-13-11-23-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), u žurnom postupku održanom u izočnosti stranaka, 25. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e :
Okrivljenik: LP, sin L i C, rođen **.**.1961., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, osuđivan,
kojeg brane odvjetnici iz Ljubičić-Vrdoljak & partneri odvjetničko društvo d.o.o., Split, Sukojišanska 4,
k r i v j e
što je 7. siječnja 2023. u 12:47 sati u Primoštenu Burnom, na Ulici Bilo magistrala upravljao osobnim vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] i za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas,
čime je postupio suprotno odredbi čl.163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 130,00 (sto trideset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po primitku presude.
Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana po primitku presude.
Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 50,00 (pedeset) eura u roku od 15 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-2/500, urbroj: 511-13-11-23-1 od 7. siječnja 2023. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz izreke ove presude te mu je izrečena novčana kazna u iznosu 130,00 eura. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno po branitelju podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Žurni postupak održan je smislenom primjenom čl.167.st.3. prekršajnog zakona bez nazočnosti uredno pozvanih okrivljenika i branitelja smatrajući da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4.1. Pročitan je podnesak branitelja od 6. studenog 2023. u kojem se poziva na odredbu čl.163.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i navodi da se u konkretnom slučaju radilo o iznimci da sigurnosni pojas ne moraju koristiti osobe koje imaju uvjerenje da iz zdravstvenih razloga ne mogu koristiti pojas.
4.2. Pročitana je pisana obrana okrivljenika od 13. siječnja 2025. u kojoj u bitnome navodi da nije točno da nije koristio pojas, da je bio vezan te da je nejasno na temelju čega bi bilo utvrđeno suprotno. Ako bi ga sud proglasio krivim, da moli izricanje opomene ili blaže kažnjavanje.
5. U dokazne svrhe ispitan je svjedok policijski službenik CP koji je iskazao da se sjeća utuženog događaja, da je radio kao policijski službenik u Postaji prometne policije Šibenik i zaustavio vozilo Mercedes. Da vozač nije koristio sigurnosni pojas, što je vidio neposrednim opažanjem kad ga je zaustavio. U suprotnom, da ne bi izdao obavezni prekršajni nalog. Da okrivljenika ne poznaje i da nema razloga zašto bi mu napisao prekršaj koji nije počinio. Koliko se sjeća, da mu okrivljenik nije spominjao da bi iz nekih zdravstvenih razloga bio oslobođen korištenja sigurnosnog pojasa, dapače, da misli da je bio neugodan jer ako je čovjek ugodan, ljubazan i prekršajno nekažnjavan, da mu da opomenu.
6. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da je okrivljenik osuđivan zbog gospodarskog i financijskih prekršaja (odlukom ovog suda broj: Pp-2067/2022 zbog prekršaja iz čl.78.st.1. i 2. Zakona o morskom ribarstvu i odlukom Porezne uprave PU Split zbog prekršaja iz čl.249.st.1.t.1. Zakona o doprinosima i dr.
7. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.
8. Proturječnosti između optužbe i obrane otklonjene su na temelju iskaza svjedoka policijskog službenika koji je iskazivao na temelju osobnog neposrednog zapažanja, njegov iskaz je sud ocijenio uvjerljivim, a istinitost njegova iskaza kao službene osobe nije u postupku dovedena u sumnju nikakvim činjenicama koje bi upućivale na razloge i motive zbog kojih bi isti bezrazložno neistinito teretio okrivljenika. Dakle, iz iskaza svjedoka policijskog službenika na nesumnjiv način proizlazi da je kritične prigode okrivljenik upravljao osobnim vozilom i da za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas.
9. Okrivljenik je nedosljedan i kontradiktoran u svojoj obrani, poriče počin prekršaja tvrdeći da je bio vezan te zatim da nije morao koristiti sigurnosni pojas iz zdravstvenih razloga, očito sve radi izbjegavanja prekršajne odgovornosti.
10.1. Materijalnom odredbom čl.163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
10.2. Prekršajnom odredbom čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
11. Pri izboru mjere kazni okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Pri tome je kao otegotna cijenjena okolnost što je okrivljenik već osuđivan. Okrivljeniku je izrečena propisana fiksna novčana kazna u iznosu 130,00 eura, a smatrajući da je ista primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela, svrsi kažnjavanja i imovinskom stanju okrivljenika.
12. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 25. kolovoza 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
PP Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku i branitelju
