Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-445/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca, Elme Kaleb Mamić kao predsjednice vijeća, te Ivana Klapšića i Jasmine Štrucelj kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika IA, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj Kov-430/2025-4 od 13. kolovoza 2025., u sjednici vijeća održanoj 25. kolovoza 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika IA kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 123. stavak 1. točka 3. u vezi članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika IA produljen je istražni zatvor određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-420/2025-3 od 19. srpnja 2025., potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kv II-201/2025-2 od 29. srpnja 2025.

1.1. Na temelju članka 124. stavak 2. ZKP/08 okrivljeniku se u istražni zatvor uračunava vrijeme od uhićenja dana 18. srpnja 2025. u 10,47 sati, pa nadalje.

1.2. Sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio okrivljenik IA po braniteljici po službenoj dužnosti Tini Budimir Bijelić, odvjetnici iz ZOU Danija Budimir i Tina Budimir Bijelić iz Ogulina, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene kaznenog prava, s prijedlogom da Županijski sud u Karlovcu pobijano rješenje preinači na način da okrivljeniku istražni zatvor zamijeni bilo kojom drugom mjerom opreza ili podredno da pobijano rješenje ukine i vrati optužnom vijeću prvostupanjskog suda na ponovno odlučivanje.

3. Žalba okrivljenika IA nije osnovana.

4. Okrivljenik u žalbi navodi da prvostupanjsko rješenje pobija zbog pogrešno i ne potpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnih prava. Smatra da bez obzira na raniju osuđivanost da se opasnost od ponavljanja djela može otkloniti i primjenom mjera opreza.

5. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja osnovano protiv okrivljenika IA odredio istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Naime, okrivljenik je do sada u više navrata osuđivan zbog kaznenih djela protiv imovine, a prema dostupnim podacima je nezaposlen i bez imovine. Stoga i ovo vijeće smatra da navedene okolnosti ukazuju na jasnu i realnu opasnost od ponavljanja istovrsnih kaznenih djela. Ranija osuđivanost zbog kaznenih djela protiv imovine uz činjenicu da je okrivljenik nezaposlen i bez imovine ukazuje na to da je činjenje kaznenih djela protiv imovine postao za njega način života. Stoga upravo zbog iskazane upornosti ovo vijeće smatra da se jedino primjenom istražnog zatvora kao krajnje mjere može uspješno otkloniti opasnost od ponavljanja djela. Mjerama opreza koje predlaže obrana ne može se uspješno otkloniti opasnost iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 jer niti jedna od mjera opreza ne pruža dovoljnu garanciju da će se okrivljenik suzdržati od daljnjeg činjenja kaznenih djela, pa žalbeni navodi da prvostupanjsko rješenje ne sadrži podobnije razloge zbog čega se ne može primijeniti bilo koja druga mjera opreza, nije osnovan.

6. U odnosu na žalbene navode da će produljenje istražnog zatvora negativno utjecati na obiteljsku situaciju koja je lošeg imovnog stanja, valja reći da je ta okolnost i cijenjena prilikom utvrđenja iteracijske opasnost, odnosno upravo da nedostatak prihoda i zaposlenja, u korelaciji s dosadašnjom kažnjavanošću, upućuje da se samo istražnim zatvorom može uspješno spriječiti okrivljenika da i nadalje čini kaznena djela imovinskog karaktera.

7. Pravilno je primijenjena i odredba iz čanka 133. ZKP/08., a ovim produljenjem istražnog zatvora neće biti narušeno načelo razmjernosti.

8. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08 nisu utvrđene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci.

U Karlovcu, 25. kolovoza 2025.

Predsjednica vijeća:

Elma Kaleb Mamić