Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Milice Babić, kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika II, nakon prigovora na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik pod Klasom: 211-07/23-2/19600, Urbroj: 511-03-14-23-1 od 16. lipnja 2023.godine, radi prekršaja iz članka 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22 i 114/22), na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13 ,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: II, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. I i pok. B, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], zaposlenik DIV-a, oženjen, otac troje malodobne djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, do sada nekažnjavan,
k r i v j e
I što je dana 16. lipnja 2023. godine u 08,35 sati u mjestu Zaton, Zaton Mali bb kada je upravljao osobnim vozilom marke Renault, reg. ozn. [registarska oznaka], krećući se kolnikom DC-8 iz smjera zapada u smjeru istoka, izvršio obilaženje teretnog vozila (šleper) koje se kretalo istim smjerom, ispred obilježenog pješačkog prijelaza,
čime je počinio prekršaj iz članka 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se radi toga na temelju cit. propisa,
i z r i č e
• novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristotinedevedeset) eura
II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci
III Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 25,00 eura u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci.
2. Nakon prigovora okrivljenika, obavezni prekršajni nalog je stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak u kojem je pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Splitu, ispitan okrivljenik.
3. Okrivljenik se izjasnio krivim te u obrani navodi da se ove zgode šleper kretao ispred njega i stvorio kolonu od 100 auta, prije Zatona, radilo se o crnogorskom šleperu, vozio je prema Dubrovniku na posao, znao je da je tu bila prije isprekidana linija i jedino sigurno mjesto za pretjecanje, pravac, pa je zato i pretekao navedeni šleper. Nije vidio da je na tom mjestu izgrađen hotel i da je stavljena puna linija i pješački prijelaz. Pretjecanje je izveo na siguran način, a zaustavljen je na mostu Dr. Franje Tuđmana. Oženjen je, otac troje malodobne djece, nije imao ovakvih prekršaja, pa moli da mu se kazna ublaži i ne oduzima vozačka dozvola koja mu je nužna radi posla.
4. Izvršen je uvid i u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđe.
5. Na temelju provedenog postupka, poglavito priznanja okrivljenika, neprijeporno je utvrđeno da je počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci.
6. Svojim ponašanjem u prometu konkretne zgode okrivljenik je postupio protivno odredbi članka 74. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema kojoj odredbi, vozač ne smije pretjecati drugo vozilo koje se približava obilježenome pješačkom prijelazu, ili koje prelazi pješački prijelaz i obilaziti vozilo koje je stalo radi propuštanja pješaka na tom prijelazu. Kako je okrivljenik postupio protivno citiranoj odredbi Zakona, ostvario je obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.
7. Prilikom odmjeravanja kazne, vodilo se računa o svim odlučnim okolnostima propisanim odredbom članka 36. Prekršajnog zakona koje na to utječu. Okrivljenik je iskreno priznao prekršaj i prema prekršajnoj evidenciji do sada nije osuđivan, što su olakotne okolnosti , dok osobito otegotnih okolnosti nije bilo.
8. Respektirajući navedeno za počinjeni prekršaj okrivljeniku je izrečena novčana kazna u visini donje granice za ovo djelo zapriječene kazne koja je propisana u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, cijeneći izrečenu novčanu kaznu primjerenom težini djela i stupnju prekršajne odgovornosti.
9. U skladu s odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana od dana primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno.
10. Imajući u vidu naprijed navedene olakotne okolnosti, kao i okolnosti počinjenja prekršaja koje je okrivljenik opisao u obrani, a ne nalazeći okolnosti koje bi ukazivale na opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti prekršaj, ne smatra se svrsishodnim izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju je predložio ovlašteni tužitelj. Smatra se naime da će se i samom novčanom kaznom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u prometu na cesti.
11. Izreka o troškovima temelji se na odredbi članka 139. Prekršajnog zakona, a odnosi se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog postupka, određene paušalno, vodeći računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
12. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 25. kolovoza 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Milica Babić
Mirjana Milković-Srhoj
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
