Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Milice Babić kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku nakon prigovora okrivljenika „IDRA" d.o.o. Zagreb, kao pravne osobe i ČL, kao odgovorne osobe, na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Ston pod br. 211-07/24-4/70368, Urbr. 511-03-08-24-1 od 21.kolovoza 2024. godine, radi prekršaja iz članka 238.stavak 5. i 6. (Narodne novine RH 67/08 , 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ) i čl.65. st.1. i 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine 151/05,36/09,75/09, 76/13, 152/14 i 155/23) na temelju članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13,110/15 , 70/17, 118/18 i 114/22 ),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICI: 1. „IDRA" d.o.o. Zagreb, Vidovečka ulica 14, OIB: 68975131158, kao pravna osoba,
2. ČL, od oca Č, rođena **.**.1957. u [adresa], stalno nastanjena u Zagrebu, Vodovečka ulica 14, OIB: [osobni identifikacijski broj],
državljanka RH, kao odgovorna osoba
K r i v i s u
I što su dopustili da dana 7. kolovoza 2024.godine u 14,05 sati na državnoj cesti na MCGP Imotica sudjeluje u prometu vozilo reg. ozn. [registarska oznaka], vlasništvo okrivljene pravne osobe kojim je upravljao OL, a kojem vozilu je isteklo važenje prometne dozvole dana 31.srpnja 2024. godine,
čime su počinili prekršaj iz članka 238. stavak 5. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,pa im se radi toga na temelju cit. propisa, a primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
Okrivljenoj pravnoj osobi – novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvijestotinešezdeset) eura
Okrivljenoj odgovornoj osobi – novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura
II Okrivljenici su novčanu kaznu dužni uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.Ukoliko u naprijed navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
III Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 eura, a okrivljena odgovorna osoba iznos od 15,00 eura u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a također u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate..
II
I OSLOBAĐAJU se od optužbe okrivljenici IDRA d.o.o.Zagreb, ostali podaci kao naprijed, kao pravna osoba i ČL, ostali podaci kao naprijed, kao odgovorna osoba, radi prekršaja iz članka 65. stavak 1. I 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu kojeg bi počinili time što bi dana 7.kolovoza 2024. godine na MCGP Imotica pristupilo osobno vozilo reg.ozn.[registarska oznaka] kojim je upravljala ZL, a čiji vlasnik je okrivljena pravna osoba, kojem je polica osiguranja istekla 31.srpnja 2024.godine, odnosno što okrivljena pravna osoba kao vlasnik vozila ne bi prije uporabe vozila u prometu sklopila ugovor o osiguranju i obnavljala ga dok je prijevozno sredstvo u prometu na cestama.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Ston izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci, koji je po prigovoru stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. U žurnom postupku ispitana je okrivljenica ČL koja u ime okrivljene pravne osobe i ujedno kao okrivljena odgovorna osoba priznaje prekršaj iz čl.238.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok se ne smatra krivom za prekršaj iz čl.65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu . U obrani navodi da je dana 7. kolovoza 2024.gdoine u 14,05 sati na MCGP Imotica zastavljeno vozilo pravne osobe reg. ozn. [registarska oznaka] kojim je upravljala ZL, te je izvršenom kontrolom utvrđeno da su okrivljena pravna osoba kao vlasnik navedenog vozila, te ona kao odgovorna osoba, dopustili da predmetno vozilo kojem je isteklo važenje prometne dozvole sudjeluje u prometu,a važenje prometne dozvole serijskog borja navedenog u optužbi isteklo je dana 31.srpnja 2024.godine. Svjesna je odgovornosti za taj prekršaj, odnosno da je vozilu istekla prometna dozvola, te da s istim nije trebalo sudjelovati u prometu na cesti, zbog istog prekršaja joj je žao , moli sud za blagost i razumijevanje. Nadalje, nije točno da je predmetne zgode navedenom vozilu reg. ozn. [registarska oznaka] bila istekla polica obveznog osiguranja Allianz osiguranje broj naveden u optužbi dana 31.srpnja 2024.godine. Naime, za navedeno vozilo na vrijeme je obnovljena polica osiguranja i to dana 31.srpnja 2024.godine, te ista važi do 31. srpnja 2025.godine,a što je vidljivo iz police i potvrde Allianz osiguranja koje predaje u spis. Dakle, nije istina da prije uporabe vozila u prometu nisu sklopili ugovor o osiguranju i obnavljali ga dok je prijevozno sredstvo u prometu,a kako se to pravnoj i odgovornoj osobi stavlja na teret, odnosno predmetne zgode vozilo je imalo važeću policu osiguranja,a istu ZL nije imala kod sebe. Stoga se u odnosu na taj prekršaj pravna osoba koju predstavlja i ona kao odgovorna osoba ne smatraju krivim.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u preslik police osiguranja Allianz osiguranje broj:04402138446 za vozilo reg.ozn.[registarska oznaka] koja vrijedi od 31.srpnja 2024. godine do 31.srpnja 2025.godine. te račun Alianz Hrvatska d.d., iz kojeg se saznaje da je okrivljena pravna osoba na ime obveznog osiguranja vozila reg. oznake [registarska oznaka] platila 347,61 EUR predračunom, 26.srpnja 2024.godine, dakle prije isteka police obveznog osiguranja. Izvršen je uvid I u potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz kojih se saznaje da okrivljenici do sada nisu kažnjavani.
4. Na temelju provedenog postupka, smatra se dokazanim da su okrivljenici počinili prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u točki I izreke.
5. Nije prijeporno da je konkretne zgode na MCGP Zaton Doli u prometu na cesti sudjelovalo osobno vozilo reg.ozn.[registarska oznaka], vlasništvo okrivljene pravne osobe kojim je upravljala ZL,a kojem vozilu je važenje prometne dozvole isteklo 31.srpnja 2024.godine. Prema odredbi članka 238.stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti,ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu. Stoga, u djelu okrivljenika ostvarena su obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u točki I. izreke, radi čega su proglašeni krivim i kažnjeni.
6. Prilikom odlučivanja o kažnjavanju bilo se mišljenja da se u konkretnom slučaju može primijeniti institut ublažavanja kazne propisan odredbom čl.37. Prekršajnog zakona. Naime,prema prekršajnoj evidenciji okrivljenici do sada nisu kažnjavani, a što svakako ukazuje da nisu skloni činjenju prekršaja, okrivljenica FL je u ime pravne a ujedno i kao odgovorna osoba priznala prekršaj i iskazala kajanje, počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže štetne posljedice, što su okolnosti koje ukazuju da se može očekivati da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja.
7. U skladu s odredbom čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), ukoliko okrivljenici u roku od 30 dana od dana primitka presude uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno.
8. Izreka o troškovima temelji se na odredbi čl.139. Prekršajnog zakona , a odnosi se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog postupka, određene paušalno, vodeći računa o trajanju i složenosti postupka.
9. Radi izloženog, odlučeno je kao u točki I izreke.
10. Okrivljenici su oslobođeni od optužbe radi prekršaja iz članka 65. stavak 1. I 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,a to stoga što je u postupku utvrđeno, na temelju spisu priloženog računa i police osiguranja, da su ugovor o obveznom osiguranju za vozilo reg.ozn.[registarska oznaka] kojim je ZL upravljala zgode opisane u točki I izreke sklopili s osiguravajućim društvom Allianz 31.srpnja 2024.godine, koja polica traje do 31.srpnja 2025.godine. Stoga u ponašanju okrivljenika ne nalaze se obilježja prekršaja za koji se terete, radi čega je primjenom odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona trebalo odlučiti kao u točki Il izreke.
U Dubrovniku, 25.kolovoza 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Milica Babić, v.r.
KL, v.r.
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
- okrivljenicima,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
