REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-3343/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Andrijani Markić Jurišić, a po prijedlogu sudskog savjetnika Ivane Zeljko, u pravnoj stvari tužitelja HEP- TOPLINARSTVO d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 15907062900, zastupan po punomoćniku Zoranu Tomiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Tomić & Partneri d.o.o. iz Zagreba, Trg Marka Marulića 17, tuženika CERTITUDO PARTNER d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 41358203921, zastupan po punomoćniku Matku Novincu, odvjetniku u Zagrebu, Gospodska 28, radi isplate, 25. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Željke Picukarić iz Zagreba poslovni broj Ovrv-47499/2023 od 5. rujna 2023. kojim se nalaže tuženiku CERTITUDO PARTNER d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 41358203921, isplatiti tužitelju HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 15907062900, iznos od 224,77 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim:

- na iznos od 34,19 EUR od 25. listopada 2022.,

- na iznos od 31,77 EUR od 15. prosinca 2022.,

- na iznos od 31,77 EUR od 30. prosinca 2022.,

- na iznos od 31,76 EUR od 28. siječnja 2023.,

- na iznos od 31,76 EUR od 24. veljače 2023.,

- na iznos od 31,76 EUR od 24. ožujka 2023.,

- na iznos od 31,76 EUR od 25. travnja 2023,

pa do isplate, po stopi određenoj do 31. prosinca 2022. prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana. II Nalaže se tuženiku CERTITUDO PARTNER d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 41358203921, naknaditi tužitelju HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 15907062900, trošak parničnog postupka u iznosu od 125,52 EUR zajedno sa zateznim kamatama od 25. kolovoza 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na temelju prijedloga tužitelja od 10. srpnja 2023., javni bilježnik Željka Picukarić iz Zagreba donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-47499/2023 od 5. rujna 2023., kojim je tuženiku naloženo u roku od 8 dana od dana dostave tog rješenja tužitelju namiriti tražbinu iz prijedloga za ovrhu zajedno s odmjerenim troškovima, određena je ovrha radi prisilne naplate tražbine zajedno s troškovima te je utvrđeno da nastali troškovi postupka iznose 69,75 EUR.

2. Tuženik je protiv navedenog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pravodobno podnio prigovor 18. rujna 2023. u kojem pobija predmetno rješenje o ovrsi u cijelosti jer iz vjerodostojne isprave nije razvidno isporuku kojih konkretnih roba ili usluga tužitelj zahtijeva isplatu te jer ne duguje tužitelju nikakav iznos. Opreza radi, ako se tražbina tužitelja odnosi na uslugu distribucijske energije za poslovni prostor kojeg je u zakupu tuženik, ističe da je tražbina u cijelosti neosnovana jer se vlasnik poslovnog prostora izdvojio iz zajedničkog toplinskog sustava.

3. Povodom prigovora tuženika, temeljem čl. 58. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22. - dalje OZ), rješenje o ovrsi je stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj se tijekom postupka protivi prigovorima tuženika u odnosu na podnesen prijedlog za ovrhu jer navodi da je isti podnesen na temelju vjerodostojne isprave propisane čl. 31.OZ-a. Nastavno na tuženikov prigovor promašene pasivne legitimacije tužitelj ističe da potraživanje proizlazi iz Ugovora o potrošnji toplinske energije koji je potpisan od strane ovlaštenih predstavnika suvlasnika zgrade na adresi [adresa], a koji se primjenjuje i na tuženika. Tuženik je osnovano evidentiran kao krajnji kupac u opsegu prava i obveza koje je imao njegov prethodnik. Tužitelj navodi da utuženi računi predstavljaju fiksne naknade (naknade na ime stalnih troškova snage, naknade za djelatnost opskrbe toplinskom energijom i naknade za djelatnost kupca toplinske energije) koje su svi krajnji kupci dužni podmirivati bez obzira na potrošnju energije. Na utuženim računima su kao fiksni trošak obračunati troškovi snage prema zakupljenoj snazi samostalne uporabne cjeline koja je navedena na svakom računu na način da je obračun troškova izvršen sukladno cjeniku. Pored navedenog, na računima za utuženo potraživanje obračunata je i naknada za djelatnost opskrbe toplinskom energijom te naknada za djelatnost kupca toplinskom energijom, a koji fiksni elementi su uvedeni od 2014. zbog podjele jedinstvenih tarifnih stavki na nove elemente.

5. S obzirom na to da je predmetni postupak spor male vrijednosti, koji je pisani postupak, a niti jedna stranka nije obrazloženim prijedlogom predložila održavanje ročišta i sud smatra da održavanje istog radi provođenja dokaznog postupka nije potrebno jer je pravno odlučne činjenice moguće utvrditi na temelju priloženih isprava, sve u skladu sa čl. 461.a st. 3. i 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23 – dalje ZPP), to je sud izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga od 6. rujna 2023. (list 12 spisa), dopis OM od 10. kolovoza 2022. (list 22 spisa), račune (list 35-49 spisa), Ugovor o potrošnji toplinske energije broj: 262018201601 od 13. listopada 2016. (list 51-58 spisa), Odluku suvlasnika zgrade/građevine o sklapanju ugovora o potrošnji toplinske energije s kupcem toplinske energije (list 59-70 spisa), ispis elektroničke poruke od 13. lipnja 2022. (list 71 spisa), Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 22. ožujka 2022. (list 72-76 spisa), Ugovor o zakupu poslovnog prostora od 1. svibnja 2022. (list 77-79 spisa), ispis elektroničke poruke od 15. lipnja 2022. (list 80 spisa), cjenik HEP TOPLINARSTVO d.o.o. (list 81 spisa), presudu i rješenje Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-390/2019-2 od 19. ožujka 2019. (list 82-85 spisa), rješenje Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-170/20-2 od 6. travnja 2020. (list 86-88 spisa), presudu Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-727/2019-2 od 7. srpnja 2021. (list 89-94 spisa), rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-41/2022-2 od 19. travnja 2023. (list 95-105 spisa), rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev 784/2021-2 od 17. siječnja 2023. (list 106-111 spisa).

5.1. Sud nije saslušao svjedoka OM te nije provodio očevid na licu mjesta, primjenom načela ekonomičnosti postupka, imajući na umu da je činjenično i pravno stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno iz isprava koje se nalazi u spisu.

6. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu dospjele, a neplaćene tražbine s osnova dospjelih računa za isporučenu toplinsku energiju s pripadajućom zateznom kamatom od dana dospijeća svakog pojedinog računa pa do isplate za poslovni prostor na adresi [adresa] za razdoblje od rujna 2022. do ožujka 2023.

8. Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva te pasivna legitimacija, dok nije sporno da se pravni prednik tuženika izdvojio iz zajedničkog toplinskog sustava.

9. Uvidom u isprave priložene spisu sud je utvrdio sljedeće:

-kao korisnik usluge tužitelja u izvatku iz poslovnih knjiga od 6. srpnja 2023. (list 12 spisa) i računima (list 35-49 spisa) za poslovni prostor na adresi [adresa] zaveden je tuženik te se utuženo potraživanje odnosi za razdoblje od mjeseca rujna 2022. do ožujka 2023. u ukupnom iznosu od 224,77 EUR, kategorija potrošnje – industrija i poslovni prostori na cts-u, vrelovod,

-računi (list 35-49 spisa) se odnose na isplatu snage za proizvodnju toplinske energije i distribucije toplinske energije te naknade za djelatnost opskrbe toplinskom energijom te djelatnost kupca toplinske energije,

-tuženik je zakupnik poslovnog prostora na adresi [adresa] temeljem Ugovora o zakupu poslovnog prostora od 1. svibnja 2022. (list 77-79 spisa) koji je sklopljen s OM, kao zakupodavcem, a RM stekao je predmetni prostor na temelju Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 22. ožujka 2022. (list 72-76 spisa) koji je bio sklopljen sa ZADRUGOM RAZVOJ za završne radove u građevinarstvu,

-Ugovor o potrošnji toplinske energije broj: 262018201601 od 13. listopada 2016. (list 51-58 spisa – dalje Ugovor) sklopljen je između tužitelja, kao kupca, te vlasnika samostalnih uporabnih cjelina nekretnine te zajedničkih dijelova nekretnine na adresi [adresa], zastupanih po ovlaštenim predstavnicima suvlasnika, kao krajnjim kupcima, a koji je sklopljen na temelju Odluke suvlasnika zgrade/građevine o sklapanju ugovora o potrošnji toplinske energije s kupcem toplinske energije (list 59-70 spisa – dalje Odluka), ispis elektroničke poruke od 13. lipnja 2022. (list 71 spisa).

10. Tuženik u daljnjem tijeku postupka nije osporio postojanje i valjanost Ugovora te se isti smatra sklopljenim sa krajnjim kupcem, odnosno, suvlasnicima predmetne stambene zgrade, slijedom čega obvezuje i tuženika kao krajnjeg kupca toplinske energije, sve navedeno sukladno odredbi čl. 1. st. 3. i 4. Ugovora te odredbi čl. 4. st. 1., 2. i 6. Općih uvjeta za isporuku toplinske energije (Narodne novine br. 35/14. i 129/15. - dalje Opći uvjeti) u svezi sa čl. 11. st. 3. Zakona o tržištu toplinske energije (Narodne novine br. 80/13., 14/2014., 102/14., 115/14., 95/15., 102/15., 76/18., 86/19., 118/19. – dalje ZTTE).

11. Pod određenim uvjetima krajnji kupac, na zajedničkom mjerilu toplinske energije, može se izdvojiti iz zajedničkog toplinskog sustava, ali je u tom slučaju dužan plaćati sve troškove osim troškova toplinske energije za svoju samostalnu uporabnu cjelinu (čl. 45. st. 3. ZTTE-a).

12. Čl. 2. st. 2. toč. 3. Pravilnika o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju (Narodne novine br. 99/14., 27/15., 124/15. – dalje Pravilnik) propisuje da se ukupni troškovi toplinske energije sastoje od troškova za isporučenu toplinsku energiju i troškova priključne snage iz termoenergetske suglasnosti, odnosno, ako ne postoji termoenergetska suglasnost, priključna snaga utvrđuje se primjenom faktora 50 W/m3, uz uvjet da tako utvrđena priključna snaga ne može biti veća od tehničkih mogućnosti distribucijske mreže i nazivnih vrijednosti opterećenja priključka, uključujući i mjerila toplinske energije.

13. Stoga, u smislu gore navedenih odredbi, tuženik kao krajnji kupac i nakon izdvajanja iz zajedničkog toplinskog sustava ima zakonsku obvezu plaćati sve druge troškove (osim troškova toplinske energije) za samostalnu uporabnu cjelinu, odnosno poslovni prostor čiji je zakupnik, a u koji spada trošak tarifne stavke snage sukladno cjeniku HEP TOPLINARSTVO d.o.o. (list 81 spisa) te naknade za djelatnost opskrbe toplinskom energijom i djelatnost kupca toplinske energije.

14. Navedeno stajalište zauzeo je i Vrhovni sud Republike Hrvatske u rješenju poslovni broj Rev-41/2022-2 od 19. travnja 2023. kada je tamošnjem revidentu na pitanje „je li vlasnik poslovnog prostora – samostalne uporabne cjeline koji se nije izdvojio iz zajedničkog toplinskog sustava sukladno odredbama čl. 45. Zakona o tržištu toplinske energije dužan podmirivati sve obveze povezane s pravom vlasništva uključujući i plaćanje toplinske energije kao korisnik poslovnog prostora odnosno kupac toplinske energije?“, odgovorio u smislu „krajnji kupci dužni su nakon izdvajanja, a sukladno odredbi čl. 45. st. 9. ZTTE-a, plaćati sve ostale troškove osim troškova toplinske energije - koju energiju (uostalom) za grijanje stana ili vode niti ne koriste.“

15. Čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18. i 126/21. , 114/22., 156/22. i 155/23. - dalje ZOO) propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njeno ispunjenje, dok je čl. 342. st. 1. ZOO-a propisano da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi.

16. Slijedom navedenog, tuženik je primjenom čl. 2. Općih uvjeta, čl. 45. st. 3. ZTTE-a te odredbe čl. 9. i čl. 342. st. 1. ZOO-a kao kupac pružene usluge u obvezi plaćanja utužene usluge u iznosu od 224,77 EUR.

17. U odnosu na prigovor tuženika kojim osporava vjerodostojnu ispravu ističe se da izvadak iz poslovnih knjiga od 6. rujna 2023. (list 12 spisa) sadrži određen iznos tražbine i datum dospijeća iste, kao i sve što je propisano odredbom čl. 31. OZ-a dok u odnosu na prigovor da nije dostavljen dokaz osnove tražbine upućuje se na priložene račune na kojima je (poleđina) vidljivo na koji je način izvršen obračun .

18. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno čl. 29. st. 1. ZOO-a. Tužitelj osnovano potražuje zateznu kamatu na dosuđeni iznos od 224,77 EUR koja teče od idućeg dana od dana dospijeća svakog pojedinog računa pa do isplate (čl. 183. st. 1. ZOO-a), s obzirom na to da tuženik nije podmirio utužene račune do dana dospijeća naplate istih.

18.1. Stopa zateznih kamata određena je od 1. kolovoza 2015. po stopi određenoj čl. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 78/15.) do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. po stopi određenoj čl. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 114/22.) i po stopi određenoj Uredbi o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 156/22.) do 29. prosinca 2023., a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 155/23.).

19. Slijedom navedenog temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a platni nalog je održan na snazi te je odlučeno kao pod točkom I izreke presude.

20. S obzirom na to da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava (prema Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

20.1. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a pa kako je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, sud je našao osnovanim zatraženi trošak sastava prijedloga za donošenja rješenja o ovrsi 25 bodova prema Tbr. 11. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23. - dalje OT) za koji je tužitelj zatražio iznos od 49,75 EUR te trošak sastava podneska od 23. svibnja 2024. 25 bodova sukladno Tbr. 8. toč. 1. OT, što uz vrijednost jednog boda od 2,00 EUR i uvećano za PDV od 25% (Tbr. 46. OT) iznosi 62,50 EUR, dakle sveukupno 112,25 EUR. Tužitelju je priznat zatraženi trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR prema Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18., 51/23.) u svezi s Uredbom o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/23.). Tužitelju nije priznat trošak javnog bilježnika u iznosu od 20,00 EUR sukladno čl. 5. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21. i 18/22.) jer tužitelj isti ne dokazuje niti po osnovi niti po visini. Dakle, ukupno je dosuđen trošak parničnog postupka u iznosu od 125,52 EUR.

20.2. Zatezne kamate na odmjereni trošak teku od dana donošenja presude pa do isplate sukladno zaključku broj 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u svezi sa čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. st. 1. ZOO-a.

20.3. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II izreke presude.

U Zagrebu 25. kolovoza 2025.

Sudac:

Andrijana Markić Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi elektronički / pisano putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Pun. tužitelja uz rješenje o pristojbi na presudu

2. Pun. tuženika

Nacrt odluke izradio sudski savjetnik: Ivana Zeljko