Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Ul dr Franje Tuđmana kbr 35.,

Poslovni broj: Pp – 5112/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JI, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. i čl. 239. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20),povodom optužnog prijedloga PU Zadarske, Postaje prometne policije Zadar klasa: 211-07/23-5/24585, urbroj: 511-18-15-23-1 od dana 04. rujna 2023., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 25. kolovoza 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, istog dana u odsutnosti okrivljenika i tužitelja donio je i javno objavio ovu,

p r e s u d u

I. Okrivljeni: JI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J, rođen **.**.2005. u [adresa] s adresom stanovanja u [adresa]., državljanin RH., prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 04.09.2023. u 17,05 sati u Zadru ulica Akcije Maslenica

1. što je isti upravljao mopedom registarskih oznaka [registarska oznaka] Akcije Maslenica u Zadru iz smjera zapada u smjeru istoka te je zaustavljen od strane policijskog službenika. Prijavljenom je ponuđeno testiranje na prisutnost opojnih droga u organizmu koje je odbio kao i vađenje krvi i urina

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je navedene prigode isti upravljao mopedom registarskih oznaka [registarska oznaka] te je policijski službenik vizualnim pregledom utvrdio veće nedostatke na motociklu a to su a) na motociklu nisu bili postavljeni pomoćna ogledala (retrovizori) b) na motociklu nije bilo plastika i branika s lijeve strane koja bi trebala pokrivati karoseriju motocikla čime je počinio prekršaj iz čl. 236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a pa mu se prethodno utvrđuju novčane kazne za svako djelo prekršaja posebno i to za djelo prekršaja pod toč. 1. pravorijeka ove presude novčana kazna u iznosu od 700,00 EUR (sedamsto eura), a za djelo prekršaja pod toč. 2. pravorijeka ove presude novčana kazna u iznosu od 50,00 EUR (sedamsto pedeset eura), pa mu se temeljem cit. propisa, a uz primjenu odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 750,00 EUR (sedamsto pedeset).

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna.

II.Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 500,00 EUR (petsto eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

III. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU Zadarska, Postaja prometne policije Zadar klasa: 211-07/23-5/24585, urbroj:

511-18-15-23-1 od dana 04. rujna 2023., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanih u pravorijeku ove presude.

2. Sud je okrivljenika pozivao za dane 20. veljače 2025. i 14. travnja 2025. koji pozivi su se Sudu vratili obaviješten nije podigao pošiljku, stoga je Sud poziv za raspravu koja je zakazana za dan 25. kolovoza 2025. istaknuo na oglasnoj ploči suda. S obzirom da je Sud okrivljenika upozorio da će se ročište održati i donijeti presuda bez njegove nazočnosti Sud je mišljenja da ispitivanje istog nije ni potrebno niti je od utjecaja na zakonito donošenje presude.

2.1.U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ls 4., obavijest počinitelju prekršaja po čl. 109.a. PZ-a ls 5., Izvješće o počinjenom prekršaju ls 6., Potvrda ministarstva pravosuđa od 14. travnja 2025.

3. člankom 282. st. 1. propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

4. Kaznenom odredbom čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

5.Materijalnom odredbom čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu.

6.Kaznenom odredbom čl. 236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao veći.

7. Obzirom da je Sud okrivljenika upozorio da će se rasprava održati i donijeti presuda bez njegove nazočnosti, Sud je mišljenja da ispitivanje istog nije ni potrebno niti je od utjecaja na zakonito donošenje presude jer je, Sud u dokaznom postupku pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ls 4., Izvješće o počinjenom prekršaju ls 6., S obzirom da je navedeni materijalni dokazi u spisu sastavljen temeljem neposrednog opažanja ovlaštene službene osobe, a koji materijalni dokaz se temeljem odredbe čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona smatra dokazom u spisu. Sud je na temelju materijalnog dokaza u spisu netom citiranog, nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret Sud ga je oglasio krivim.

8. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnje neposuđivanje za iste ili istovrsne prekršaje a otežavajućih okolnosti nije našao pa mu je zbog toga a uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a izrekao novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude

9. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

U Zadru 25. kolovoza 2025.

Sutkinja

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

DNA:

1.okrivljeniku: JI, [adresa],

2. tužitelju: PU Zadarska, Postaja prometne policije Zadar,

3. pismohrana – ovdje.