R E P U B L I K A H R V A T S K A
Broj: Pp-589/2023-9
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. LNL zbog prekršaja iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017, 70/2019, 42/2020., 85/2022., 114/2022.), kažnjivog po stavku 7. tog članka istog Zakona, pokrenutog u povodu prigovora okr. LNL na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj-Rovigno, klasa: 211-07/23-2/3870 ur.broj: 511-08-28-23-1, izdanog 9. veljače 2023. godine, nakon ročišta održanog dana 25. kolovoza 2025. godine, u odsutnosti stranaka, na temelju članka 244. stavka 1. u svezi sa člankom 179. stavkom 2. Prekršajnog zakona dana 25. kolovoza 2025. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e :
Temeljem članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona
Okrivljenica: LNL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1979. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], modni dizajner, zaposlena, udana, majka dvoje djece, državljanka Republike Hrvatske, neosuđivana,
k r i v a j e
što je
I. dana 09. veljače 2023. godine u 11:40 sati kada je kolnikom D-77 u Žminju upravljala osobnim automobilom marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka], mobitel držala u lijevoj ruci na lijevom uhu, dakle, za vrijeme ove vožnje koristila mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja tim motornim vozilom,
II. čime je počinila prekršaj iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017, 70/2019, 42/2020., 85/2022., 114/2022.), kažnjiv po stavku 7. tog članka istog Zakona,
za koji se okr. LNL temeljem članka 43. Prekršajnog zakona,
primjenjuje
OPOMENA.
III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka naknaditi 20,00 (dvadeset) eura u roku 8 (osam) dana od primitka Presude
Obrazloženje
1. PU Istarska - Policijska postaja Rovinj-Rovigno je dana 15. žujka 2023. godine dostavila Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-2/3870 ur.broj: 511-08-28-23-1. koji je na temelju članka 239. Prekršajnog zakona izdala 9. veljače 2023. protiv okr. LNL zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci Presude i prigovor okrivljenice protiv ovog naloga u roku određenom istim zbog poricanja prekršaja i stoga sukladno odredbi članka 238. stavka 9. u svezi sa odredbom članka 239. stavka 5. Prekršajnog zakona, 03. svibnja 2024. godine Rješenjem stavljen izvan snage te prihvaćen po osnovi članka 238. stavka 8. točke 4. istog Zakona kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj protiv okrivljenice.
2. Okrivljenica LNL dana 3. svibnja 2024. godine pozvana na očitovanje o optužbi izjavila je, da se ne smatra krivom za prekršaj za koji se optužuje.
3. Okrivljenica LNL iznijela je u svoju obranu, da je točno da je dana 9. veljače 2023. oko 12,00 sati upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom D-77 u Žminju, da dok da se kretala ovim mjestom nije koristila mobitel na način da ga je držala u lijevoj ruci prislonjen na lijevo uho, a koliko se sjeća da je tada vozila na način da je prislonila glavu na lijevu ruku, da nema potrebu koristiti mobitel držeći ga u ruci u tijeku vožnje, jer da je priključen na "hands free" uređaj koji se nalazi ugrađen u tom automobilu, da ne može sa sigurnošću reći jesu li je zaustavili na licu mjesta ili je zaustavljena u nastavku ove vožnje, no da je razgovarala sa mlađim policajcem na licu mjesta dok stariji bio u službenom vozilu, sjeća se da kada je tom policajcu rekla da nije razgovarala na mobitel da nije bio siguran je li to bilo tako, da je stoga i napisala prigovor, te da kada pogriješi, a bilo je tih situacija, da plati kaznu.
4. LN, ispitan kao svjedok dana 25. kolovoza 2025. godine, u prisutnosti okr. LNL, iskazao je, da se povodom poziva upoznao sa predmetom obzirom da je prošlo prilično vremena, da je tada bio u ophodnji sa kolegom GN koji da je bio vođa iste, da su obavljali nadzor prometa u Žminju, sjeća se da su među ostalim zaustavili i osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim da je kolnikom D-77 u Žminju upravljala ženska osoba, a to iz razloga što je kao i kolega uočio da je u vrijeme te vožnje imala mobitel u lijevoj ruci prislonjen na lijevo uho, da je ovoj to i priopćio prilikom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga koji da je on sastavio, a kolega kao vođa ophodnje zatim potpisao, da ne dvoji da je bilo tako jer da je inače ne bi ni zaustavili, a na upit je li provjerio je li GNL, identitet koje da je provjerio uvidom u vozačku dozvolu koju mu je dala na uvid, imala u tom vozilu hands free uređaj, odgovorio da nije obzirom da je uočio da je u vrijeme vožnje tom cestom mobitel držala u ruci na lijevome uhu, a osim toga i kolega GN bio istog zapažanja glede korištenja tog uređaja u vrijeme vožnje te da mu je kao i sada, osim iz tog postupanja, LNL, nepoznata.
5. Okr. LNL je zatim konstatirala, da u osobnom automobilu ima handsfree uređaj i da se u toku vožnje za slučaj poziva ovaj uređaj prebacuje na handsfree, odnosno da razgovara mobitelom bez upotrebe ruku i da je tako bilo i predmetne zgode, a svjedok zatim odgovorio, da kao što je već rekao u iskazu, da je siguran da je u vrijeme te vožnje koristila mobitel uz uporabu ruke, jer da inače ju ne bi ni zaustavljali i krenuli za njom.
6. Sud je na temelju iskaza LN koji je prihvatio u potpunosti, budući da ga je dao po osnovi nadzora prometa koji je predmetne zgode obavljao u svojstvu policijskog službenika i pritom bio očevidac postupanja okr. LNL kao vozača osobnog automobila u prometu na cesti, dakle, neposrednog opažanja i za to ovlaštena osoba, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu Policijske postaje Rovinj-Rovigno iz točke 1., da je okr. LNL dana 09. veljače 2023. u 11:40 sati kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], marke "Mercedes, kolnikom D-77 u Žminju i time sudionik u prometu na cesti povrijedila odredbu članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), jer je mobitel pritom držala u lijevoj ruci na lijevom uhu, dakle, za vrijeme ove vožnje koristila mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja tim motornim vozilom, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 7. tog članka ovog Zakona i stoga proglasio krivom za ovaj prekršaj.
7. Sud pritom nije prihvatio obranu okr. LNL u smislu, da dok je dana 9. veljače 2023. oko 12,00 sati upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom D-77 u Žminju i kretala se ovim mjestom, da nije koristila mobitel na način da ga je držala u lijevoj ruci prislonjen na lijevo uho, već koliko se sjeća, da je tada vozila na način da je prislonila glavu na lijevu ruku, napominjući da nema potrebu koristiti mobitel držeći ga u ruci u tijeku vožnje, jer da je priključen na "hands free" uređaj koji se nalazi ugrađen u tom automobilu, a to stoga, jer osim što policijski službenik LN kojemu je iz razloga iznijetih u točki 6. poklonio vjeru, tvrdi, da je tada bio u ophodnji sa kolegom GN i da su prilikom nadzor prometa u Žminju zaustavili ovaj osobni automobil kojim je kolnikom D-77 upravljala okr. LNL kolnikom D-77 iz razloga što je kao i kolega uočio da je u vrijeme te vožnje imala mobitel u lijevoj ruci prislonjen na lijevo uho, da je to i priopćio prilikom izdavanja joj obaveznog prekršajnog naloga i da oko toga nema dvojbi, jer da je inače ne bi ni zaustavili, nalazi, da je i u vrijeme predmetnog nadzora - zaključivo prema pobijanom nalogu koji je izdao okrivljenici odmah nakon ovog - i prilikom ispitivanja ga kao svjedoka, kategoričan glede tog bitnog obilježja ovog prekršaja - razvidno napose iz odgovora okrivljenici u točki 5., da je siguran da je u vrijeme te vožnje koristila mobitel uz uporabu ruke, jer da inače ne bi krenuli za njom i zaustavili je - a ktom i da je logično za očekivati da je savjestan u obavljanju poslova svog radnog mjesta i da nema razloga lažno teretiti okrivljenicu i naposljetku da okr. LNL nije ničim dovela u sumnju vjerodostojnost tog svjedočenja.
8. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjel za prekršajne evidencije od 15. ožujka 2023. godine, na listu 6 i 7 spisa, okrivljenica LNL nije osuđivana.
9. Sud je prilikom odluke o primijeni prekršajnopravne sankcije za predmetni prekršaj za koji je propisana novčana kazna u utvrđenom iznosu od 130,00 eura, okr. LNL uzeo kao olakotno, da počinjenim nije izazvala i ometanje ili ugrožavanje i drugih sudionika u prometu, velik protek vremena i napose ranije ponašanje - to prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 8. - dok otegotno ništa, da bi shodno tome ocijenio da se radi o očito lakom obliku tog prekršaja i da se stoga za počinjeno kao i radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, odnosno da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu na cesti, ne mora kažnjavati novčanom kaznom propisanom za ovaj prekršaj, pa je prema okrivljenici temeljem odredbe članka 43. Prekršajnog zakona primjenio opomenu, držeći da je i ova mjera upozorenja primjerena za rečeni učin-propust.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona, kojom je propisano da ako je okrivljenik proglašen krivim, da je obvezan naknaditi troškove postupka, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka, te imovnog stanja okrivljenice LNL.
11. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Rovinju, dana 25. kolovoza 2025. godine
Zapisničar:
S u d a c :
Tina Viezzer, v.r.
Damir Šurina, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv Presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
- Tužitelju;
- Okrivljenici;
- Spis.
